Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Юлия Рудакова
Председатель регионального отделения движения «Голос» во Владимирской области
Коллаж: Ксения Тельманова

«Она нам мешает. Мешает!» – восклицает председатель избирательной комиссии №353, перебегая от стола со списком избирателей к сотруднику полиции – и обратно. На подбородке маска, в руках телефон – постоянно кому-то звонит, в голосе – истерические нотки. Наблюдателей на участке нет (молодой человек, назвавшийся наблюдателем, пришёл лишь к концу подсчёта), так что мешаю ей только я: «бегаю вокруг с телефоном». 

Общероссийское голосование. УИК № 353, г. Владимир from Yulia Rudakova on Vimeo.

Видео. Члены УИК №353 сортируют бюллетени

При подсчете бюллетеней на избирательном участке представитель СМИ мог выбирать удобное место для проведения видеосъемки, предварительно уведомив руководство избирательной комиссии о ее проведении, отмечает член юридической группы Денис Шадрин: 

«Порядок голосования гласит „Представители СМИ вправе: находиться в помещении для голосования в день голосования, в дни голосования до дня голосования, а также производить фото- и видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря соответствующей комиссии“. Ограничений на место съемки в Порядке нет».

На 18:00 явка на этом участке составляла удивительные для Владимирской области 93% (итоговая выросла до 96%) – и было любопытно, как будет вестись подсчёт голосов (считать предстояло почти 2,5 тыс. бюллетеней) и как выглядит такая активность избирателей. Выглядит она так: сотни сложенных вчетверо бюллетеней с одинаковыми галками. Члены комиссии вытряхивают их из сейф-пакетов, разворачивают и, несмотря на шиканье председательницы, снабжают откровенными комментариями: «Все «за». Даже галочки одинаковые», «Да что тут считать? Одни «да». Элла Памфилова уже всё подсчитала. За всю страну». 

Бюллетеней с одобрением поправок оказалось 81,85%, хотя в урнах за 1 июля количество «нет» превышало количество «да». Глава владимирского избиркома Вадим Минаев, которого я немедленно оповестила о случившемся, объяснил это тем, что в последний день голосовать пошли протестно настроенные граждане. Вот этот участок среди остальных избирательных участков Ленинского района Владимира:

Рис. 1. Избирательные участки Ленинского района г. Владимира. Автор: Александр Казаров

УИК №352, выделенный зелёным, находился под независимым наблюдением. Итоговая явка на нём составила 35,5%, «за» проголосовали 62,95% избирателей. Этот участок – один из немногих, на которые Общественная палата выдала направления независимым наблюдателям.

Рис.2. Зелёным выделены участки, где были независимые наблюдатели; оранжевым – те, где их не ожидалось. Автор: Александр Казаров

Мобилизация бюджетников

В начале июня в регионе развернулась большая кампания по повышению явки за счёт сотрудников бюджетных организаций. Руководители департаментов рассылали шаблоны отчётных таблиц и просили начальников подразделений, директоров школ, главных врачей ежедневно отчитываться о том, насколько активно голосуют сотрудники и члены их семей. Те, в свою очередь, куда жёстче требовали от своих подчинённых «активизироваться». Причём голосовать «настоятельно рекомендовалось» досрочно, т. е. в период 25-30 июня. В итоге за эти дни по официальным данным проголосовали 42,1% избирателей.

Рис. 3. Явка по дням общероссийского голосования во Владимирской области. Автор: Юлия Рудакова

О важности поправок жителей области «информировали» не только начальники, но и политики и чиновники, в том числе губернатор области Владимир Сипягин. В эфире, проведённом в социальных сетях, он пугал зрителей странами НАТО и колбасными электричками из 90-х, а также явно поддерживал миф «кто если не Путин».

Голосование до дня голосования

Несмотря на заключённое соглашение между владимирским отделением движения «Голос» и местной общественной палатой, независимые наблюдатели получили направления на участки только на четвёртый день голосования. И далеко не все были на те участки, на которые они заявлялись. До этого за ходом голосования в меру своих сил следили журналисты, аккредитованные ЦИК. Картина, являвшаяся их глазам на каждом участке, удивляла раз за разом.

Рис. 4. УИК №490. Автор: Александр Мурин

Обычно на месте присутствовали один-два члена комиссии и сотрудник полиции. Наблюдателей встречали редко, обычно «они вышли ненадолго». Сколько длилось это их «недолго» – неизвестно. На некоторых участках не соблюдались эпидемиологические требования: избирателям не измеряли температуру, не выдавали перчатки (или выдавали одну), кабинки для голосования прилегали друг к другу, вход служил и выходом. На других участках о здоровье, своём и избирателей, заботились куда больше: члены УИК №421 даже попросили пришедшего корреспондента тщательно вытереть ноги о коврик, расположенный у входа.

Рис. 5. УИК № 455. Автор: Александр Мурин

Журналисты сопровождали членов комиссий и на надомном голосовании. При этом также фиксировались нарушения. Например, члены одной из комиссий (как выяснилось – по незнанию) разрешали проголосовать всем желающим, вне зависимости от того, включены те в реестр голосующих «на дому» или нет. После подсказки журналиста нарушать закон комиссия перестала. А вот членам УИК №383 намекнуть было некому. Они ходили по улицам микрорайона Мостострой и призывали жителей голосовать: «Только подпись поставьте, даже паспорт не нужен».

Было во Владимирской области и голосование на придомовых территориях. Жителей о нём своевременно оповещали с помощью объявлений на подъездах. В назначенное время участковые избирательные комиссии размещались во дворах, на парковках и детских площадках (багажники машин замечены не были). Традиционно при этом нарушалась тайна голосования – поставить галочку в бюллетене, кроме как на столе, установленном комиссией, было попросту негде.

Рис. 6. Голосование на детской площадке (г. Владимир, ул. Безыменского). Источник: Зебра ТВ

День голосования

Удивительно, но в день голосования наш наблюдательский чат был исключительно благодушен. Независимые наблюдатели передавали с участков, что голосование проходит спокойно, эпидемиологические требования соблюдаются, комиссии открыты к взаимодействию и отвечают на все их вопросы (а они были, в том числе по досрочному голосованию), озвучивают текущую явку и приглашают на надомное голосование. По процедурам подсчёта голосов на участках, выделенных нам общественной палатой, также нареканий не было.

Результаты голосования

По сравнению с участками, на которые общественная палата нас направлять отказалась, результаты голосования на участках с независимыми наблюдателями кажутся адекватными (хотя мы не знаем, что происходило там в течение первых трёх дней).

Рис. 7. Бирюзовые участки – те, где были независимые наблюдатели. Белые – те, где их не ожидалось. Автор: Юлия Рудакова

По официальным данным во Владимирской области проголосовали 53,26% избирателей. При этом явно выделяются два пика явки: 38-40% и 70-71%, а также пики на круглых и на кратных пяти числах: 55%, 60%, 65%, 70%. Это может говорить о том, что явку на данных участках дотягивали до «красивого» числа. Также интересно, что явка в диапазоне 70-71% более чем в два раза превышает явку в диапазоне 68-69%. Можно предположить, что ряд комиссий, испугавшись, что избирателей к ним пришло меньше, чем надо, «пришли» за них сами.

Рис. 8. Распределение УИК по явке, Владимирская область

Можно ли полагать, что явка в 40% реальная, а в 70% – аномальная? Цифры говорят сами за себя. Увеличение явки очевидно коррелирует с увеличением числа избирателей, проголосовавших за поправки. Об этом свидетельствует разреженный «хвост» распределения, поднятый чуть вверх, а также два уплотнения в диапазоне явки в 37-40% и 80-89% (тёмно-зелёные точки – наиболее многочисленные участки, к ним приписаны более 2000 избирателей, поэтому в абсолютном выражении они сильнее влияют на долю голосов, поданных за поправки к Конституции). Официально во Владимирской области их одобрили 71,18% проголосовавших. Против высказались 27,82%.

Рис. 9. Итоги голосования по поправкам в конституцию, Владимирская область

В регионе обнаружилось лишь два участка, где количество отметок «против» превысило количество «за»: УИК №447 (г. Владимир) – на нём находился независимый наблюдатель и УИК №145 (п. Бавлены, Кольчугинский р-н). Ещё на одном – УИК №1008 (с. Войново, Меленковский р-н) – мнения избирателей разделились ровно(!) поровну.

Подводя итоги прошедшего голосования по поправкам к Конституции во Владимирской области, можно сказать, что в основном нарушения фиксировались в период досрочного голосования: активное применение административного ресурса, отсутствие независимых наблюдателей на участках (зачастую на них не было никаких наблюдателей), нарушение процедур при надомном голосовании и при голосовании на придомовых территориях, в ряде случаев – несоблюдение эпидемиологических требований. При этом нужно отметить, что в некоторых случаях вопросы возникали из-за неясности правил голосования, которые менялись на ходу. В день голосования на участках, на которых присутствовали независимые наблюдатели, получившие направления от Общественной палаты Владимирской области, нарушений зафиксировано не было. Однако к работе УИК № 353, где независимых наблюдателей не ждали, есть претензии. На данный момент идёт разбор произошедшего, в том числе с участием Избирательной комиссии Владимирской области.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Голосование по поправкам в Конституцию

Движение «Голос» наблюдает за голосованием и подсчетом голосов на общероссийском голосовании по Конституции в 42-х регионах. Досрочное голосование длится с 25 по 30 июня, основной день — 1 июля. В Москве и Нижнем Новгороде проходит эксперимент по дистанционному голосованию.

Все материалы сюжета
Другие записи по теме «Наблюдатели»
ОтчетНаблюдатели2 дня назад
ЕДГ-2020: Досрочное голосование не помогло «Единой России» в Калужской области
Как прошли выборы губернатора, Заксобрания и органов местного самоуправления Калужской области
МнениеНаблюдатели3 дня назад
Рассказ тульского наблюдателя
Алексей Кузнецов
НовостьНаблюдатели6 дней назад
Дискуссия по итогам ЕДГ: главные тезисы выступлений
Движение «Голос» вместе с Общероссийским гражданским форумом провело экспертную встречу, где обсуждались итоги прошедших выборов и предстоящие выборы в Госдуму
МнениеНаблюдатели12 дней назад
Удобной избирательной технологией оказалась технология «От двери к двери»
Андрей Бузин