Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Аркадий Любарев
Член Совета движения «Голос»
Коллаж: Ксения Тельманова

Вчера несколько СМИ цитировали пост члена совета движения «Голос» Виталия Аверина о том, что у президента не было законных оснований для переноса даты общероссийского голосования. При этом его мнение выдавали за позицию «Голоса». Ну, в данном случае так практически и было, но я все-таки хотел бы обратить внимание и СМИ, и всех, что в разделе «Мнения» на сайте «Голоса» публикуются личные мнения авторов, которые могут и не совпадать с позицией большинства членов Совета.

Но я в данном случае хочу написать об этой проблеме немного подробнее. 

И для начала — большая цитата из моего доклада, который был опубликован позже поста Аверина (хотя написан был раньше):

«Поддерживая в целом такую позицию [перенос даты], мы тем не менее считаем необходимым отметить следующее.

Во-первых, уже на момент назначения голосования (17 марта) эпидемиологические данные свидетельствовали о большом риске проведения голосования 22 апреля. При этом Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации „О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти“ не установил срок, в течение которого президент был обязан назначить голосование. Это позволяло Президенту повременить с назначением и дождаться спада эпидемии. Кроме того, указанный закон позволял президенту назначить голосование на более позднюю, чем 22 апреля, дату, чтобы не было необходимости ее в дальнейшем переносить.

Во-вторых, указанный закон (в отличие от законов о выборах и референдумах) не предусматривает возможности переноса даты голосования, в том числе и в случае введения чрезвычайного положения. Таким образом, перенос даты голосования в условиях ухудшения эпидемиологической обстановки вполне оправдан с точки зрения здравой логики, но при этом сомнителен с юридической точки зрения. Напомним, что не так давно представители ЦИК говорили о недопустимости выхода за правовое поле в область здравой логики».

К этому тексту я хочу еще добавить пару комментариев. «Голос» еще 16 марта выпустил заявление, в котором призвал президента воздержаться от назначения общероссийского голосования в период пандемии. Причем мы были не первыми, кто об этом заявил. И когда президент 17 марта назначал голосование на 22 апреля уже, действительно, многим было ясно, что этого делать нельзя.

Второй комментарий. Напомню, что фраза о недопустимости выхода за правовое поле в область здравой логики прозвучала из уст члена ЦИК Николая Левичева, когда обсуждался вопрос о возможности учета свидетельств избирателей, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидатов в Мосгордуму. Лично я не считаю возможным противопоставлять здравую логику и право. Правовая логика должна опираться в том числе и на здравый смысл. И с этой точки зрения позавчерашнее решение президента было правильным. А то, что оно не соответствовало букве закона, вина прежде всего тех, кто писал закон.

Ведь они писали его уже в условиях пандемии и просто обязаны были предусмотреть юридически корректную возможность переноса даты голосования.

Кстати, вчера вышла прекрасная статья Александра Кынева «Обнуление надежд» в Forbes. Один из главных ее тезисов: подготовка к недореферендуму (этот термин Кынев использовал еще в феврале) проводилась спешно и некачественно. Аналогичные выводы есть и в моем докладе, хотя они в нем не занимают главенствующее место.

Меня в этой истории сильнее всего беспокоит все большее пренебрежение правом. Помните, был роман Юрия Домбровского «Факультет ненужных вещей»? Наши руководители якобы легалисты, но сейчас и для них право, похоже, стало ненужной вещью. В самом деле, зачем стараться, если ни один российский суд не посмеет перечить монаршей воле? А против ЕСПЧ теперь есть наш Конституционный суд.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Конституционная реформа

В ходе ежегодного послания Федеральному собранию президент России Владимир Путин предложил поменять Конституцию. Поправки будут вынесены на всенародное голосование — власти подчеркивают, что это не референдум. Голосование может пройти в ближайшие месяцы. Разбираемся, что нас ждет и что это значит.

Все материалы сюжета
Другие записи по теме «Законотворчество»
МнениеЗаконотворчество9 дней назад
Навеяно очередными новациями избирательного законодательства
Андрей Бузин
МнениеЗаконотворчество17 дней назад
Хронология событий
Галина Культиасова
МнениеЗаконотворчество18 дней назад
Основных новелл закона — три, обсудим каждую в отдельности
Аркадий Любарев
РазборЗаконотворчество18 дней назад
Проверяем фактуру
Елена Лукьянова
Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеЗаконотворчество18 дней назад
Основных новелл закона — три, обсудим каждую в отдельности
МнениеЗаконотворчествомесяц назад
Вдогонку к заявлению «Голоса»
МнениеИзбиркомымесяц назад
Я категорически против многодневного голосования и ряда других новаций, продемонстрированных нам в июне
МнениеИзбирательные стандартымесяц назад
Наша правота очевидна — во всяком случае в отношении выездного голосования