Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Аркадий Любарев
Член Совета движения «Голос»

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Подпишите петицию с требованием отменить закон об иноагентах!

27 февраля прошло заседание Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, где обсуждались поправки к «закону о поправках», о чем я узнал из сообщения на сайте ЦИК. И также вчера об общенародном голосовании (ОГ) много говорилось на последнем заседании Научно-экспертного совета при ЦИК (НЭС). А сегодня, 28 февраля, ЦИК приняла за основу проект нормативного акта «О Порядке подготовки и проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации». И теперь картина немного прояснилась.

Сначала два слова о вчерашнем обсуждении на НЭС. Есть репортаж «НГ», но в нем ошибка. Газета написала, что Элла Памфилова «никак не реагировала на недоумение экспертов, например на вопрос члена Совета движения „Голос“ Аркадия Любарева, зачем проводить все это в авральном режиме».

У меня, конечно, такой вопрос тоже возникает, но я его вчера не задавал: вопрос все же должен быть адресован не Памфиловой. Задал его Борис Надеждин. И Элла Александровна на него все же ответила, но позже. Она сказала: спешка из-за того, чтобы кампания ОГ не накладывалась на кампанию ЕДГ-2020. Не могу сказать, что меня этот ответ убедил, но с колокольни ЦИК такие аргументы понятны.

Накануне Элла Александровна в основном пыталась нас убедить, что все будет сделано максимально честно и открыто, что никаких препятствий для наблюдения не будет, что за четыре года ЦИК сделала очень много, так что теперь можно не бояться досрочного голосования, и т. п. Те, кто знает ситуацию на местах, отнеслись к этим заявлениям с изрядной долей скепсиса.

По поводу тех, кто критикует, она съязвила: «Не читал, но осуждаю». Я в ответ сказал: «Да, я не читал и потому пока не осуждаю. Но я выражаю беспокойство».

Да, пока мы не знаем окончательный текст статьи 2 «закона о поправках», пока еще не знаем окончательный текст «Порядка подготовки и проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации», который ЦИК должна будет утвердить после принятия закона. И нам к тому же говорят, что мы сможем принять участие в обсуждении проекта этого Порядка (насчет участия в обсуждении статьи 2 даже не обещают). Верю, что сможем принять участие в обсуждении, но как-то мало надежды, что сможем добиться каких-то существенных изменений. Впрочем, пытаться все равно будем.


Тем не менее, общие контуры уже ясны.

  1. В статье 2 «закона о поправках» будут в основном общие декларации со ссылкой на нормативку ЦИК, а все процедуры будут прописаны в Порядке, который примет ЦИК. Таким образом, все же некий минимальный уровень законности будет достигнут. Хотя, конечно, это не оптимальное решение.
  2. Свобода от норм действующих законов, достигнутая благодаря тому, что ОГ — не рыба, ни мясо ни выборы и не референдум, позволила опробовать новые (или хорошо забытые старые) правила, многие из которых весьма сомнительны и вызывают тревогу. На них стоит обращать внимание, поскольку позже их могут попытаться внедрить и на выборах. Это — проведение голосования в середине недели с объявлением дня голосования выходным (хорошо забытое старое, вспомним 3 июля 1996 года), досрочное надомное голосование, сокращенный вариант итогового протокола. Сюда еще добавляется дистанционное электронное голосование (Памфилова сказала, что оно возможно только в Москве, если московские власти их убедят, что они исправили прошлогодние недостатки).
  3. Наблюдатели будут только от общественных палат. И тут вряд ли можно разделить оптимизм Эллы Александровны: определенный опыт уже есть, и он в основном негативный. Что касается досрочного голосования, то набрать достаточное количество наблюдателей в будний дни вообще проблематично.
  4. Остается еще много неясных моментов. Будут ли возможности для агитации за вариант «нет»? Будут ли распространяться на это голосование нормы УК, КоАП (то есть нормы об ответственности) и КАС (то есть возможности обжалования нарушений)?

В своем вчерашнем выступлении я сказал: надо понять, ОГ — это ритуальное мероприятие, или волеизъявление граждан? Если это волеизъявление, то надо использовать те процедуры и гарантии, которые наши законодатели выработали за 20–30 лет.

Пока в этом отношении больше негатива, чем позитива.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Конституционная реформа

В ходе ежегодного послания Федеральному собранию президент России Владимир Путин предложил поменять Конституцию. Поправки были вынесены на всенародное голосование — власти подчеркивают, что это не референдум.

Все материалы сюжета
Другие записи по теме «Законотворчество»
ДокладЗаконотворчество6 месяцев назад
Политико-правовые особенности региональных и местных выборов 19 сентября 2021 года
Аналитический доклад
НовостьЗаконотворчество7 месяцев назад
Хронология законодательства: как менялись избирательные законы
В специальном разделе на сайте «Голоса» можно проследить хронологию с 1988 года, мы внесли в нее последние изменения
МнениеЗаконотворчество8 месяцев назад
Как и зачем пересматривались законы о выборах с 2001 года
Андрей Бузин
Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеНаблюдатели17 часов назад
Объявлять нас «иностранными агентами» просто не за что. Но сверху идет команда
МнениеНаблюдателидень назад
17–19 января у меня и семи моих коллег будет рассмотрение в Замоскворецком суде по существу наших исков к Минюсту о включении нас в реестр «иностранных СМИ, выполняющих функции иностранных агентов»
МнениеНаблюдатели5 дней назад
В первую очередь стоит начинать с оснований для признания «иностранным агентом»
МнениеНаблюдатели7 дней назад
В «иностранные агенты» записывают не тех, кто выполняет задания «мировой закулисы», а тех, кто отстаивает свои убеждения, отличающиеся от официальной точки зрения — продолжаю приводить факты