Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Аркадий Любарев
Член Совета движения «Голос»
Фото: kremlin.ru

UPD. Дмитрий Песков заявил, что речь идет о голосовании, а не о референдуме. Аркадий Любарев поясняет, что это меняет.

Предложение президента России вынести на референдум поправки к Конституции РФ мне нравится. Действительно, такие важные вопросы желательно решать с прямым участием граждан. Но есть несколько юридических моментов, затрудняющих реализацию данного предложения.

Начну с Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации». Пункт 10 части 5 статьи 6:

«На референдум не могут выноситься вопросы... отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти».

Пункт этот, насколько я помню, толковался таким образом, что на общероссийский референдум не могут выноситься проекты федеральных законов, поскольку порядок их принятия определен Конституцией как прерогатива палат Федерального Собрания. То же самое касается и закона о поправках к Конституции.

Понятно, что можно схитрить, вынеся на референдум не проект закона, а некую идею. Но тогда возникает проблема с другим запретом (ч. 7): 

«Вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, ... чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения».

Ну да ладно, ФКЗ можно при желании поправить. И даже нужно. Просто надо сразу понять, что это необходимо сделать, не затягивая.

Но возникает вопрос уже и с самой Конституцией. Вот статья 136 из 9-й главы, которую невозможно изменять:

«Поправки к главам 3 — 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации».

Никаких других вариантов внесения поправок к данным главам Конституция не предусматривает. В том числе их принятие на референдуме.

Конечно, можно попытаться опереться на статью 3 Конституции о том, что референдум — высшее непосредственное выражение власти народа, и на основании этого считать принятие конституционных поправок на референдуме соответствующим Конституции.

Но и тут возникает вопрос. Смысл статьи 136 в том числе и в том, что никакие поправки в Конституцию не могут быть приняты, если против них выступает более трети субъектов РФ. Написано, правда, про их законодательные органы, но ведь они в теории должны выражать волю жителей этих регионов.

И можно представить себе такую гипотетическую ситуацию (а юристы обязаны учитывать любые теоретически возможные гипотетические ситуации), что за поправку будет большинство граждан страны, но в 29 регионах большинство граждан будет против. При использовании механизма, заложенного в статье 136, поправка не будет принята. При вынесении вопроса на референдум поправка будет принята (во всяком случае при неизменных нормах ФКЗ), что войдет в противоречие со статьей 136.

Вот что, как мне представляется, надо обсуждать юристам в первую очередь. А сами предлагаемые поправки можно обсудить и позже.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Конституционная реформа

В ходе ежегодного послания Федеральному собранию президент России Владимир Путин предложил поменять Конституцию. Поправки были вынесены на всенародное голосование — власти подчеркивают, что это не референдум.

Все материалы сюжета
Другие записи по теме «Законотворчество»
МнениеЗаконотворчество2 месяца назад
Сейчас главное — обсуждение для формирования широкого консенсуса оппозиционных сил по ключевым вопросам избирательного законодательства
Аркадий Любарев
МнениеЗаконотворчество5 месяцев назад
Почему интерпретация поправок, которую представил ЦИК, с гнильцой
Григорий Мельконьянц
МнениеЗаконотворчество5 месяцев назад
Поправки наносят сокрушительный удар по наблюдению за классическим голосованием: для участковых и территориальных комиссий упраздняется статус члена комиссии с правом совещательного голоса
Григорий Мельконьянц
МнениеЗаконотворчество5 месяцев назад
Поправки к законопроекту о дистанционном голосовании практически полностью убивают статус члена комиссии с правом совещательного голоса. Наблюдатели запустили петицию на Change.org, чтобы постараться сохранить ПСГ в участковых и территориальных комиссиях
Тимофей Васькин
Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеЗаконотворчество2 месяца назад
Сейчас главное — обсуждение для формирования широкого консенсуса оппозиционных сил по ключевым вопросам избирательного законодательства
МнениеЗаконотворчество5 месяцев назад
Как 225 рублей гражданки Молдовы могут «заразить» собой целый фонд и превратить всех к нему причастных в инагентов
МнениеЗаконотворчество6 месяцев назад
Сколько мандатов должно распределяться по списочной части, а сколько — по мажоритарной, к чему приводит перекос и кому он выгоден
МнениеНаблюдатели7 месяцев назад
Самое правильное решение — вообще отменить все законодательство об «иностранных агентах». Но для этого должно слишком многое измениться