Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Азат Габдульвалеев
Заместитель координатора «Ассоциации наблюдателей Татарстана», член Совета регионального отделения движения «Голос» в республике Татарстан
Фото: Idel.Реалии

20 августа 2019 года Ильгам Шакиров направил в Верховный суд России кассационную жалобу. В ней он также, как и в предыдущих, оспаривает незаконные действия сотрудников полиции. Еще раньше аналогичные жалобы подали Максим Панкратов, Гульнара Галяутдинова и Альбина Фахразиева. На президентских выборах 18 марта 2018 года все они работали в качестве наблюдателей или членов комиссий с правом совещательного голоса, и тогда же были задержаны полицией непосредственно на своих избирательных участках.

Закон и практика

Вообще говоря, лица, законно присутствующие в помещениях для голосования и во время подсчета голосов, обладают определенным иммунитетом. Они могут быть удалены или отстранены от работы только в случае нарушения избирательного законодательства и только по решению суда. Смысл изменений, внесенных в пункт 12 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» в 2016 и 2017 годах, состоял в том, чтобы оградить наблюдающих лиц от произвола со стороны избирательных комиссий, которые до этого слишком охотно избавлялись от общественных контролеров.

Тем не менее, по данным движения «Голос», на президентских выборах 18 марта 2018 года с избирательных участков России без решения суда удалили 21 человека. Cемь таких случаев зафиксировано в Татарстане, который с большим отрывом возглавил этот сомнительный рейтинг.

Все эти эпизоды отмечены в Казани, на избирательных участках Советского района. Сценарий был однотипным. Председатели комиссий на заранее отпечатанных бланках составили заявления о привлечении к административной ответственности по статье 5.69 КоАП (за вмешательство в работу комиссии) в отношении неугодных наблюдателей.

Ход дел

При знакомстве с материалами дел сразу бросается в глаза поспешность и надуманность предлогов. 

«Переставил самовольно стул за пределы избирательного участка...», «Оскорбляла председателя УИК и секретаря, называя их нечестными и эгоистичными...», «Стоит около стационарных урн, чем видит конфиденциальную информацию каждого избирателя... мешает голосованию избирателей путаясь под ихними ногами...» (орфография и пунктуация сохранены).

Далее наспех составленные заявления передавались сотрудникам полиции, которые забирали наблюдателей в ближайшие отделения. Фактические удаления с избирательных участков при этом назывались доставлением для составления протокола. Таким образом с помощью подмены понятий и жонглирования терминами была успешно преодолена неприкосновенность, которая на деле оказалась пустой декларацией.

Нелепые формулировки не вызвали никаких вопросов у мировых судей. Каждого из удаленных затем оштрафовали на 2000 рублей. ЦИК Татарстана открестился от своего участия в неблаговидном деле, сославшись на полицию и умолчав о том, что инициаторами внесудебных удалений выступали именно председатели участковых комиссий.

Кроме обжалования своих штрафов, некоторые из пострадавших наблюдателей пытались в рамках другого судебного производства оспорить незаконность действий сотрудников полиции, но пока безуспешно. Кассационные жалобы, в отправленные Москву, — продолжение этих судебных процессов.

Попытки найти справедливость

Проблема незащищенности наблюдателей обсуждалась не только в судах. Этот вопрос поднимался на встрече активистов с ЦИК Татарстана, а также на встрече экспертов с руководством ЦИК России 14 августа 2018 года. Надо сказать, что Элла Александровна не забыла о том разговоре и через некоторое время поручила правовому управлению Центризбиркома изучить проблему. Для этих целей активисты представили все материалы. Однако ЦИК России не использовал все свои возможности и не высказал свою правовую позицию.

Наблюдатели и активисты не ограничились попытками найти справедливость в пределах Российской Федерации и подали пять жалоб в ЕСПЧ. Две из них уже коммуницированы, еще две прошли регистрацию, одна жалоба была отклонена из-за того, что не исчерпаны внутренние средства правовой защиты. Впрочем, по последней еще сохраняется перспектива для нового обращения.

После президентских выборов 2018 года массовых рецидивов внесудебных удалений как будто бы не отмечалось, однако существующая проблема не решена до сих пор. Однажды примененная технология может быть использована снова в любой подходящий момент. Такая ситуация вызывает серьезную озабоченность в Ассоциации наблюдателей Татарстана и безусловно не останется без нашего внимания.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Наблюдатели»
ОтчетНаблюдатели2 дня назад
ЕДГ-2021 в Кирове: административный нагон и списки соцзащиты
Отчет регионального отделения движения
МнениеНаблюдатели3 дня назад
Сочетание «единого дня голосования», многоуровневых выборов на протяжении трёх дней и ручного подсчёта — это адская нагрузка как для общественных контролёров
Андрей Фетаев
МнениеНаблюдатели3 дня назад
Как нам удалось помочь комиссии соблюдать закон на выборах в Березовском в Кемеровской области
Сергей Веселов
ОтчетНаблюдатели5 дней назад
ЕДГ-2021 в Карелии: возможно, самый «чистый» регион по уровню фальсификаций
Отчет регионального отделения движения
Азат Габдульвалеев: другие материалы автора
МнениеНаблюдатели4 месяца назад
Общественная палата сделала все, что положено, а истец не явился за направлением, решил Тверской суд. О том, что направление Азата Габдульвалеева готово, сказали в ходе прямого эфира в Facebook — писем, телефонограмм, смс-сообщений не было
МнениеВыборы за рубежомгод назад
Что говорит анализ 189 протоколов
МнениеНаблюдателигод назад
И как сделать иллюстрацию простейшими методами
МнениеСтатистика2 года назад
Как голосуют в течение дня, и как эта информация может помочь в борьбе с распространением коронавируса