Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Аркадий Любарев
Член Совета движения «Голос»
Фото: ЦИК России

28 февраля ЦИК приняла за основу проект Порядка подготовки и проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации и предложила экспертам его обсудить. Проведя предварительно такое обсуждение с кругом близких мне экспертов, я вместе с ними к 10 марта подготовил замечания к проекту.

Под ними поставили свои фамилии 37 экспертов, в том числе 18 членов расформированного НЭС, три доктора юридических наук, семь кандидатов юридических наук, шесть докторов политических, исторических или экономических наук, семь кандидатов политических, исторических, философских или географических наук, два бывших председателя областных избирательных комиссий, три нынешних члена избирательных комиссий субъектов РФ, три бывших депутата Государственной думы. Эти замечания мы передали в ЦИК.

Теперь, когда Порядок принят в окончательном виде (теперь он называется «Порядок общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации») мы можем посмотреть, какие из них учтены. Пойдем прямо по нашим пунктам.

1. В пункте 1 мы выражали свое несогласие с сокращением протокола. Замечание проигнорировано.

2. В пункте 2 мы критиковали положение о назначении наблюдателей исключительно общественными палатами. ЦИК здесь формально сделать ничего не могла. Но речь шла и о том, чтобы ЦИК содействовала принятию Общественной палатой РФ приемлемого порядка назначения наблюдателей. ОП РФ пока ничего не приняла, так что этот пункт остается на контроле.

3. В пункте 3 мы в первую очередь предлагали отказаться от досрочного голосования (кроме труднодоступных и отдаленных местностей). Но, понимая, что этого, скорее всего, добиться не удастся (и, разумеется, не удалось), мы также предложили ряд мер против злоупотреблений:

  • использовать для опечатывания переносных ящиков и прорезей в них одноразовых номерных инструментов (пломбы, ленты и т. п.) с фиксацией номера и проверкой его при каждом вскрытии — это в основном учтено в пункте 10.7;
  • ежедневную фиксацию и обнародование числа досрочно проголосовавших избирателей по каждому участку — это в основном учтено в пункте 3.6;
  • хранение актов о числе проголосовавших в переносные ящики отдельно от переносных ящиков — это в основном учтено в пунктах 10.7 и 10.8;
  • хранение переносных ящиков под круглосуточной охраной — не учтено;
  • особый порядок информирования членов УИК и наблюдателей о выезде на досрочное голосование вне помещения для голосования — не учтено;
  • закрепить необходимость отдельного подсчета голосов, поданных досрочно, если их число составляет более одного процента от числа участников голосования, внесенных в список участников голосования (но не менее десяти голосов) — не учтено.

4. В пункте 4 мы просили ЦИК не согласовывать возможность использования дистанционного электронного голосования без детального обсуждения с независимыми экспертами. Пока мы не знаем о таком согласовании и оставляем вопрос на контроле. Впрочем, надежды на учет этого предложения практически нет.

5. В пункте 5 мы предлагали, чтобы решение о применении средств видеонаблюдения принимала ЦИК и порядок их применения определяла ЦИК. Предложение в основном не принято, поскольку, как нам объяснили, у ЦИК нет финансовых ресурсов на обеспечение видеонаблюдения. Но в отношении предложения о том, чтобы порядок применения этих средств определяла ЦИК, сделана небольшая уступка: в пункте 3.5 записано, что «порядок хранения соответствующих видеозаписей устанавливается избирательной комиссией субъекта Российской Федерации, используя общие подходы, определенные в Порядке применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей при проведении дополнительных выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатным избирательным округам, утвержденном постановлением ЦИК России от 18 июля 2018 года № 168/1386-7».

6. В пункте 6 были приведен ряд небольших замечаний.

6.1. Мы отмечали, что в пункте 2.7 непонятно, что такое «иные вопросы, связанные с подготовкой и проведением общероссийского голосования». В окончательном варианте Порядка после этих слов было добавлено: «в том числе возможность ознакомления с текстом Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации „О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти“».

6.2. Мы предлагали в пункте 2.10 четко указать сроки рассмотрения обращений, аналогично срокам, установленным законодательством о выборах и референдумах. Предложение не принято.

6.3. Мы предлагали в пункте 3.2 ограничить право председателя УИК определять место, с которого наблюдатель может производить фото- и (или) видеосъемку общими правилами. Предложение в принципе учтено: такие правила записаны в пунктах 3.8 и 3.9.

6.4. Мы предлагали, чтобы положения пункта 4.2 о том, что участки для голосования в исключительных случаях могут образовываться не позднее чем за три дня до дня голосования, не распространялось на участки, создаваемые на предприятиях и организациях с непрерывным циклом работы, на вокзалах, в аэропортах. Предложение не принято.

6.5. Мы предлагали, чтобы информация об участках для голосования размещалась не только на сайте ЦИК, но также на сайтах соответствующих региональных избиркомов, а также чтобы отдельно был прописан порядок опубликования сведений об избирательных участках, образованных за пределами территории РФ. Предложение не принято.

6.6. Мы предлагали прописать в пунктах 5.6–5.8 дополнительные гарантии против возможности двукратного голосования граждан, подавших заявления о голосовании по месту нахождения. Предложение не принято.

6.7. Мы предлагали в пункте 6.6 установить какие-то разумные рамки для числа переносных ящиков. А также оговорить, что переносные ящики, используемые для проведения досрочного голосования, не могут использоваться для проведения голосования вне помещения для голосования в день голосования. Первое предложение не принято. Второе предложение было реализовано еще в проекте в пункте 10.7.

6.8. Мы предлагали в пункте 7.2 установить ограничение на количество передаваемых в комиссии бюллетеней аналогично тому, как это предусмотрено в законодательстве о выборах и референдумах. Данное ограничение установлено в пункте 4.5 Порядка изготовления и доставки бюллетеней для общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, а также осуществления контроля за их изготовлением и доставкой.

6.9. Мы предлагали в пункте 8.3 уточнить время, когда председатель УИК предъявляет пустые ящики. Предложение не принято.

6.10. Мы обращали внимание на нечеткость формулировки в пункте 9.2. Формулировка изменена (в связи с более общим изменением), нечеткости больше нет.

6.11. Мы предлагали в пункте 9.5 заменить крайний срок подачи заявлений на голосование вне помещения для голосования с 17 на 14 часов. Предложение не принято.

6.12. Мы предлагали в пункт 11.5 добавить норму, аналогичную действующей в законодательстве о выборах и референдуме: после подсчета по списку участников голосования со списком участников голосования вправе ознакомиться наблюдатели и иные лица, присутствующие при подсчете голосов. Предложение не принято.

6.13. Мы предлагали в пункте 11.20 установить срок размещения в Интернете данных протоколов не только для российских, но и для зарубежных участков. Предложение не принято.

6.14. Мы предлагали в пунктах 12.9 и 12.10 увеличить срок подведения итогов голосования территориальными комиссиями и комиссиями субъектов РФ. Предложение не принято.

В пункте 7 содержались предложения, касавшиеся пробелов в регулировании.

7.1. Мы предлагали ЦИК в этом документе или в другом указать, какие законы или какие отдельные нормы законов применяются при проведении общероссийского голосования. Пока таких разъяснений нет.

7.2. Мы предлагали ЦИК разъяснить статус членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса. Пока таких разъяснений нет. Нам по-прежнему неясно, в частности, имеют ли члены комиссий (как с правом решающего, так и совещательного голоса) право знакомиться с документами и материалами, непосредственно связанными с общероссийским голосованием, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов.

7.3. Мы предлагали ЦИК уточнить, действует ли порядок исчисления сроков, предусмотренный статьей 11.1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Проблема частично снята тем, что в окончательном варианте Порядка указаны конкретные даты.

7.4. Мы предлагали ЦИК уточнить, какие комиссии являются вышестоящими и нижестоящими. Это было сделано в пункте 2.1.

7.5. Мы предлагали ЦИК дать разъяснения о порядке проведения агитации по вопросу, выносимому на общероссийское голосование. Пока таких разъяснений нет.


Таким образом, большая часть наших предложений не прошла, в том числе и наиболее важные. Фактически можно говорить только о принятии некоторых мер против злоупотреблений при досрочном голосовании и об уточнении мест для фото- и видеосъемки.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Конституционная реформа

В ходе ежегодного послания Федеральному собранию президент России Владимир Путин предложил поменять Конституцию. Поправки будут вынесены на всенародное голосование — власти подчеркивают, что это не референдум. Голосование может пройти в ближайшие месяцы. Разбираемся, что нас ждет и что это значит.

Все материалы сюжета
Другие записи по теме «Законотворчество»
МнениеЗаконотворчество3 месяца назад
Навеяно очередными новациями избирательного законодательства
Андрей Бузин
МнениеЗаконотворчество3 месяца назад
Хронология событий
Галина Культиасова
МнениеЗаконотворчество3 месяца назад
Основных новелл закона — три, обсудим каждую в отдельности
Аркадий Любарев
РазборЗаконотворчество3 месяца назад
Проверяем фактуру
Елена Лукьянова
Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеДопуск кандидатов25 дней назад
Этот вопрос должен стать приоритетным в работе Научно-экспертного совета при ЦИК
МнениеИзбиркомымесяц назад
В последний год у меня все меньше желания сотрудничать с ЦИК — ходить на их мероприятия, обсуждать проблемы, предлагать решения. Поскольку все предложения где-то тонут. Но капча убивает это желание окончательно
МнениеЗаконотворчество3 месяца назад
Основных новелл закона — три, обсудим каждую в отдельности
МнениеЗаконотворчество3 месяца назад
Вдогонку к заявлению «Голоса»