Движение в защиту прав избирателей. Наша цель — свободные и честные выборы в России. RU EN
Карта сайта Регионы Сервисы EN
Все о выборах президента Частые вопросы
Частые вопросы
Ход кампании
Ход кампании
Матрикул выборов
Матрикул выборов
Охотники за админресурсом
Охотники за админресурсом
Хроника дня голосования
Хроника дня голосования
Результаты
Результаты
Карта нарушений
на выборах
Cover

Как алтайские суды не признают право кандидатов из партийных списков отстаивать свои права в одиночку

Блог | Анна Бочило
Координатор движения «Голос» в Алтайском крае

Масштабное досрочное голосование существенно повлияло на исход выборов в Барнаульскую городскую Думу седьмого созыва 10 сентября 2017 г. Доля досрочно проголосовавших избирателей составила 27,4 % от числа избирателей, принявших участие в голосовании. На трех УИКах итоги голосования были отменены избирательной комиссией города, а некоторые кандидаты обратились в суды с заявлениями об отмене результатов голосования. 

Так, Александр Гончаренко, возглавлявший список партии «Яблоко», попытался оспорить итоги выборов по партийным спискам в Барнаульскую городскую Думу по 120 избирательным участкам. Лидер алтайских «яблочников» посчитал, что нарушения, допущенные при проведении досрочного голосования, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Кроме того, заявитель утверждает, что «именно у него из-за использования технологий досрочного голосования украли депутатский мандат», поскольку он был первым номером в списке «Яблока». Напомню, что по результатам голосования в ЕДГ партия «Яблоко» получила 4 % голосов, а по итогам анализа актов досрочного голосования всего 2 %. 

До рассмотрения административного искового заявления по существу дело пока не дошло. Александру Гончаренко было отказано в принятии заявления на том основании, что он не имел права на обращение в суд с данными требованиями. Алтайские суды сочли регистрацию кандидата в составе муниципального списка кандидатов производной от регистрации муниципального списка кандидатов. Такие кандидаты, по мнению суда, не являются субъектами, имеющими право самостоятельно наравне с самим избирательным объединением обращаться в суд с административными исками об оспаривании решения избирательной комиссии об итогах голосования и о результатах выборов. 

При этом Судебная коллегия Алтайского краевого суда утверждает, что такое толкование законодательства вполне согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации. В тоже время Судебная коллегия почему-то не приняла во внимание правовые позиции КСРФ, напрямую касающиеся именно рассматриваемого вопроса. Так, в Определении от 28 сентября 2017 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супренка Б.Н. на нарушение его конституционных прав ч. 2 и ч. 15 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (кстати, воронежского «яблочника»), КСРФ прямо указывает, что «законодатель в ч. 15 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства РФ специально определил круг лиц, имеющих право оспорить решения избирательной комиссии об итогах голосования и о результатах выборов. Данное законоположение прямо указывает, что к таким лицам, наряду с избирательным объединением, участвовавшим в выборах и выдвинувшим кандидата или список кандидатов, относится гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, и не делает никаких оговорок об условиях участия такого гражданина в выборах (в качестве кандидата по одномандатному округу или в качестве кандидата в составе списка кандидатов)». КСРФ напоминает также, что его правовые позиции подлежат обязательному учету не только законодателем, но и правоприменителями, в том числе судами.

Однако алтайские суды, видимо, придерживаются иного мнения, принимая заведомо (Определение КСРФ было вынесено 28 сентября 2017 года, а определения Судебной коллегии Алтайского краевого суда, подтверждающие правоту районных судов в отказе в принятии административного искового заявления, месяцем позже, в конце октябре 2017 года) неправосудные, неконституционные решения.

В настоящее время Александр Гончаренко готовит жалобы на решения судов в вышестоящие инстанции. Будем надеяться, что в КСРФ за разъяснением очевидного обращаться не придётся.