Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Иван Суров
Участник движения «Голос» из Тулы
Коллаж: Ксения Тельманова

Это были уже десятые выборы в моей жизни наблюдателя. На юбилей пришлись выборы губернатора Алексея Дюмина, а также депутатов Госдумы по одномандатным округам и федеральному списку. Каждый раз, идя на участок, я тихо надеюсь, что все будет без видимых нарушений или будет комиссия, нарушающая все нормы по приказу за деньги. В обоих случаях понятно, что делать. Однако почти каждый раз наблюдается картина не умысла, а обычного незнания, и мне приходится решать задачу: эти специально прикидываются или их просто недоучили. Усложняет задачи и государство, которое решило, что одного дня для волеизъявления граждан недостаточно и растянуло удовольствие на три.

 «Не отлично, но и не ужасно»

Я пришел на участок № 2418 воскресным утром. Заветная мечта прибыть вместе с комиссией не состоялась. Я пришел в 7:16, но оказалось, что ящики уже опломбировали. Нарушений в оформлении участка я не заметил.

О хорошем: комиссия старалась. Сложилось впечатление, что они в первый раз таким составом проводили выборы. Ошибки допускали, но замечали их, и сами же исправляли. Например, исправили пломбирование КОИБа и добавили ещё одну пломбу, чего я, как человек неприязненно относящийся к КОИБам, даже не заметил. Мне разрешали знакомится со всеми документами УИКа и даже дали возможность приклеить личную пломбу на переносной ящик — бумажку с подписью и датой. Надомников было 11, да ещё уходили к ним в 10:30 при достаточно активной явке на самом участке. 

Интересовался сейфом. Мне предоставили возможность проверить. У нашего металлического шкафа заднюю стенку я снять не смог. И низ тоже не двигался. 

Во время подсчета комиссия прислушивалась к моим просьбам и не стала одновременно считать и гасить бюллетени. Тешу себя надеждой, что нам удалось избежать увлекательных часов пересчёта. Также составили по моей просьбе акт об исправлении УФП на основании данных КОИБа.

Количество погашенных бюллетеней не сходилось на губернаторских выборах. Связано это было, на мой взгляд, с разным количеством выдаваемых избирателю бумаг — от одной до трёх. Три вида выборов с возможность открепления в пределах района, города и области усложнили проверку явки. Но это, похоже, так и задумывалось. КОИБ выдавал лишь цифры бюллетеней, а не количество подошедших к нему граждан. 

В итоге пересчитывали и перепроверяли долго. О составлении повторного протокола по губернаторским выборам меня проинформировали, но я к тому моменту уже покинул участок, сил ехать назад не было. Составили по форме с отметкой повторный.

Минусы трехдневного голосования

Тут можно плавно перейти к недостаткам, сводящимся главным образом, к законодательству. Перекроенный ФЗ-67 под усложнил и увеличил количество проводимой комиссией работы. Степень возможных ошибок тоже увеличил. К путанице с откреплением-прикреплением добавилось ведение одной книги списка разными людьми. 

Объясню, почему считаю это ошибкой. Допустим, вы сажаете за одну книгу молодого члена комиссии с правом решающего голоса, а за другую — пожилую бабушку. Один внимательно считает, но может забыть какое-нибудь правило вычёркивания, вторая все правила уже наизусть выучила, но внимание может подвести. В любом случае, один человек совершает часто одни и те же ошибки. При трехдневном марафоне книги кочуют из рук в руки. В результате получаем проблему в финале. 

Возможность голосования на дому как способ проверки соцработников на знание психологии подопечных. Вечное юрлицо в графе предавших сообщение о желании проголосовать дома. Не хочет оно свои реквизиты писать и всё. Остальные проблемы выборов относятся к дням, предшествующим голосованию. О них уже подробно писали многие.

Цифры

Явка на участок по дням:

  • 17.09 — 19%
  • 18.09 — 8,5%
  • 19.09 — 14,8%

Т.е. 334, 149 и 260 человек соответственно.

На дому голосовали:

  • 17.09 — 1,2%
  • 18.09 — 0,5%
  • 19.09 — 0,7%

Т.е. 21, 8 и 12 человек соответственно.

Общая явка составила 44,7%, из них 2,4% надомного.

Количество избирателей для расчёта взял по федеральному избирательному округу — 1762. 

Невозможность посчитать распределение голосов по дням оставляет интригу, однако ненормально высокая явка в будний день эту же интригу рассеивает.

Итоги голосования:

  • КПРФ — 21%
  • ЕР — 36%
  • ЛДПР — 4,8%
  • СР — 10,3%
  • Новые люди — 9,8%
  • Яблоко — 5,8%
  • Партия пенсионеров — 5%.

Остальные партии приводить не считаю нужным. Данные с моего участка по Туле сходны с остальными участками. Ненормальный отрыв кандидата Дюмина и одномандатника-единоросса объясним обильной агитацией последних и отсутствием любых действий остальных.

Направление на участок выдала партия «Яблоко», за что ей благодарность. И отказала КПРФ, заявив об отсутствии свободных вакансий, за что ей неблагодарность.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Наблюдатели»
МнениеНаблюдатели2 дня назад
Игорю Гришину и Роману Иванову предъявили надуманные обвинения
Инна Карезина
ОтчетНаблюдатели6 дней назад
ЕДГ-2021 в Кирове: административный нагон и списки соцзащиты
Отчет регионального отделения движения
МнениеНаблюдатели6 дней назад
Сочетание «единого дня голосования», многоуровневых выборов на протяжении трёх дней и ручного подсчёта — это адская нагрузка как для общественных контролёров
Андрей Фетаев
МнениеНаблюдатели7 дней назад
Как нам удалось помочь комиссии соблюдать закон на выборах в Березовском в Кемеровской области
Сергей Веселов
Иван Суров: другие материалы автора
МнениеВыборы за рубежомгод назад
Журналисты издания «Время» наблюдали за первым туром голосования
МнениеНаблюдателигод назад
Репортаж с довыборов депутата горсобрания Алексина
МнениеДеньги на выборах2 года назад
Что делает тульский избирком после выборов