Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Иван Суров
Участник движения «Голос» из Тулы

Выборы президента республики Молдова прошли 1 ноября 2020 в том числе и за рубежом, в том числе и в Туле. Журналисты ИА «Время» могли наблюдать на участке 1/335 и сравнить правила голосования с российскими. 

Различия 

Время дня голосования. В Молдове оно 7:00 до 21:00, а не с 8:00 до 20:00, как обычно в России. Считаю такое расширение времени голосования странным. Кто захочет, тот успеет и более краткий срок. Хотя лучше один длинный день, чем три более коротких.

Печати. Избиратели в Молдове не ставят галочку ручкой, а штампуют печать с надписью «Votat» в специально отведенном месте около фамилии кандидата. Причин перехода на печати, кроме визуальной красоты, мне не известны.

Видеофиксация. После 21:00 включается специальная камера, предназначенная не только стационарно записывать все происходящее в помещении для голосования, но и фиксировать каждый бюллетень избирателей, специально перед этой камерой представляемый. Камера на участке была на штативе, а не висела стационарно на потолке, что позволяло передвигать ее в нужное место. Также бюллетень предъявляется публично всей комиссии и наблюдателям.

Гашение неиспользованных бюллетеней осуществляется с помощью печати с надписью «Погашен». Это долго, но верно. Гашение происходит до вскрытия урн, и ведется всеми членами избирательного бюро (копия российской участковой избирательной комиссии). В отличие от отрезания уголков, которое можно делать стопкой, здесь комиссия даже при нежелании, перекладывает бюллетени. Есть возможность видеофиксации процесса. Молодцы, кто придумал такую процедуру.

Запрет подвоза избирателей. Насколько этот запрет действителен за рубежом — предмет дискуссии. Территория республики Молдова ограничена избирательным участком, а подвоз может проходить уже на территории РФ. В Туле он имел место, что зафиксировал наблюдатель Михаил Шестаков. Впрочем, приехало 10-15 человек, что при явке в 146 всего, на мой взгляд, не привело к серьёзному искажению результатов голосования.

Количество бюллетеней. На тульском участке их было 3000. Слишком серьезно они относятся к возможной явке. Даже российские 70% от числа избирателей в списках — это много. Явка всегда ниже. Отсутствие в итоговом протоколе общего числа избирателей не позволяет сделать вывод о явке, но 3000 на 146 голосовавших... Хотя у них были бюллетени на русском и молдавском языках — на выбор избирателю. Ограничения статуса не позволили более подробно знакомиться с документами комиссии.

Порадовали наблюдатели. Молдавские кандидаты смогли организовать наблюдение и на зарубежных участках. В Туле их было трое. Самой активной была наблюдательница от Майи Санду. Снимала весь процесс гашения бюллетеней (долгий), сортировку и подсчет. Документами работы комиссии, однако, никто из наблюдателей не интересовался.

Простая процедура заверения протокола, без различия дат заверения и составления. А вот с выдачей заверенных копий молдавское законодательство поскупилось. На оснащение камерой каждого участка деньги есть, а на бумагу для принтера не заложены. Фотографировали протокол на телефон.

Итог

Проевропейский курс в России непопулярен даже у иностранцев, живущих здесь. Кандидат, лидирующий по стране в Туле лишь на третьем месте. Ограничения, которые пытались придумать, чтобы отстранить от наблюдения за подсчетом после 21:00 тульских представителей СМИ были, мягко говоря, странными. 

Первой причиной была ссылка на то, что бюллетени являются конфиденциальной информацией. Бюллетень не содержит личных данных, каких угодно секретов и под конфиденциальность ни в каких законах не попадает, ни в наших, ни в иностранных. 

Второй причиной явилось отсутствие аккредитации в молдавской Центральной избирательной комиссии. Да, закон в этом случае написан обтекаемо. Четкого требования регистрации для освещения голосования на участке для зарубежных СМИ в законе нет. Но требования удаления журналистов без таковой тоже нет. Приказ начальства тут аргументом не является.

Хочется отметить высокий уровень подготовки комиссии. Она действовала по закону, не пыталась спешить и сокращать процедуры, как их российские коллеги. Выражаем надежду, что такой же уровень соблюдения законодательства, четкость действий и корректное отношение к посторонним лицам сохранится и при голосовании во втором туре.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Выборы за рубежом»
МнениеВыборы за рубежом20 дней назад
Явка на досрочном голосовании уже составила 40%
Виталий Аверин
МнениеВыборы за рубежом3 месяца назад
Борису Овчинникову удалось реконструировать процесс
Борис Овчинников
МнениеВыборы за рубежом3 месяца назад
Почему белорусская власть должна немедленно отпустить Артема Важенкова
Василий Вайсенберг
МнениеВыборы за рубежом3 месяца назад
Что говорит анализ 189 протоколов
Азат Габдульвалеев
Иван Суров: другие материалы автора
МнениеНаблюдатели2 месяца назад
Репортаж с довыборов депутата горсобрания Алексина
МнениеДеньги на выборахгод назад
Что делает тульский избирком после выборов