Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Аркадий Любарев
Член Совета движения «Голос»
Фото: Facebook Грудинин LIVE

Вместо предисловия

Прилагательное «избирательное» имеет в русском языке разные значения. Одно из них подразумевает — связанное с выборами. Другое — просто выбираемое субъектами самостоятельно (чаще всего — в собственных интересах).

Отсюда рождаются каламбуры. Например, понятия «избирательное законодательство», «избирательное право» и «избирательные комиссии» обычно используются в первом смысле. А вот выражение «избирательное правоприменение» — уже во втором. Да и «избирательное право» легко использовать во втором смысле, достаточно, например, добавить одно наречие, и получится «очень избирательное право».

История со снятием с выборов в Госдуму Павла Грудинина — яркая демонстрация этого самого «очень избирательного права».

«Иностранные финансовые инструменты»

Мои коллеги Григорий Мельконьянц и Андрей Бузин уже высказали свое мнение по поводу решения ЦИК об исключении Павла Грудинина из списка КПРФ. Вкратце суть его в том, что ЦИК приняла решение, основываясь на незаверенных документах, представленных Генпрокуратурой и адвокатом бывшей супруги кандидата, хотя у самого кандидата были документы противоположного характера. Таким образом, у ЦИК не было надежных данных, свидетельствующих о наличии у Грудинина акций зарубежной кампании, а принимать решение, лишающее гражданина его конституционного права, на основании ненадежных документов недопустимо.

Но допустим, что представленные на заседании ЦИК документы о наличии у Грудинина акций кампании, зарегистрированной в Белизе, верны. Значит ли это, что решение ЦИК основано на праве?

Вот тут и возникает вопрос об «очень избирательном праве». И в первую очередь следует обратить внимание на закон, который позволяет лишать права участвовать в выборах в качестве кандидатов граждан, имеющих «иностранные финансовые инструменты». 

Этот закон можно критиковать с разных точек зрения. Например, отмечать, что он препятствует участвовать в выборах представителям бизнеса, ведущим дела с зарубежными партнерами — и в силу этого вынужденным иметь эти сами инструменты.

Но у меня есть к нему и чисто правовые претензии. Так, один из важнейших принципов — правовые запреты должны предусматривать возможность контроля за их исполнением. Можно ли проконтролировать наличие или отсутствие у большого числа граждан иностранных финансовых инструментов?

Не знаю, можно ли в принципе проверить, есть ли у конкретного гражданина эти самые инструменты. К ним относятся вклады в банках, ценные бумаги, договоры займа и кредитные договоры.

Предполагаю, что это достаточно сложно, требует немалых сил и вряд ли дает стопроцентную гарантию. Но ведь в данном случае речь нельзя вести только о конкретном гражданине.

Кого проверяют

Закон запрещает иметь иностранные финансовые инструменты кандидатам на федеральных и региональных выборах, а также на выборах глав муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов. И вот у нас сейчас одновременно проходят выборы в Государственную думу и в 39 региональных парламентов. Плюс выборы девяти глав регионов и не менее двух десятков выборов глав муниципальных образований верхнего уровня.

Ладно, выборов глав не очень много, и кандидатов там на каждых немного. А вот на выборах в Госдуму и региональные парламенты их тысячи. В принципе, можно на основании данных ЦИК подсчитать их точное количество, но это весьма трудоемко. Попробуем оценить минимальное число.

В заверенных ЦИК 15 федеральных списках 4183 кандидата. В списке одномандатников на данный момент 2296 кандидатов. Но там сильное дублирование. Тем не менее, среди одномандатников есть 174 самовыдвиженца, и они не дублируются в федеральных списках. Так что минимальное число кандидатов в Госдуму 4183 + 174 = 4357.

В заверенных единых списках на региональных выборах по данным на 26 июля значатся 15 803 кандидата. Одномандатников гораздо меньше — 3779. Среди них 314 самовыдвиженцев. Как и для Госдумы, сложим число кандидатов в единых списках с числом самовыдвиженцев и получим 15803 + 314 = 16117. 

Разумеется, есть некоторое дублирование среди кандидатов в Госдуму и региональные парламенты. Но в данном случае им можно пренебречь. Сложив 4357 и 16117, получаем 20474. Или, проще говоря, около 20 тысяч кандидатов, для которых уполномоченные государственные органы в короткий срок должны проверить наличие или отсутствие иностранных финансовых инструментов. 

Реально ли это? Уверен, что нет. Значит, проверяют выборочно. И, скорее всего, только тех, кого высокое начальство не желает видеть в качестве кандидата. Вот вам и «избирательное правоприменение».

Пример перед глазами

Когда в 2016 году Павел Грудинин был рядовым кандидатом в Госдуму на непроходном месте, у него никаких вкладов в зарубежных банках и акций зарубежных кампаний не нашли. Хотя, как позже выяснилось, они были — и в немалом количестве. Но полтора года спустя КПРФ его выдвинула в президенты — и его стали проверять с большим пристрастием. И оказалось, что все это у него было, правда спор шел в основном вокруг того, в какой момент он от этой «обузы» избавился. Потом КПРФ его попыталась вне очереди ввести в Госдуму вместо выбывшего — и опять проверка с пристрастием.

И вот теперь у него снова искали с использованием Генпрокуратуры и адвоката бывшей супруги. Но, как я понимаю, Генпрокуратура не тот орган, который должен проверять по запросам ЦИК наличие иностранных финансовых инструментов. Судя по всему, ТОТ ОРГАН ничего не нашел. А Генпрокуратура якобы нашла. 

Вот только равенством кандидатов тут и не пахнет. Я помню, что когда-то ЦИК провозглашала принцип: проверять всех надо одинаково. И это полностью соответствует правовым принципам. Но теперь все правовые принципы попираются один за другим.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Допуск кандидатов»
РазборДопуск кандидатовмесяц назад
Схема «легитимизации» массовой зачистки оппозиции на выборах 2021 года, которая применяется на всех уровнях в России
Владимир Шведа
МнениеДопуск кандидатов2 месяца назад
Два важных момента из заседания ЦИК, на котором не зарегистировали Павла Грудинина
Григорий Мельконьянц
Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеИзбирательные стандарты16 дней назад
Разбираем эмоциональные и прагматические аргументы сторонников «бойкота»
МнениеДавление на избирателей20 дней назад
Самый простой и самый точный, на мой взгляд, ответ: участие в выборах — самый эффективный и самый безопасный способ донесения своей политической позиции
МнениеНаблюдатели21 день назад
Конечно, статус «иностранного агента» причиняет массу неудобств. Но он не может воспрепятствовать нашей деятельности
РазборИзбирательные стандарты5 месяцев назад
Движение «Голос» сделало неофициальный перевод заключения