Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Наталия Рудакова
Специальный корреспондент
Коллаж: Ксения Тельманова

2 июня Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в Челябинске удовлетворил жалобу координатора «Голоса» в Пермском крае Виталия Ковина и отменил решение Ленинского районного суда города Перми. Административное дело касается незаконных действий регионального избиркома, который уничтожил оригиналы видео, доказывающие фальсификации в ходе выборов пермского губернатора. Дело направлено на новое рассмотрение. 

Как все началось 

Осенью 2020 года координатор «Голоса» в Пермском крае Виталий Ковин обратил внимание на расхождение данных по явке на губернаторских выборах. За два часа до окончания голосования она на некоторых участках выросла на несколько сотен человек. Например, на участке № 3434 по официальным данным за два часа проголосовали около 440 избирателей. То есть за 10 часов с момента открытия участка проголосовали около 170 человек, а за последние два-три часа набралась целая толпа в 400 человек.

Видеонаблюдатели изучили записи с участков и пересчитали всех, кто голосовал в помещении. Так удалось выяснить, что на УИК № 3445 к реальной явке приписали 500 человек, на УИК № 3434 — 400, на УИК № 3452 — 300, на УИК 3436 — 300, на УИК № 3448 — 200 человек. Эти цифры просто прибавили к строкам № 4 «число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования» и № 8 «число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования» итогового протокола, а «лишние» бюллетени были распределены между кандидатами. Таким образом, только на этих семи участках в протоколы «вписали» примерно 2070 якобы проголосовавших избирателей. 

Есть дело

После повторного обращения в прокуратуру и суд краевой Следком возбудил уголовные дела по статье 142.1 УК «Фальсификация итогов голосования». Дела возбуждены по участкам №№ 3434, 3436, 3448, 3449, 3451, 3452 и 3445. 

Ещё 25 сентября 2020 года Виталий Ковин также обратился к кандидату на выборах от КПРФ Ксении Айтаковой с предложением подать административный иск об отмене итогов голосования на избирательном участке № 3445. Одновременно он направил административному ответчику (Избирательной комиссии Пермского края) заявку на получение оригинала видеозаписи, поскольку сразу планировал обратиться в следственные органы.

Свердловский районный суд истребовал видеозапись с участка № 3445 в рамках подготовки к суду по заявлению Айтаковой, назначенного на 22 октября, а на собственное обращение Ковин получил от избиркома отказ: сначала мотивированный неправильной формой заявки, а затем и отсутствием записи в принципе, поскольку 19 октября истёк срок хранения, и она уничтожена. Уже в ходе избирательной кампании избирательная комиссия сократила срок хранения записей с трех до одного месяца. Ксения Айтакова к тому времени от своего иска отказалась, а видеозапись в материалах дела так и не появилась.

Вспомнить все

Виталий Ковин настаивает, что Избирательная комиссия Пермского края действовала незаконно, уничтожая видеозапись с УИК № 3445 19 октября 2020 года. Ведь на руках у нее было не только определение Свердловского районного суда, но и две его собственные заявки на получение видеоматериала. Ковин намерен через суд добиться не только признания действий избиркома незаконными, но и вынесения частного определения ее председателю, заместителю председателя и секретарю о выявленных нарушениях законности.

Отметим, что избиркомы регулярно стараются под надуманными предлогами дать отказ в получении видео, чтобы лишить наблюдателей возможности представить доказательства в суде. Получая открытый доступ к видеозаписям, активисты считают реальную явку, ищут вбросы и «карусели», а также контролируют соблюдение процедур подсчета. Комиссии доходят до того, что издают разного рода внутренние документы, которые делают процедуру получения видео невозможной, несмотря на очевидное противоречие такого подхода сути видеонаблюдения.

«В ходе рассмотрения дела вскрылись довольно интересные подробности относительно хранения и уничтожения видеозаписей с избирательных участков. Так, в деле фигурирует акт уничтожения видео. Из него очевидно, что все записи с выборов 13 сентября 2020 года в Пермском крае хранились всего на двух жестких дисках по 2 тб. В Интернете такие диски можно купить по цене от 5 до 10 тысяч рублей», — отмечает руководитель юридической группы «Голоса» Юрий Гурман, поясняя, что по меньшей мере лукаво выглядит основной аргумент для сокращения сроков хранения и срочной необходимости уничтожить видео, который звучит от комиссий — мол, за хранение записей нужно платить, это дорого. 

«Похоже, что за хранение видео сейчас платят в разы больше, чем стоит оборудование, которое комиссии могут сами купить и без всяких дополнительных расходов хранить видео хоть 5 лет. В любом случае, мы считаем, что сохранение видеозаписей должно обеспечиваться комиссиями как минимум весь период срока давности, установленный законом для привлечения к уголовной ответственности за электоральные преступления», — уверен Гурман.

Другие записи по теме «Видеонаблюдение»
ЗаявлениеВидеонаблюдение2 месяца назад
Открытое обращение движения «Голос» к Президенту Российской Федерации Владимиру Путину
О важности видеонаблюдения на выборах
МнениеВидеонаблюдение2 месяца назад
Записывайтесь в наблюдатели и приходите на участки, чтобы знать, как проходят выборы
Григорий Мельконьянц
МнениеВидеонаблюдение2 месяца назад
Центризбирком разъяснил порядок видеонаблюдения на выборах, которые пройдут в сентябре
Иван Шукшин
МнениеВидеонаблюдение2 месяца назад
В ответ Андрею Бузину
Андрей Горбунов