Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Борис Овчинников
Аналитик, координатор независимых наблюдателей по Бутырскому району Москвы
Коллаж: Ксения Тельманова

Объявленные в пятницу 14 августа «результаты» президентских выборов выдуманы полностью — и я даже реконструировал процесс: как высчитывалось количество голосов для каждого кандидата (по идее оно должно определяться суммированием результатов по регионам, и даже в России так делают — но в Беларуси от таких глупостей давно отказались).

Уже после опубликования сформулировал в голове краткое объяснение: если бы в какой-то стране у двух кандидатов были результаты 22,8899% и 40,1702%, это было бы веским основанием подозревать рисовку цифр — вот эти 99 и 02 на конце маловероятны. В Беларуси таких почти круглых результатов кандидатов нет — но зато есть такие результаты у пар кандидатов: 2,8899% и 90,1702%. Ну а поскольку это не единственная «странность» в данных ЦИК, то это вызывает не подозрения, а твердую уверенность в том, что эти цифры просто придуманы.

Немножко предыстории

Все избиркомы во всем мире публикуют процент голосов с округлением, как правило до сотых процента (например, в 2018 ЦИК России сообщил, что у Путина 76,69%). Если общее количество бюллетеней умножить на заявленный процент, то получившееся число почти никогда не совпадет с абсолютным количеством голосов — разница может составлять от −0,005% до +0,005% (и любое отклонение в пределах этого диапазона равновероятно), а это даже в небольшой стране сотни голосов, а в большой — тысячи. В том же примере с Россией-2018 — точный процент Путина по официальным данным 76,69405%, и эти округленные 0,00405% — это аж 2983 голоса

Но если национальный избирком не считает голоса, не складывает данные нижестоящих комиссий, а просто придумывают результаты, то часто идут по простому пути: количество «проголосовавших» умножается на выдуманный процент (округленный до десятой или сотой) и получившееся число записывается как абсолютное количество голосов. В этом случае отклонение количества голосов от результата умножения составит 0 человек. Внимательные люди ловили на подобных признаках «рисования через обратный счет» результаты голосований в Севастополе (референдум-2014), в «ЛНР», в Сирии, в Казахстане и Узбекистане.

В Беларуси при заявленном количестве проголосовавших в 5819865 человек максимально возможная дельта в 0,005% — это 291 человек. Тоже немало. Соответственно, вероятность, что при умножении количества проголосовавших на официальный процент кандидата (с 2 знаками после запятой) получится число, совпадающее с абсолютным количеством голосов, составляет 1/582. Вероятность, что разница будет меньше 12 голосов — 2%.

Беларусь 2020

На первый взгляд в Беларуси все хорошо — например, у Лукашенко 80,0754% (опубликовано 80,08%, процент с четырьмя знаками после запятой я сам посчитал), а у Тихановской 10,0948% (10,09%). Но это только на первый взгляд все нормально. 

Знаете, сколько процентов в сумме написали Дмитриеву и Канапацкой (два первых кандидата в бюллетене)? 2,8899%. Лукашенко и Тихоновской (две следующие строчки) — в сумме 90,1702%. Три оставшиеся строки (Черечень, «против всех» и непоказанные в таблице недействительные) в сумме естественно дают тоже почти круглый процент — 6,9399%.

Если бы у Лукашенко и Тихановской в сумме было всего на 11 голосов меньше, а у Дмитриева с Канопацкой — на три голоса больше, то попадание в круглые проценты было бы идеальным. Но и даже то неидеальное попадание, которое мы видим, почти наверняка возникло неслучайно. Вероятность, что при реальном подсчете голосов и сумма двух первых кандидатов, и сумма третьего и четвертого кандидатов будут отклоняться от чисел, соответствующих круглым процентам, менее чем на 12 голосов, составляет всего 1 случай на 2500.

Почему суммы двух соседних кандидатов близки к «круглым» процентам, а результат каждого по отдельности — нет? Такое может получиться, если сначала посчитали «результат» путем умножения общего количества голосов на придуманный процент каждого кандидата, а затем для маскировки перекинули несколько сотен голосов между двумя соседними колонками (кандидатами). Результат Дмитриева отличается от произведения общей численности избирателей на его округленный процент на +204 голоса, а Канапацкой — на −207 голосов. У Лукашенко и Тихановской аналогичные зеркальные отклонения: −266 и +277. Видимо, был еще финальный раунд «полировки», когда для дополнительной маскировки перекидывали уже единичные голоса — но уже не между соседними колонками, а по всей таблице.

Версия

Возможно, сначала для Лукашенко и Тихановской решили нарисовать не 80,08% и 10,09%, а 80,07% и 10,10%. Если взять официальную численность избирателей (6905087) и умножить ее на 84,27% (официальная явка), то получится 5818917 человек (это всего на 48 меньше, чем точное количество поданных голосов). Если эти 5818917 умножить на 10,1%, получаем 587711 голосов — ровно на 300 голосов больше, чем итоговый результат Тихановской. Умножили на 10,10%, а потом отняли 300 голосов (аккурат то количество сотен, которое было нужно для превращения 10,10% в 10,09%) и передали их Лукашенко, плюс еще добавили для все той же маскировки 48 голосов (почему 48? не знаю) к количеству проголосовавших и записали их то же в пользу Лукашенко, ну и потом по мелочи перекинули немножко голосов между кандидатами, в т. ч. еще 6 голосов от кого-то к Лукашенко? 

Может быть. Повторюсь — это только версия. А вот то, что официальные результаты выборов в целом по стране несут в себе следы умножения общего количества проголосовавших на заранее определенные проценты и последующего переброса голосов между соседними колонками — несомненно.

Интересно, опубликованную табличку с «результатами» придумывали на том же диване в кабинете главы ЦИК, на котором победителя выборов заставляли записать «обращение»?

P. S. для скептиков: прежде чем утверждать, что при желании круглые проценты можно сконструировать из результатов любых выборов в любой стране, проверьте это утверждение на практике. Найдите пример в Европе или даже по федеральным выборам в России, где результат кандидата или сумма двух кандидатов будет отличаться от «круглого» процента (с двумя знаками после запятой) менее чем на 0,0002%. Думаю, что не найдете.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Выборы за рубежом»
МнениеВыборы за рубежом7 дней назад
Репортаж из Кахетии
Максим Верников
РепортажВыборы за рубежом10 дней назад
Репортаж с местных выборов в Грузии
Станислав Шевченко
МнениеВыборы за рубежомгод назад
Как действуют особые санитарно-электоральные режимы
Виталий Аверин
МнениеВыборы за рубежомгод назад
Журналисты издания «Время» наблюдали за первым туром голосования
Иван Суров
Борис Овчинников: другие материалы автора
РазборИнновациимесяц назад
Предположение, что результаты были фальсифицированы, нельзя считать доказанным и нельзя считать единственно возможным объяснением
МнениеСтатистикагод назад
В России четыре основные партии, только вместо «Справедливой России» — «Умное голосование»
РазборВыборы за рубежомгод назад
Тихановская могла получить около 50% голосов, говорит анализ первых данных
МнениеИзбирательные стандарты2 года назад
Типичный кандидат «Умного голосования» получал на 18-20 процентных пунктов больше, чем его однопартиец