Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Борис Овчинников
Аналитик, координатор независимых наблюдателей по Бутырскому району Москвы
Коллаж: Ксения Тельманова

В официальном публичном чате платформы ZUBR в Telegram активисты выкладывают сотни фотографиий копий протоколов — которые УИКи вывешивают по правилам на дверях. В отличие от редких ночных фото, большинство сегодняшних показывают уверенное лидерство Лукашенко.

Несмотря на веские подозрения в фальсифицированности этих протоколов, я собрал несколько десятков протоколов из чата Зубр — брал все подряд (за случайно выбранный временной диапазон), за исключением участков из Минска и Минского района, по которым уже до того были собраны данные по многим участкам.

Итого получился массив из 80 участков. Выложен тут, по отдельным участкам там могут быть опечатки и ошибки из-за фотографий фигового качества, на общую картину не должно влиять. Кстати, если кто знает, где еще взять цифры по участкам в табличном виде — скажу суперспасибо.

На 68 из 80 участков Тихановская получила от 25% до 55% от списочной численности. Как видно из первого графика, получается даже некоторое подобие колокола с пиком на 35-45%. Предположу, что этот «колокол» соответствует диапазону реальных результатов Тихановской на типичных участках при честном подсчете голосов (что хорошо — вбросы в пользу Лукашенко не влияют на результат Тихоновской, если его считать в процентах от списка, а не от поданых голосов). В среднем по этим участкам у Тихановской 51%, у Лукашенко 37%.

График 1

Для Лукашенко такой «колокол» не прослеживается — много участков, где у него 25-30% или чуть больше или (чаще) даже меньше (обращаю внимание, что по имеющейся выборке «мода» для Лукашенко примерно в 1,5 раза ниже, чем для Тихановской — 25-30% против 35-45%). 

У Лукашенко почти не встречаются результаты в диапазонах 35-40% и 45-50% — зато много между 40% и 45%. Ну и некоторое количество очень высоких результатов — «размазанных» от 50% до 80%.

Если ограничиться участками, где у Тихановской от 25% до 55% от списочной численности, то результат Лукашенко на этих участках окажется жестко завязанным на досрочную явку (см. рис. 2) — в среднем каждые 100 голосов на «досрочке» дают +90 голосов к результату Лукашенко. Если исходя из этого смоделировать предположительные результаты голосования в основной день, то получится уже 4-кратное преимущество Тихановской — 46% от списочной численности против 11% у Лукашенко.

График 2

Но самое примечательное — это география участков, попадающих в основной кластер с 25-55% (от списка) за Тихановскую. По ним можно примерно понять реальный расклад сил. Вот в порядке убывания результата Тихановской (в скобках — оценка реального расклада при предположении, что реальная доля досрочки 13,5%, а досрочка выше 20% — это всегда вброс в пользу Лукашенко).

  1. Минский район, 13 участков. 63%:26% в пользу Тихановской (64%:25% — масштабной псевдодосрочки тут не было)
  2. Минск, 13 участков 55%:33% (62%:25%)
  3. Города на востоке (да, по востоку меньше данных — но те, что есть, показывают чуть ли не большую оппозиционность, чем на западе) — есть данные по 1-2 участкам из Бобруйска, Витебска, Жлобина, и там у Тихановской 49-55%, у Лукашенко 32-38%. На участке в Новополоцке победил Лукашенко 56%:30%, но там якобы 41% проголосовал досрочно. В среднем по 5 участкам 4 городов 47%:37% (56%:27%) в пользу Тихановской
  4. Города на западе — Лида, Гродно, Брест. Во всех этих городах есть участки, где у Тихановской 57-61%, а у Лукашенко менее 30%. В среднем по 19 участкам этих городов плюс УИКу из маленького города Островец и УИКу из Поставы получается 49%:39% (52%:36%) в пользу Тихановской. А если исключить по два УИКа из Бреста и Гродно, которые подозрительно выделяются повышенным результатом Лукашенко, то будет уже 52%:35% (56%:31%)
  5. Пригороды областных центров (один УИК из Гродненского р-на, два из Могилевского) — у Тихановской тут в среднем 38%, а у Лукашенко 52%. Но везде очень большая досрочка (33% в среднем) — и если предполагать, что это в основном не реальные избиратели, а вбросы, то оценка скорректируется до 48%:38% в пользу Тихановской.
  6. Глубинка. Тут слишком мало данных, так что не факт, что имеет смысл считать какие-то средние — важен сам факт наличия целого ряда примеров, когда вдалеке от больших городов находятся участки, где у Тихановской около 40% (а у Лукашенко около 50%) — и это даже несмотря на 25-45% досрочной явки. Такие примеры — поселок Бегомля (3000 жителей, даже не райцентр) в Витебской области в 100 км от Минска, маленький деревенский участок № 64 в Жлобинском районе Гомельской области, участок 48 в Кобринском районе Брестской области. Похожие результаты — на трех участках Минской области в 30-50 км от границы города.

Итого получается: у Тихановской от 60% с гаком в столице до 35-40% на периферии. У Лукашенко — от 25% до 50-55%. Если учесть, что медианный беларус живет в городе с населением более 100 тыс. человек, то перевес явно на стороне Тихановской. В действительности она видимо получила около 50% голосов.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Выборы за рубежом»
МнениеВыборы за рубежом10 месяцев назад
Как действуют особые санитарно-электоральные режимы
Виталий Аверин
МнениеВыборы за рубежомгод назад
Журналисты издания «Время» наблюдали за первым туром голосования
Иван Суров
МнениеВыборы за рубежомгод назад
Явка на досрочном голосовании уже составила 40%
Виталий Аверин
МнениеВыборы за рубежомгод назад
Борису Овчинникову удалось реконструировать процесс
Борис Овчинников
Борис Овчинников: другие материалы автора
РазборИнновации7 дней назад
Предположение, что результаты были фальсифицированы, нельзя считать доказанным и нельзя считать единственно возможным объяснением
МнениеСтатистикагод назад
В России четыре основные партии, только вместо «Справедливой России» — «Умное голосование»
МнениеВыборы за рубежомгод назад
Борису Овчинникову удалось реконструировать процесс
МнениеИзбирательные стандарты2 года назад
Типичный кандидат «Умного голосования» получал на 18-20 процентных пунктов больше, чем его однопартиец