Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
МнениеНаказаниеСамарская область07 ноября 2019, 05:30
Денис Шадрин
Координатор движения «Голос» в Кировской области, эксперт по долгосрочному наблюдению// Facebook автора

Я уже писал, что отслеживаю судебную практику по делам о фальсификации выборов, в том числе меня интересуют судебные акты по таким делам. 

Недавно я получил ответ из Клявлинского районного суда Самарской области — в нем говорилось, что текст приговора по делу № 1-30/2017 от 15.11.2017 не опубликован по техническим причинам, в настоящее время текст судебного акта по указанному делу опубликован.

На данный момент любой желающий может ознакомиться с этим документом на сайте Клявлинского районного суда Самарской области.

Между тем, на примере данного дела мы можем наглядно увидеть, как реагирует власть на сообщения о фальсификациях.

Так, 13 Сентября 2015 года, в день единого голосования, на участке № 1406 Самарской области наблюдатель зафиксировал на видео факт вброса. На видео видно, как члены УИК ставят галочки в бюллетенях за нужного кандидата, после чего аккуратно складывают их в стопки и производят вброс в урну для голосования. 

Наблюдатель тут же сообщил о вбросе в территориальную избирательную комиссию Клявлинского района Самарской области и правоохранительные органы. На участок приехал председатель ТИК, который пообщался с членами участковой комиссии, наблюдателями и ознакомился с видео вброса бюллетеней. По итогам он пришел к выводу, что нарушений избирательного законодательства на участке не было, правоохранительные органы также их не обнаружили.

Только после публикации видео в сети интернет и широкого резонанса, которое оно вызвало, было возбуждено уголовное дело. Доказали, что было вброшено порядка 70 бюллетеней. Клявлинский районный суд назначил пяти членам УИК наказание 8 месяцев условно каждой, Самарский областной суд добавил каждому члену УИК по одному месяцу условно.

Данное уголовное дело прекрасно демонстрирует реакцию избирательных комиссий и правоохранительных органов на фальсификацию выборов — игнорирование. Когда же фальсификацию выборов игнорировать дальше невозможно, самое жесткое наказание, которое может допустить суд — это 9 месяцев лишения свободы условно.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Наказание»
МнениеНаказание13 дней назад
Как прошел суд над членом комиссии, сфальсифицировавшей результаты местного референдума в Кировской области
НовостьНаказание20 дней назад
«Статью научились не применять»: как фальсификаторы выборов уходят от ответственности
Что показала судебная статистика за первую половину 2019 года
МнениеНаказаниемесяц назад
Почему фальсификация выборов затрагивает безопасность государства
НовостьНаказание2 месяца назад
Как наказывали членов избиркомов за фальсификации
Эксперт движения «Голос» изучил судебную практику за 2018 год
Денис Шадрин: другие материалы автора
МнениеНаказание13 дней назад
Как прошел суд над членом комиссии, сфальсифицировавшей результаты местного референдума в Кировской области
МнениеНаказаниемесяц назад
Почему фальсификация выборов затрагивает безопасность государства