Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
МнениеНаказаниеСамарская область07 ноября 2019, 05:30
Денис Шадрин
Координатор движения «Голос» в Кировской области, эксперт по долгосрочному наблюдению// Facebook автора

Я уже писал, что отслеживаю судебную практику по делам о фальсификации выборов, в том числе меня интересуют судебные акты по таким делам. 

Недавно я получил ответ из Клявлинского районного суда Самарской области — в нем говорилось, что текст приговора по делу № 1-30/2017 от 15.11.2017 не опубликован по техническим причинам, в настоящее время текст судебного акта по указанному делу опубликован.

На данный момент любой желающий может ознакомиться с этим документом на сайте Клявлинского районного суда Самарской области.

Между тем, на примере данного дела мы можем наглядно увидеть, как реагирует власть на сообщения о фальсификациях.

Так, 13 Сентября 2015 года, в день единого голосования, на участке № 1406 Самарской области наблюдатель зафиксировал на видео факт вброса. На видео видно, как члены УИК ставят галочки в бюллетенях за нужного кандидата, после чего аккуратно складывают их в стопки и производят вброс в урну для голосования. 

Наблюдатель тут же сообщил о вбросе в территориальную избирательную комиссию Клявлинского района Самарской области и правоохранительные органы. На участок приехал председатель ТИК, который пообщался с членами участковой комиссии, наблюдателями и ознакомился с видео вброса бюллетеней. По итогам он пришел к выводу, что нарушений избирательного законодательства на участке не было, правоохранительные органы также их не обнаружили.

Только после публикации видео в сети интернет и широкого резонанса, которое оно вызвало, было возбуждено уголовное дело. Доказали, что было вброшено порядка 70 бюллетеней. Клявлинский районный суд назначил пяти членам УИК наказание 8 месяцев условно каждой, Самарский областной суд добавил каждому члену УИК по одному месяцу условно.

Данное уголовное дело прекрасно демонстрирует реакцию избирательных комиссий и правоохранительных органов на фальсификацию выборов — игнорирование. Когда же фальсификацию выборов игнорировать дальше невозможно, самое жесткое наказание, которое может допустить суд — это 9 месяцев лишения свободы условно.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Наказание»
НовостьНаказание6 дней назад
В Кузбассе председателя УИК накажут: этого добились наблюдатели
Члена комиссии с правом совещательного голоса не пригласили на повторный подсчет голосов. Ранее общественные контролеры сообщали о фальсификациях на участке
МнениеНаказание23 дня назад
Под руководством председателя участка он помогал заполнять бюллетени за «надомников» вместе наблюдателем от ЛДПР и членом комиссии
Денис Шадрин
НовостьНаказаниемесяц назад
Трех председателей УИК будут судить за фальсификации в Вологде
Их подозревают в выдаче бюллетеней «карусельщикам»
НовостьНаказаниемесяц назад
В Красноярском крае прекратили уголовное дело в отношении председателя УИК
Валентина Гвоздева раскаялась и принесла извинения через газету
Денис Шадрин: другие материалы автора
МнениеНаказание23 дня назад
Под руководством председателя участка он помогал заполнять бюллетени за «надомников» вместе наблюдателем от ЛДПР и членом комиссии
МнениеНаказание2 месяца назад
Суд опубликовал решение по делу главы города Малмыж, которую признали виновной в организации фальсификаций
МнениеНаказание2 месяца назад
Как в городе Малмыж Кировской области судят фальсификаторов местного референдума
МнениеНаказание3 месяца назад
Зачастую суды не хотят обнародовать информацию о наказании фальсификаторов