Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Борис Овчинников
Аналитик, координатор независимых наблюдателей по Бутырскому району Москвы

Активно обсуждаются фальсификации в электронном голосовании, а фальсификации на обычных участках остаются в тени. А они в Москве были. 

Вот, например, картинка по округу № 1. Это Зеленоград, и только обычные участки. По оси Х — явка, по оси Y — результаты кандидатов власти (Андрей Титов) и «умного голосования» (Иван Ульянченко, КПРФ) в процентах от _списочной_численности_ избирателей.

Естественно, что чем выше явка, тем больше и результат обоих ключевых кандидатов, если его считать от общего количества избирателей в списке. И действительно, до уровня явки 25-26% мы видим рост у обоих кандидатов — и их «облака» наложены одно на другое. А дальше — два десятка участков с явкой более 26%, где у Ульянченко все те же 7-10% от списочной численности, как и на участках с меньшей явки, а у Титова зато 11-16%. То есть все те голоса, которые появились на этих участках сверх обычной для Зеленограда явки, достались кандидату власти. Удивительная картина!

Что важно — такие участки с повышенной явкой и повышенным процентом за Титова есть во всех пяти районах Зеленограда. То есть это не какой-то компактный район с особо лояльным и активным электоратом — это такие «прыщи», которые возникают по всему округу.

Если вы думаете, что такое только в Зеленограде, вы к сожалению заблуждаетесь.

Вот еще один украденный мандат. Украли у Елены Гуличевой, 23-ий округ (Кузьминки, кусок Люблино, кусок Рязанского проспекта) от КПРФ.

На одном участке (№ 1601) просто тупо переписали большую часть голосов (видимо штук 200) с Гуличевой на Елену Николеву, заодно отщипнули от «коммуниста России» и забыли для приличия написать хотя бы пару бюллетеней в графу «недействительные» — на 545 голосов там якобы ноль недействительных.

А еще куча участков, которые раньше не отличались высокой активностью, а тут вдруг показали явку 22-23% и даже 26% (на этих выборах для «пролетарского» района — это высокая явка). И именно за счет этих участков бывший депутат Госдумы Елена Николаева и выиграла.

Сравните с аккуратным графиком по 36-му округу.


Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Фальсификации»
РазборФальсификациимесяц назад
На № 3445 в Перми приписали 500 голосов, пропорционально реальности распределив их между кандидатами
Виталий Ковин
ИнтервьюФальсификации4 месяца назад
Свидетельства очевидца
Иван Дернов
НовостьФальсификации4 месяца назад
Результаты муниципальных выборов на УИК №1280 в Петербурге отменили
Ждать ли уголовных дел после суда о фальсификациях?
НовостьФальсификации4 месяца назад
«Хроника текущих фальсификаций»: «Наблюдатели Петербурга» сняли фильм о голосовании по Конституции
Картина показывает, как в Петербурге была достигнута такая высокая явка (74,7%) и результат «да» (77,7%)
Борис Овчинников: другие материалы автора
МнениеСтатистика2 месяца назад
В России четыре основные партии, только вместо «Справедливой России» — «Умное голосование»
МнениеВыборы за рубежом3 месяца назад
Борису Овчинникову удалось реконструировать процесс
РазборВыборы за рубежом3 месяца назад
Тихановская могла получить около 50% голосов, говорит анализ первых данных
МнениеИзбирательные стандартыгод назад
Типичный кандидат «Умного голосования» получал на 18-20 процентных пунктов больше, чем его однопартиец