Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Аркадий Любарев
Член Совета движения «Голос»
Фото: Татьяна Юрасова

Результаты персонального голосования

Как я писал ранее, партийные списки в Швеции открытые (или, по другой терминологии, гибкие), то есть избиратели могут отметить в списке одного наиболее желательного кандидата. И это персональное голосование может повлиять на очередность получения кандидатами мандатов.

Может — но не всегда влияет, даже чаще всего не влияет. Закон предусматривает, что кандидат перемещается в списке вперед, если получает более 5% голосов от числа голосов, поданных за его партию. При этом правом голосовать персонально за кандидатов обычно пользуется только половина избирателей, и большая часть из них голосует за лидера списка. Это видно из приведенной таблицы.

Таблица. Результаты персонального голосования избирателей основных партий

Партия

Доля персональных голосов

Доля голосов за лидера списка

Число кандидатов, получивших более 5%

Социал-демократы

31,2%

7,6%

1

Умеренные

38,5%

21,6%

1

Шведские демократы

36,7%

13,7%

2

«Зеленые»

56,6%

29,5%

2

Партия Центра

42,7%

24,2%

1

Христианские демократы

40,2%

20,8%

2

Левые

38,5%

22,4%

1

Либералы

35,6%

9,2%

1

Всего возможностью персонального голосования воспользовались 39,4% проголосовавших избирателей. Но у разных партий эта доля не одинакова. Единственная из основных партий, у которой за кандидатов проголосовали более половины избирателей — «Зеленые». Меньше всего персонально голосовали сторонники Социал-демократов.

У всех основных партий больше всего персональных голосов получил лидер списка. При этом у пяти из восьми партий (исключения — Социал-демократы, Шведские демократы и либералы) лидер получил более половины персональных голосов. Также у пяти партий лидер был единственным кандидатом, получившим более 5% партийных голосов. У трех партий (Шведских демократов, «Зеленых» и Христианских демократов) более 5% получили два кандидата — лидер списка и кандидат, стоявший на втором месте. В результате никаких перестановок ни в одном списке не производилось.

Впрочем, не у всех партий вторым по числу персональных предпочтений оказался второй кандидат. У социал-демократов вторым шел кандидат, стоявший на третьем месте, но он получил только 4,4%. Такая же ситуация у Партии Центра (здесь у кандидата 4,6%) и у левых (2,9%). У либералов вторым был кандидат, поставленный партией на четвертое место (4,4%). А вот у умеренных вторым по числу голосов оказался кандидат, занимавший 25-ю позицию, но его 2,6% не позволили ему переместиться вверх и стать депутатом.

В целом такие итоги голосования свидетельствуют, что шведские избиратели в основном доверяют своим партиям и не желают менять установленную партией очередность. Можно однако предполагать, что и партии при составлении списков учитывают популярность кандидатов, понимая, что в противном случае избиратели могут и не согласиться с установленной очередностью. И в этом смысл открытых списков.

Читайте также:

donate2-copy-2Поддержать борьбу «Голоса» за честные выборы рублём.





Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Выборы за рубежом»
НовостьВыборы за рубежоммесяц назад
Избиратели на зарубежных участках голосуют многократно
Случаи зафиксированы в Великобритании, Израиле и других странах
МнениеВыборы за рубежом3 месяца назад
Ищем, кому выгодно
Виталий Аверин
МнениеВыборы за рубежом7 месяцев назад
В декабре 2019 года я участвовал в наблюдении за досрочными выборами в палату общин английского парламента
Аркадий Любарев
МнениеВыборы за рубежом7 месяцев назад
Особенности избирательной системы Великобритании, достоинства и недостатки
Лилия Шибанова
Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеЗаконотворчество11 дней назад
Основных новелл закона — три, обсудим каждую в отдельности
МнениеЗаконотворчество22 дня назад
Вдогонку к заявлению «Голоса»
МнениеИзбиркомы24 дня назад
Я категорически против многодневного голосования и ряда других новаций, продемонстрированных нам в июне
МнениеИзбирательные стандартымесяц назад
Наша правота очевидна — во всяком случае в отношении выездного голосования