Движение в защиту прав избирателей. Наша цель — свободные и честные выборы в России. RU EN
Карта сайта Регионы Сервисы EN
Cover

«Голос» призывает пресечь опасный прецедент с лотереей в Свердловской области

10 сентября впервые за 14 лет прошли выборы Губернатора Свердловской области. Ранее они проходили трижды — в 1995, 1999 и 2003 году, при этом победитель всегда определялся во втором туре, каждый раз это был Эдуард Россель. Врио губернатора Свердловской области Евгений Куйвашев был назначен главой региона в 2012 году, незадолго до возвращения прямых выборов, и проработал на своём посту 5 лет. Куйвашев не был отправлен в отставку и не ушел добровольно, несмотря на многочисленные слухи, связанные с плохими экономическими показателями региона, низким личным рейтингом и победе Евгения Ройзмана на выборах главы Екатеринбурга, чего всячески пытался не допустить Куйвашев.

Главная интрига в этих выборах была в том, пойдет ли действующий губернатор Евгений Куйвашев на второй срок, а также в потенциальном участии главы Екатеринбурга Евгения Ройзмана, который неоднократно заявлял, что будет вынужден выставить свою кандидатуру, если в выборах примет участие Куйвашев. При этом Ройзман был готов поддержать мэра Нижнего Тагила Сергея Носова, либо другого альтернативного Куйвашеву кандидата от власти.

17 апреля Куйвашев по собственному желанию был отправлен в отставку и сразу же назначен временно исполняющим обязанности губернатора, что означало его поддержку Путиным на очередных выборах. Сразу за этим свое выдвижение анонсировал и Ройзман, заявив, что выиграет выборы, если пройдет муниципальный фильтр. Большой резонанс в среде оппозиции Екатеринбурга вызвало также выдвижение от партии «Зелёные» бывшего соратника Ройзмана, депутата Екатеринбургской городской Думы Константина Киселёва. Евгений Ройзман оказался в курсе предстоящего выдвижения Киселева. Открывая очередное заседание гордумы, он сказал следующее: «Все знают, что я выдвигаюсь в губернаторы Свердловской области. В последнее время у нас появилось понимание, что пройти муниципальный фильтр возможно. Но Москва и администрация губернатора против моего выдвижения. Для того, чтобы сделать мое прохождение фильтра невозможным, будет предложен еще один оппозиционный кандидат, за которого муниципальным депутатам предложат отдать свои подписи. Но в любом случае, я остаюсь при своих убеждениях. Я продолжаю кампанию», — заявил глава Екатеринбурга. В итоге Ройзман, выдвинутый с большой задержкой от «Яблоко» на заседании Бюро партии, не смог собрать подписи и объявил о прекращении своего участия в выборах, так фактически и не начав кампанию и даже не открыв избирательный счет. После этого Евгений Ройзман призвал к бойкоту выборов, к этой кампании также активно подключился и штаб Алексея Навального, который даже записал ролик и запустил оплаченную рекламу в Youtube.

Для преодоления муниципального фильтра кандидатам нужно было собрать минимум 126 подписей глав и местных депутатов — 7,9% (муниципальный фильтр) не менее чем в 55 муниципальных районах и городских округах, расположенных на территории Свердловской области. Максимум они могли подать 132 подписи.

Всего в Избирательную комиссию Свердловской области подписи сдали 6 из 11 выдвинутых кандидатов:

1. Торощин Игорь Андреевич (ЛДПР).

2. Сергин Дмитрий Рифович («Российская партия пенсионеров за социальную справедливость»).

3. Ионин Дмитрий Александрович («Справедливая Россия»).

4. Парфенов Алексей Александрович (КПРФ).

5. Киселёв Константин Викторович («Российская экологическая партия «Зелёные»).

6. Куйвашев Евгений Владимирович («Единая Россия»).

Все они были зарегистрированы, однако сбор подписей шел крайне непублично и выглядел как однозначно согласованная процедура. Так, Константин Киселёв откровенно заявил, что сбор осуществляет партия «Зеленые», о которой практически никто не знает в регионе.

Помимо Ройзмана не смогли преодолеть муниципальный фильтр ещё 4 кандидата, которые заведомо не имели на это шансов. 

Ход кампании в целом шел крайне вяло, резко уступая выборам предыдущих лет и не ознаменовался серьезными скандалами.


День голосования

10 сентября участники движения «Голос» проводили общественный контроль за выборами губернатора Свердловской области, главы Нижнего Тагила, депутатов Нижнетагильской городской Думы седьмого созыва и депутатов Первоуральской городской Думы шестого созыва. Волонтеры движения наблюдают за ходом голосования в Екатеринбурге, Нижнем Тагиле, Первоуральске, Каменск-Уральском, Невьянске, Берёзовском и других населенных пунктах. Представители движения «Голос» в статусе членов комиссий с правом совещательного голоса и корреспондентов СМИ «Молния» не столкнулись с проблемой допуска на избирательные участки.

Наибольшее количество сообщений о нарушениях избирательного законодательства как при открытии, так и в течении дня голосования было связано с проходящей в регионе лотереей «Уральских самоцветов», где в том числе разыгрываются квартиры и машины. В Нижнем Тагиле на УИК № 2147 член комиссий сообщил, что лотерея проводится прямо на участке, вместе с бюллетенями избирателям выдаются «билеты». Аналогичная ситуация зафиксирована на УИК № 868 в селе Патруши, а также на многих участках в городах Верхняя Пышма, Берёзовский и Невьянск. Однако позиция Избирательной комиссии Свердловской области заключалась в полном отрицании юридической связи хода голосования и лотереи. Как сообщил её председатель Валерий Чайников, благодарственные материалы в честь выборов губернатора Свердловской области были напечатаны по решению органов местного самоуправления, комиссии к этому отношения не имеют. По факту же эта благодарность использовалась как купон для участия в розыгрыше призов «Уральских самоцветов», который проходил в непосредственной близости от помещения избирательных участков, часто в соседней комнате, аудитории или спортзале. В некоторых случаях организаторы розыгрыша и члены комиссий с правом решающего голоса тесно взаимодействовали, фактически не скрывая это. Зафиксированы случаи давления на членов комиссий: когда у них заканчивались благодарности, организаторы требовали их продолжать выдавать. Кроме розыгрыша «Уральских самоцветов», которые не проводили мероприятия в Екатеринбурге, в центре региона проходили и другие подобные акции. На УИК № 1526 представитель СМИ обратил внимание на тот факт, что в здании школы, где размещается участок, в этот же день проходит ярмарка вакансий и концерт. Причем проход в помещение ярмарки вакансий шел через помещение для голосования. Кроме того, представитель СМИ увидел, как член УИК пытался вынести список избирателей в помещение ярмарки вакансий. Он предотвратил нарушение, предупредив члена УИК о недопустимости этих действий.

Непосредственная близость проведения лотереи к участку, г. Берёзовски

Данные факты ни в день голосования, ни после него не вызвали озабоченности у Избирательной комиссии Свердловской области, поскольку, по их мнению, происходящее не подпадало под п. 3 ст. 56 ФЗ-67.

В процессе наблюдения и получения информации были зафиксированы и другие нарушения.

В Нижнем Тагиле были обнаружены автобусы ПАЗ вблизи избирательных участков с агитацией за кандидата в депутаты Нижнетагильской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9 Темнова Игоря Анатольевича, что нарушает п. 3 и п. 4 ст. 49 ФЗ № 67-ФЗ.

В городе Лесной в в/ч 40274 зафиксировано, как начальство в приказном порядке заставляло голосовать всех военнослужащих и всех совершеннолетних членов их семей, да еще и за определенных кандидатов. От них требовали телефонный отчет о голосовании и угрожали тем, что в случае отказа их лишают премии. Также поступило сообщение, что в Екатеринбурге главный врач МАУ «СП12» заставляет всех сотрудников поликлиники (порядка 400 человек) голосовать на выборах губернатора Свердловской области за определенного кандидата. Помимо этого, сотрудники были обязаны агитировать сторонников. Сигналы о давлении на избирателей, особенно бюджетников, приходили из разных источников в регионе.

На УИКе № 1846 в Каменск-Уральском реестр и заявления для надомного голосования были заполнены соцработниками в Доме ветеранов. Избиратели в значительной части отказывались голосовать. 

Хотя в целом права членов комиссий с правом совещательного голоса и представителей СМИ соблюдались, были зафиксированы несколько случаев их нарушения. На УИК № 447 в селе Обуховское не были предъявлены пустые ящики для голосования, также общественным контролерам не позволили ознакомиться со списками. На УИКах № 1244 и № 1533 в Екатеринбурге наблюдались незаконные ограничения на проведение фото- и видеосъемки.

Поскольку подавляющее большинство участков в Екатеринбурге было оборудовано КОИБами, которые исправно работали (зафиксировано лишь 4 случая отключения электричества), процедура подсчета в большинстве своём соответствовала закону. Однако было зафиксировано несоблюдение разделения этапов подсчета голосов на УИКах № 1525, № 1526, № 1533 и № 2147. На УИКах № 1525, № 1526, № 1611 и № 1764 также нарушена процедура оглашения данных подсчета по каждой книге избирателей.

«Голос» отмечает, что по сравнению с выборами 2016 года произошло снижение количества нарушений в процедуре заполнения увеличенной формы протокола и улучшение качества заверений копий. Если в единый день голосования 18 сентября 2016 года в Свердловской области из почти 200 проанализированных копий протоколов не было ни одной без ошибок в составлении или заверении, то сейчас по предварительным оценкам уровень брака находится на уровне 50%. По этому поводу «Голос» опубликует отдельное исследование по Свердловской области. 

В тоже время нет никакого прогресса в обеспечении условий для пожилых и маломобильных групп населения: подавляющее большинство избирательных участков Екатеринбурга и других городов находятся в зданиях на вторых или даже третьих этажах и не оборудованы пандусами.

В голосовании по выборам губернатора Свердловской области приняло участие 1 269 560 избирателей из 3 401 744 человек, которые находились в списках. Таким образом явка составила 37,32%. Вне помещения проголосовало 3,21% и еще 0,22% досрочно в труднодоступных и отдаленных местностях.

На основании исследования 80% протоколов территориальных избирательных комиссий можно сказать, что голоса избирателей распределились следующим образом:

— за Ионина Дмитрия Александровича подано 114 935 голосов (9,06%);

— за Киселёва Константина Викторовича подано 58 649 голосов (4,62%);

— за Куйвашева Евгения Владимировича подано 788 942 голоса (62,16%);

— за Парфенова Алексея Александровича подано 147 751 голос (11,64%);

— за Сергина Дмитрия Рифовича подано 50 628 голосов (3,99%);

— за Торощина Игоря Андреевича подано 68 600 голосов (5,40%).

Недействительными признаны 39 705 бюллетеней (3,12%).

Евгений Куйвашев признан избранным на должность губернатора Свердловской области.

Выводы

Хотя все зафиксированные нарушения не искажают главный итог выборов в Свердловской области, и результат подсчета отражает волеизъявление граждан, пришедших голосовать, «Голос» не может признать их честными и свободными. Процедура муниципального фильтра, ставшая непреодолимым барьером для многих кандидатов (не только выдвинутых, но и других потенциальных), в совокупности со сговором при сборе подписей, выдвижению не самых сильных кандидатов от парламентских партий, административным ресурсом и многие другими факторами серьёзно сузили политическое поле на выборах и минимизировали конкуренцию.

Отдельно неприятным и крайне опасным опытом для всей страны «Голос» считает проведений конкурсов и лотерей во время выборов в непосредственной близости от избирательных участков. Они проводились при полном содействии региональных властей, органов местного самоуправления и избирательных комиссий с целью повышения явки. Хотя это не привело к фальсификациям и увеличению процента голосов за победителя выборов, общая динамика явки и её разрыв в районах проведения лотерей и Екатеринбургом показал аномальный результат, чего ранее в Свердловской области никогда не наблюдалось. Как показал в своём исследовании Сергей Шпилькин, на протяжении периода с 2000 года, распределение избирательных участков по конечной явке в Свердловской области имело простой колоколообразный вид. На этих выборах вместо одного пика распределения по явке образовалось два. Очевидно, что эффект лотереи сыграл значительную роль и теперь существует опасность распространение этой технологии и на президентских выборах в других субъектах РФ. Поскольку на региональном уровне власти и Избирательная комиссия Свердловской власти не только не пресекали нарушения, способствующие этой электоральной аномалии, но и способствовали её реализации, «Голос» призывает дать оценку произошедшему Центральной избирательной комиссии. Также необходимо провести широкое обсуждение данной темы и выработать четкую позицию на федеральном уровне.


Рекомендации

По результатам прошедших выборов в Свердловской области «Голос» рекомендует:

•  Радикально либерализовать или вообще отменить процедуру муниципального фильтра;

•  Пресекать проведение любых лотерей или розыгрышей призов на избирательных участках или вблизи них, ввести ответственность за содействие в их проведении для членов комиссий любого уровня, вплоть до председателей избирательных комиссий субъектов РФ;

•  Законодательно закрепить институт наблюдения от общественных объединений;

•  Провести обучение членов участковых и территориальных комиссий.