Движение в защиту прав избирателей. Наша цель — свободные и честные выборы в России. RU EN
Карта сайта Регионы Сервисы EN
Cover

«Голос»: В половине районов Москвы избиркомы затруднили избирателям выбор кандидатов

В движении «Голос» проанализировали результаты работы территориальных избирательных комиссий по наполнению сводных информационных плакатов о кандидатах, которые будут размещены в помещениях для голосования 10 сентября. Эксперты пришли к выводу, что в 52% районах Москвы фотографии кандидатов на плакатах будут отсутствовать, а биографические сведения о них будут минимальными, что значительно затруднит избирателям выбор.

Если посмотреть на географическое распределение районов, где фотографии на плакатах оставили и где их отменили, то можно отметить удивительную корреляцию по административным округам, что подтверждает применение административного ресурса на уровне префектур московских административных округов. 

Также в некоторых районах выявлена технология «перехвата бренда», что может еще больше запутать избирателя там, где были узнаваемые лидеры или сильные общественные группы жителей.

Что произошло?

Сценарий проведения выборов в муниципальные депутаты Москвы в 2017 году, по мнению многих экспертов, прорабатывался и утверждался в кабинетах мэрии зимой и весной этого года, в том числе на базе социологических опросов. Результатом этой работы стало то, что Московская городская Дума прямо перед объявлением выборов, внезапно, принимает региональный закон, отменяющий обязательные требования предоставления фотографии для информационного плаката и сокращающий минимально гарантированную информацию о кандидатах, оставляя возможность возвращения фото и дополнительной информации на откуп организующим выборы комиссиям.

Информационные плакаты — это обычно большие цветные плакаты формата A1, висящие при входе в помещения для голосования, где не определившиеся с выбором избиратели могут почерпнуть сведения о кандидатах и сделать свой выбор. 

Внуково. ТИК Сводный информационный плакат. 2017 год
Фото: Анастасия Фокина

Поскольку территориальные избирательные комиссии Москвы, которые являются организующими на муниципальных выборах, практически все административно управляемы, не оставалось сомнений, что уменьшение законодательно гарантированных кандидатам прав на информирование будет достаточно единообразно использовано комиссиями. 

После того, как окончилась регистрация кандидатов и стало понятно, что большинство выдвинувшихся участников допущены до выборов, перед независимыми и оппозиционными кандидатами и их представителями в территориальных комиссиях встал вопрос о максимальном информировании избирателей о себе. Когда пришло время составлять и печатать информационные плакаты, выяснилось, что многие комиссии настроены их превратить в «увеличенную форму бюллетеня для голосования», где о кандидатах сообщается только минимальная формальная информация и отсутствуют фотографии. Визуально узнаваемые в районах активисты и независимые депутаты тем самым теряли свое конкурентное преимущество перед безликой массой административных кандидатов и многочисленных кандидатов-спойлеров.

Чтобы представить о чем идет речь, сравните информационные плакаты с фотографиями и без. Например, такой макет плаката был предложен ТИК района Южного Тушино по округу № 3.

Южное Тушино — первоначально предложенный макет плаката. Лист A1 расположен горизонтально. Вертикальный угол удобный. Короткие строки удобнее для чтения текста, особенно если это не литературное чтение. Есть фотографии

Теперь посмотрим, во что информационный плакат превратился в итоге.

Южное Тушино — финальная версия плаката. Фото: Артем Назаров Лист A1 расположен вертикально. Больше зона, которая по вертикали дальше от глаз. Длина строки превышает разумные пределы. Нет фотографий

Какой из вариантов плаката удобнее изучать и приятнее читать? Ответ очевиден.

В нескольких ТИК Южного и Северного административных округов на стадии подготовки также рассматривали варианты плакатов с фотографиями, однако после сигнала «сверху» первоначальные решения пересматривали.

Фотографии на сводных информационных плакатах

Всего по имеющимся данным фотографий не будет на информационных плакатах 52% районов (в 65 из 125). Данные собирались по опубликованным решениям ТИК на 1 сентября (96) и непосредственно от членов комиссий (29). [1]

Было озвучено два аргумента в пользу отказа от фотографий кандидатов.

Первый аргумент, не выдерживающий никакой критики, годный разве что для застольных бесед, прозвучал от председателя Московской городской избирательной комиссии Валентина Горбунова в интервью BBC: «Вокруг фотографий всегда много споров, особенно когда кандидатов много. Один говорит, что хочет фото с детьми, второй — что с лидером своей партии, третий дает свое фото двадцатилетней давности и т.д. Поэтому будут единые требования к фотографиям».

Прозвучал и второй аргумент, что при большом количестве кандидатов на округ, могли бы возникнуть дополнительные финансовые затраты при более содержательных информационных плакатах. Может оказаться, что потребуется больше листов для печати. Аргумент звучит серьезнее, но на поверку тоже оказывается неубедительным. Несложно подсчитать затраты от гипотетического удвоения (!) количества листов плакатов. Лист формата A1 (без фона) при цифровой штучной печати стоит не дороже 300 рублей. На район (ТИК) в среднем приходится около 25 УИК. Если предположить, что на каждый УИК нужно по 4 комплекта информационных плакатов (хотя двух вполне достаточно), и если предположить невероятное, что из-за фотографий и более полной информации о кандидатах вместо одного листа, пришлось бы печатать информационный плакат на двух листах, тогда максимальные суммарные дополнительные затраты для всего района ограничились бы всего тридцатью тысячами рублей. Практика оказалась еще более беспощадна к этому аргументу. Те, кто печатал плакаты с фотографиями и с более полной информацией, все равно уместили макет на одном листе A1. Так что дополнительных расходов на более полное информирование не потребовалось и вовсе.

Информация о кандидатах на сводных информационных плакатах

Также, по новому закону, на плакате должно размещаться «не меньше» информации, чем в избирательном бюллетене. А именно, минимально гарантированная кандидату информация: фамилия, имя, отчество, год рождения, место жительства и работы и название объединения, от которого он выдвинут (для самовыдвиженцев — слово «самовыдвижение»). Если раньше организующие комиссии согласовывали с кандидатами и вносили в плакат и иную документально подтвержденную кандидатом информацию, то теперь объем информации остается полностью на усмотрение организующей комиссии. [2]

Много ли информации об условном Иванове Иване Ивановиче узнает избиратель, прочитав только, что он, самовыдвиженец, родился в 1966 году в Москве, живет в районе Нагатинский Затон на улице Коломенской и работает в ООО «Рога и Копыта»? Можно ли по такого рода информации сделать сознательный выбор?

Во многих районах ТИКи буквально поняли закон и снабдили минимальной информацией.

Синий цвет — чем темнее, чем больше информации на информационном плакате. Белый цвет — районы с минимальной информацией о кандидате (как в бюллетене). Серый цвет — районы, где выборы не проходят (Новая Москва, кроме Троицка, и район Щукино) или где решения ТИК о сведениях для информационного плаката на 31 августа не опубликованы или не обработаны
Карта построена по данным проекта МГИК-агрегатор

Воровство брендов

Чтобы еще больше запутать избирателя в некоторых районах, где были узнаваемые лидеры или сильные общественные группы жителей, технологи кандидатов от власти, применили прием «перехвата бренда».

Из отчета движения «Голос»:

Один из способов перехвата бренда следующий. Перед выборами переименовывается одна из существующих НКО, в название включается или название общественно-важной темы или берется название до степени смешения похожее на районное общественное объединение. Теперь этот бренд можно вписать в бюллетени и информационные материалы, пустив под ним спойлеров — технических кандидатов, задача которых размыть голоса неадминистративных кандидатов. Со стороны кандидатов-спойлеров не ведется активной агитационной кампании, однако использование «украденных» брендов сыграет агитационную роль на участках для голосования через информационные материалы и бюллетени.  

Показательна история появления бренда «Мы против реновации», кандидаты от которого внезапно нашлись в районах Тимирязевский, Северное Измайлово, Капотня. Возникла эта организация путем переименования из «Общественной организацией для семей, имеющих детей-инвалидов «Пульс» муниципального района Капотня», которую возглавляет Елена Витальевна Колесникова, муниципальный депутат от «Единой России» района Капотня. Не случайно, что Тимирязевский и Северное Измайлово — районы, где живут активные и известные противники закона о реновации Юлия Галямина и Екатерина Винокурова. Движение против реновации достигло пика своей активности в мае 2017, когда принимали закон о реновации для Москвы, СМИ много писали о проблемах этого закона, и когда противники смогли собрать двадцатитысячный митинг.

Аналогичная ситуация с переименование старой организации, «Региональная детская общественная организация «Федерация нокдаун каратэ», которую до 2016 года возглавлял депутат от Единой России в районе Люблино, в организацию «Мы против платных парковок».

В районе Дорогомилово внезапно возникла зарегистрированная организация Общественный Совет Дорогомилово, до степени смешения напоминающая напоминающую известную на районе общественную протестную структуру. До переименования она была региональной молодежной общественной организацией «Спортивно-патриотическое объединение «Школа мужества».

Подобные технологии применяют для рассеивания голосов, которые граждане, недовольные работой нынешней власти, могли бы отдать неадминистративным кандидатам. Без фотографий на плакатах легче запутать избирателя, не правда ли?

Фотографии на информационных плакатах по округам Москвы

Если посмотреть на географическое распределение районов, где фотографии на плакатах оставили и где их отменили, то можно отметить удивительную корреляцию по административным округам. Напомним, что координация кампаний административных кандидатов на этих выборах осуществляется на уровне префектур московских Административных округов.

Зеленый цвет — районы, где плакаты с фотографиями кандидатов, красный - плакаты без фотографий. Серый цвет — районы, где выборы не проходят (Новая Москва кроме Троицка и район Щукино). Карта построена по опубликованным данным, собранным проектом МГИК-агрегатор, и по данным от членов комиссий.

Видно, что округа четко поделились на две категории. В половине округов решено было оставить все по старому, с фотографиями. В половине — убрать фотографии с плакатов. На ниве борьбы с фотографиями отличились ЦАО и ЮАО, где во всех районах фотографий нет. 

Округ Фотографии кандидатов на информационном плакате
присутствуют в районах отсутствуют в районах %
ЮАО 0 16 100%
САО 3 13 81%
СВАО 5 12 71%
ЦАО 0 10 100%
СЗАО 2 5 71%
ВАО 13 3 19%
ЗАО 11 2 15%
ЮВАО 11 1 9%
ЮЗАО 11 1 8%
ЗелАО 4 1 20%
Троицк 0 1 100%

Данные взяты из опубликованных решений Территориальных избирательных комиссий, собранных проектом МГИК-агрегатор, и по данным от членов комиссий там, где решения не были опубликованы на 1 сентября.

Если предположить, что решения принимались ТИКами под влиянием многих причин самостоятельно, то такая корреляция решений по округам оказывается статистически невероятной. [3] Объяснением может быть только то, что в каждом административном округе решения принимались централизованно. Что еще раз подтверждает сведения о том, что дирижирование выборами и кампании административных кандидатов (на этих выборах они выдвинуты от «Единой России») ведутся из технологических штабов на уровне префектур административных округов.

Гистограмма количества административных округов (кроме Троицка), процент районов с фотографиями в которых попал в указанный на горизонтальной оси диапазон процентов. Такой вот «антигаусс». Если бы ТИКи принимали решения самостоятельно и независимо, то максимальное наполнение было бы в центральных диапазонах

Отрадно отметить, что инициатива по обезличиванию выборов местами встретила некоторое сопротивление. Прежде всего со стороны оппозиционных кандидатов и независимых членов территориальных избирательных комиссий, которые пытались убедить свои комиссии сделать плакаты более информативными. Отчасти этим, а отчасти и тем, что в некоторых округах выдвигаются «презентабельные» административные кандидаты при отсутствии ярких узнаваемых независимых/оппозиционных кандидатов можно объяснить небольшие отклонения от генеральной линии в САО, СВАО, СЗАО. Например, в САО осмелились сделать плакаты с фотографиями ТИКи районов: Сокол, Ховрино, Аэропорт. Только в ЮАО и ЦАО смельчаков не нашлось.

Наоборот, в ЮЗАО, решился не ставить фотографии на плакаты только ТИК района Северное Бутово. Но конкретно этот случай и решение идти по минимальному варианту сбора информации объясняется внезапным конфликтом управы и ТИК, сменой руководства комиссии и фактически приостановкой работы последней в период подготовки информационного плаката.

Так что можно выразить благодарность ТИКам, оставившим москвичам право узнать своего кандидата по фотографии.

Ново-Переделкино, сводный информационный плакат
Фото: Кирилл Самодуров

При этом можно выразить сочувствие избирателям, кому не удастся увидеть лиц кандидатов на участках для голосования. 

Нагатинский затон, сводный информационный плакат
Фото: Пётр Карманов
Филевский Парк, сводный информационный плакат
Фото: Юрий Джибладзе

Предупрежден, значит вооружен. Противостоять подобным манипулятивным технологиям может лишь увеличение доли ответственных избирателей, которые делают выбор заранее и осознанно. Даже на безликих выборах перед походом на избирательный участок можно запомнить или записать имена выбранных кандидатов. 

Примечания

[1] Автор выражает благодарность проекту МГИК-агрегатор, а также Надежде Любезной и Дмитрию Зворыкину за помощь в сборе информации.

[2] На этих выборах в большинстве округов отсутствуют сведения о доходах и имуществе кандидатов, поскольку норма представительства на одного депутата меньше 5000 избирателей и соответствующие данные от кандидатов не запрашивались.

[3] Вероятность данного расклада по округам на 15 порядков меньше максимально вероятного распределения и на 12 порядков меньше разумных отклонений в разбросе величин (если бы эти величины были независимы!).