Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Сергей Пискунов
Председатель регионального отделения движения «Голос» в Кемеровской области

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Подпишите петицию с требованием отменить закон об иноагентах!

Раньше считалось, что у надомного голосования есть какой-то предел. Нельзя вбрасывать в переносные ящики по 200 бюллетеней — иначе всем становится очевидно, что это фикция. Поэтому на предыдущих выборах комиссии завышали явку именно в помещении.

К 2021 году наблюдатели усилили свои позиции, и комиссии перешли на фальсификацию надомного голосования. Такую махинацию легче провернуть, ведь на дому нет видеокамер, и редко когда присутствуют наблюдатели. Общественность остро реагирует на вбросы в стационарный ящик и совершенно не замечает аномального надомного голосования.

В Кемеровской области голосование вне помещения составило запредельные 21% от списочного состава, или 29% от числа проголосовавших. Это в три раза выше, чем на выборах президента-2018, и в пять раз выше, чем на выборах губернатора-2018. Только представьте: пятая часть избирателей по состоянию здоровья не могла дойти до участка. Даже Тулеев в 2015 году такого не позволял.

Рис.1 Явка избирателей, проголосовавших вне помещения, на пяти выборах

В формировании реестров надомного голосования активно участвовали Центры социального обслуживания.

В абсолютных значениях лидером является Кемерово. В среднем по городу проголосовали у себя дома 429 избирателей на каждом участке. Белово — 415 избирателей. Междуреченск — 412 избирателей.

Рис.2 Среднее число надомников на УИК

Здесь мы видим также двойные стандарты проверки подписей. Когда кандидат приносил в окружную комиссию 100 подписей избирателей для регистрации, комиссия цеплялась к каждой закорючке. На муниципальных выборах в Кемерово и Новокузнецке зарегистрировали только двоих кандидатов, которым требовался сбор подписей. Изначально уведомление о выдвижении подавали 62 таких кандидата. А когда выездная группа приносила по 600-700 письменных заявлений от надомников, заполненных одной рукой, никто не занимался их проверкой и почерковедческой экспертизой.

УИК № 528 отказался предоставить судье 164 письменных заявления надомников, а иначе бы вскрылись их липовые подписи и «задвоение» — кто-то из них мог также проголосовать в помещении.

Данные по всем участкам с надомным голосованием свыше 10% мы оцениваем как недостоверные и требуем их проверки правоохранительными органами. Из 1697 участков таких было 1476.

Самые частые нарушения при голосовании «на дому»:

  • отказ в ознакомлении с реестром (УИК № 150, 157, 160, 210, 288, 342, 354, 361, 528, 602, 628, 756, 1030, 1487)
  • нарушения в оформлении реестра (УИК № 72, 110, 160, 259, 299, 328, 361, 629, 1041, 1044)
  • председатель не объявила об отправлении группы за 30 минут (УИК № 244, 354, 528)
  • в список избирателей не вносились особые отметки (УИК № 259, 288, 342)
  • избиратели сообщали, что не подавали заявку на голосование «на дому» (УИК № 110, 142, 158, 605, 607, 756, 1048)
  • двойное голосование и голосование за других лиц (УИК № 288, 528, 866, 1724)
  • отказ в предоставлении копии актов о голосовании с использованием переносного ящика (УИК № 68, 306, 342)

Вбросы

На видео зафиксированы вбросы на двух участках (УИК № 237, 1410). Информация вышла на федеральный уровень, и даже подключилась Общественная палата. 

Показательна реакция участковых комиссий. На УИК № 1410 председатель закрывает собой обзор камеры, никак не препятствует вбросу, не останавливает преступника: «Успокойтесь. Спокойно, спокойно.» 

На УИК № 237 вброс, совершенный самой комиссией, увидели двое наблюдателей с соседнего участка, они написали об этом жалобу. В ответе семь членов комиссии и один наблюдатель подписались, что вброса не было. 

Решения участковых и территориальных комиссий, в которых они выдумывают различные легенды, дискредитируют избирательную систему. И только когда наблюдатели фиксируют нарушения на видео, как это произошло со вскрытым сейф-пакетом на УИК № 301, приходится признавать нарушения.

Кража голосов «под ноль»

Трое избирателей подали жалобы в Избирательную комиссию Кемеровской области о краже их голоса. Кандидат/партия, за которых они голосовали, в итоговом протоколе получили 0 голосов.

  • УИК № 56. Кандидат Фролова — 0 голосов.
  • УИК № 188. Партия «Яблоко» — 0 голосов.
  • УИК № 267. Партия РПСС — 0 голосов.

Топ-5 УИКов, где кража голосов у КПРФ и других партий очевидна и без жалоб избирателей:

  • УИК № 80 (Белово): «Единая Россия» — 1903 (99%), КПРФ — 0, СР — 1.
  • УИК № 109 (Белово): «Единая Россия» — 1700 (99%), КПРФ — 0, СР — 0.
  • УИК № 74 (Белово): «Единая Россия» — 1690 (99%), КПРФ — 0, СР — 0.
  • УИК № 79 (Белово): «Единая Россия» — 1640 (99%), КПРФ — 0, СР — 2.
  • УИК № 236 (Кемерово): «Единая Россия» — 1578 (96%), КПРФ — 0, СР — 0.

Недостоверная явка на ГАС «Выборы»

В течение трех дней наблюдатели считали число избирателей, опустивших бюллетени в стационарные ящики. В Кузбассе было подано восемь жалоб на несоответствие явки, публикуемой на ГАС «Выборы», и явки, которую считает наблюдатель.

УИК

Дата, время

Явка ГАС «Выборы»

Явка наблюдателя

68

17.09.21 15:00

499

328 

(на 17:40)

146

17.09.21 15:00

288

-

17.09.21 20:00

288

133 (по актам комиссии)

18.09.21 15:00

288

-

244

17.09.21 15:00

501

(изменено)

85 

263

17.09.21 20:00

751

555 (по актам комиссии)

18.09.21 20:00

1368

1172 (по актам комиссии)

342

за 18.09.21

294

68

354

17.09.21 20:00

349

265

724

18.09.21 20:00

810 (изменено)

494 (по актам комиссии)

1004

17.09.21 15:00

233

110

17.09.21 18:00

233

138

18.09.21 15:00

240

179


Реакция на жалобы

  • УИК № 68. ✘ На участке появились лица без статуса, и всячески препятствовали наблюдению, загораживая обзор. Эти же лица участвовали в выемке бюллетеней, непосредственно прикасались к бюллетеням. Общественным контролерам не показали, как опечатывали сейф-пакет, не дали расписаться и посмотреть номер сейф-пакета. Копии актов не выдали. В ТИКе усомнились в явке, которую считал наблюдатель.
  • УИК № 244. ✔ На жалобу получен ответ, что числа, переданные в ТИК, являются опиской секретаря УИК. «501» исправили на «112». Подробнее в репортаже наблюдателя.
  • УИК № 263. ✔ Участковая комиссия передавала числа, отличные от опубликованных, поэтому жалоба была направлена в ТИК. Ответа не последовало.
  • УИК № 342. ✘ Сразу с началом подсчета провокаторы побили члена УИК, разбили его телефон, удалили видео. Полиция не впустила члена УИК обратно в помещение на подсчет. Наблюдателя ограничили в перемещении и не допустили к рабочему столу. Кандидат Кристина Фролова подала в суд с требованием отменить результаты голосования.
  • УИК № 354. ✔ К вечеру второго дня комиссия стала занижать явку, публикуемую на ГАС «Выборы». По итогам голосования участок оказался в области низкой явки 40% и низкого процента за «Единую Россию» — 41% (для Кузбасса это мало).
  • УИК № 724. ✔ Участковая комиссия передавала числа, отличные от опубликованных, поэтому жалоба была направлена в ТИК. Дан ответ, что при передаче цифры системному администратору ГАС «Выборы» произошла ошибка.
  • УИК № 1004. ✔ Комиссия к концу 17 сентября честно посчитала акт о голосовании с использованием стационарного ящика. Был также организован подсчет избирателей параллельно с наблюдателем. В последующие дни явка на ГАС «Выборы» постепенно подгонялась под реальные цифры.

Невиданное видеонаблюдение

Зачем нужно видеонаблюдение, если никто не может посмотреть записи? Вышестоящие комиссии, рассматривая жалобы, ориентировались только на показания УИКов, и не смотрели видео. В адрес Избирательной комиссии Кемеровской области были направлены запросы от разных субъектов на получение записей с УИК № 68, 151, 237, 288, 342, 528. По всем даны отказы.

На судебном заседании по УИК № 342 представители комиссий заявили, что видеокамеры были направлены только на сейфы, поэтому нет смысла их изучать. Судья, рассматривающая дело УИК № 1410, не смогла открыть ссылки на видео, представленные Облизбиркомом.

Посягательства на здоровье, имущество

Четырем членам комиссий прокололи колеса в машине: Алексею Мухину (Кемерово), Валентину Грушевскому (Кемерово), Кириллу Лунегову (Березовский), Павлу Перминову (Прокопьевск).

Подробности нападения на УИК 342:

17 сентября с 7:00 до 22:00 была организована DDOS-атака на телефоны координаторов наблюдения в Кемерово, Гурьевске, Новокузнецке, Калтане.

Повсеместно на наблюдателей оказывалось давление со стороны администрации, работодателей и провокаторов. Одного человека уволили.

Другие записи по теме «Наблюдатели»
МнениеНаблюдатели6 дней назад
Кто может попасть в реестр и откуда Минюст (или другие государственные органы) могут узнать о получении гражданином средств от иностранных источников?
Аркадий Любарев
РазборНаблюдатели7 дней назад
«Нужно выстраивать горизонтальные связи»: главное с дискуссий «Голоса» на ОГФ 2021
Общероссийский гражданский форум 2021 прошел 27 ноября
РепортажНаблюдатели12 дней назад
Репортаж с выборов депутатов горсовета Камня-на-Оби в Алтайском крае
Наталья Бирюкова
МнениеНаблюдатели14 дней назад
Независимая наблюдательница прошла подготовку в столичной ОП
Анна Онимова
Сергей Пискунов: другие материалы автора
МнениеНаблюдатели8 месяцев назад
Продолжаю делиться опытом
МнениеНаблюдателигод назад
Как именно выглядит специальная таблица для подсчета, и кто её должен заполнять, каждый регион определяет по своему
МнениеНаблюдателигод назад
Федеральная ОП превратилась в прокладку между наблюдателями и палатами в регионах
МнениеВидеонаблюдение2 года назад
Что показал анализ видео с участков на выборах президента в этом чеченском городе