Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Виталий Ковин
Член Совета движения «Голос», председатель регионального отделения движения «Голос» в Пермском крае

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Подпишите петицию с требованием отменить закон об иноагентах!

Коллаж: Ксения Тельманова

17-19 сентября 2021 в Пермском крае прошли совмещенные выборы. В Перми одновременно избирались депутаты всех трех уровней представительной власти — Государственной думы, Законодательного собрания и Пермской городской Думы. Избиратели получали на руки шесть бюллетеней. Соответственно многие процедуры утраивались, а то и увеличивались в шесть раз. Порядок организации голосования и хранения бюллетеней в первые два дня был новым для комиссий и вызвал массу сложностей. Члены многих комиссии разными способами старались сократить свои трудовые и временные затраты, что привело к нарушению многих правил и процедур, а также вызвало претензии со стороны наблюдателей. После трех дней нервного напряжения подсчет голосов на многих участках затянулся до самого утра. Примерно на половине избирательных участков Перми были установлены КОИБы, но это не спасло от длительных задержек при подсчете. 

На призыв стать независимыми наблюдателями по всему краю откликнулось около 150 человек, примерно 120 из них — наблюдатели в Перми. Большинство героически провели на избирательных участках все три дня и долгую ночь подсчета. Ниже представлены их впечатления об увиденном и услышанном. Они не столько о нарушениях избирательных процедур, сколько о нарушении или, наоборот, о сохранении человеческого в процессе выстраивания отношений между наблюдателями и членами комиссий, о взаимном доверии или недоверии. Для многих это стало первым опытом наблюдения, первыми переживаниями и, соответственно, первой попыткой рефлексии — в чем-то наивной, но всегда искренней. Указано имя автора репортажа (иногда псевдоним) и участок, на котором он наблюдал. В случае необходимости я добавил соответствующие комментарии, они выделены курсивом. 

Председатель регионального отделения движения «Голос» Виталий Ковин 

«Скорость» работы избирательных комиссий во время процедуры подсчета и подготовка к ней

UnLucky Boy, УИК № 3048 (Кировский ТИК г. Перми)

В Пермском крае 17-19 сентября 2021 года проходили трехуровневые выборы. Это означает, что подсчет голосов проходит дольше обычного, но некоторые избирательные комиссии оказались не слишком готовы к таким подсчетам. 

В пятницу 17 сентября я начал непрерывное наблюдение (с учетом времени, когда комиссия не работает) на участке № 3048, и оставался на нем до выдачи копии протокола уже 20 сентября. Учитывая, что участок оборудован КОИБом, я надеялся, что после подсчета удастся уехать домой хотя бы на последнем автобусе.

В 19 часов последнего дня голосования на участке уже практически не было избирателей. Приходило несколько человек в час. Комиссия потихоньку начала считать списки. Я не препятствовал этому, поскольку понимал, что для трехуровневых выборов подсчет списков будет достаточно долгим, только просил, чтоб они не называли данные председателю, чтоб не было возможности «подогнать» какие-либо результаты. 

Пробило 20 часов — и начался подсчет, было объявлено о процедуре гашения бюллетеней. Я попросил отложить списки и не трогать их, пока мы не закончим. К сожалению, председатель не позаботилась заранее о том, чтобы большинство бюллетеней на гашение были сгруппированы по пачкам, поэтому процедура гашения затянулась примерно на полтора часа. 

Как позже выяснилось, из-за этого были неправильно подсчитано три из шести видов неиспользованных бюллетеней, из-за чего в дальнейшем их пришлось пересчитывать. Очень хотелось бы, чтоб избирательные комиссии в таких случаях начинали готовиться к процедуре гашения чуть заранее. Нет никакой проблемы в том, чтоб в последние часы работы участка оставить одну пачку бюллетеней для выдачи избирателям для всех членов комиссии, собрав остальные и сложив их по 50 штук в пачку. Это сэкономит много времени как комиссии, так и наблюдателям. К сожалению, это я понял только в процессе процедуры гашения. 

У комиссии не были готовы акты по гашению бюллетеней, поэтому приходилось ждать, пока секретарь их оформит и внесет в них число погашенных бюллетеней, а члены комиссии их подпишут, прежде чем приступят к подсчету по спискам. Это, видимо, было своеобразной местью за то, что независимый наблюдатель не дал вести процедуру подсчета произвольно. Примерно в 22 часа комиссия погасила бюллетени и внесла данные в увеличенные формы протоколов. 

УИК № 3048

Началась работа со списками. Какое же было разочарование, когда спустя 15 минут подсчетов оказалось, что один из членов комиссии работает не с той книгой (всего их было три) — сначала должны были подсчитываться данные по Госдуме, затем по Законодательному собранию и в последнюю очередь по гордуме Перми. 

На участке был КОИБ, и на его табло высвечивались данные о том, сколько бюллетеней по каждым выборам содержится в накопителях. Комиссия проверяла, чтоб количество бюллетеней в них не превышало количество бюллетеней, выданных избирателям. С выборами в Госдуму и Заксобрание цифры сошлись уже около 0 часов понедельника. По выборам в Пермскую городскую Думу цифры упорно не сходились — было сделано предположение, что кто-то из членов комиссии выдал одинаковые бюллетени вместо разных. Сделали еще несколько пересчетов — и решили вносить данные, а разбираться уже потом.

Время примерно час ночи. КОИБ был переведен в «переносной режим», и в него были загружены бюллетени с надомного голосования. Затем его перевели в режим подведения итогов. Приняв загруженные данные по первым выборам, КОИБ сообщил, что контрольные соотношения не сходятся. Количество выданных бюллетеней было больше, чем находятся в накопителях, однако общий баланс бюллетеней не соблюдался. Пересчитав количество погашенных (что заняло еще около 15 минут), члены комиссии внесли новые данные, и КОИБ дал возможность распечатать протокол. 

Далее оказалось, что инструкции, полученные операторами КОИБ, и те, которые накануне выдал ТИК, отличаются. ТИК запрашивает предварительные данные по всем выборам, а операторы КОИБа утверждают, что надо отдельно подписывать протоколы по каждому виду выборов. КОИБ не дает перейти к следующим выборам, пока в него не введут информацию о том, что протокол подписан. Следуют 20 минут звонков в ТИК на занятые номера, чтобы уточнить, что же делать. ТИК отвечает, что им нужны предварительные данные по всем видам выборов, то есть нужно проверять контрольные соотношения, печатать протоколы, вносить в КОИБ информацию о том, что они подписаны — и приступать к следующим протоколам. 

Ни по одному виду выборов контрольные соотношения не сходились, комиссия несколько раз пересчитывала погашенные бюллетени и производила пересчет по спискам. Все это в сумме заняло еще 2,5 часа. 

Так мы подошли к выборам в Пермскую городскую думу по одномандатному округу, где количество бюллетеней в накопителе превышало количество выданных по списку (пересчитано было уже около 5 раз). 

Звонок в ТИК. Из ТИК сообщают, что вместо 880 выданных бюллетеней нужно внести 883, чтоб КОИБ дал распечатать протокол. Здесь сил на то, чтоб разбираться, уже ни у кого не оставалось. Решили, что пусть в ТИК потом и разбираются. Внесли — контрольные соотношения сошлись. 

Затем председатель передавала данные по протоколам в ТИК по всем выборам, печатались протоколы. Время подходило к 4 часам утра. Еще примерно час заняло ожидание того, что секретарь перепишет акты по погашенным бюллетеням, члены комиссии подпишут итоговые протоколы, а наблюдателям выдадут их заверенные копии. В итоге процедура подсчета заняла около 9 часов. И это все на участке с КОИБ, который сам считает результат и обеспечивает достаточную надежную защиту от вбросов.

Где можно было сэкономить время (для комиссий): 

  • Заранее приготовить бюллетени на гашение, сложить их в пачки по 50 штук
  • Точнее производить подсчет по спискам, удостоверяться с тем, что подсчет ведется по нужной книге. 
  • Выдавать одинаковые инструкции операторам КОИБа и председателю УИКа
  • Заранее готовить акты, вносить в них как можно больше печатной информации.
  • Знать и соблюдать процедуру подсчета. 

Все же хочется сказать, что комиссия справилась со своей задачей хорошо. Это были сложные выборы, и не ошибиться в чем-либо было действительно было трудно. На замечания члены комиссии реагировали, нарушения исправляли.

На автобусе я все-таки уехал — только на утреннем.

И одна в Нытве — воин

Полина? УИК № 2103 (г. Нытва)

Полина самостоятельно наблюдала в небольшом городе Нытва Пермского края, где все друг друга знают. Ее наблюдение стало одним из самых заметных в крае. На ее участке побывала председатель ТИК и Уполномоченный по правам человека Пермского края, был заменен председатель комиссии. О Полине написали местные паблики и краевые провластные телеграм-каналы. И, как рассказала сама Полина, после наблюдения ее не пригласили на свадьбу подруги. Округ № 25 на выборах в ЗС Пермского края изначально был одним из самых конкурентных, но за несколько дней до голосования ситуация резко изменилась. 

17, 18 и 19 сентября я была наблюдателем в городе Нытва на УИК № 2103.

Незадолго до дня голосования на выборах в Законодательное собрание Пермского края кандидат от партии «Единая Россия» Дмитрий Дробинин сам снялся с выборов, а представителя партии «Яблоко» Андрея Бурдина отозвала партия. Тем самым конкурентность на этих выборах снизилась — и казалось, что голосование и подведение его итогов пройдут спокойно. 

В пятницу 17 сентября к открытию участка комиссия оказалась не готова, и я начала озвучивать вслух свои замечания, на что получила ответ: «Слишком много вы тут разговариваете». 

После этого я начала писать жалобу на непрошитые книги списков избирателей и наличие в них карандашных пометок. В 8 утра уже стояла очередь избирателей, появились недовольства, почему им не дают проголосовать. В этот же день я попыталась ознакомиться с реестром надомного голосования. Оказалось, что списки лиц, желающих проголосовать на дому, были переданы не через личные заявления граждан, не через социальных работников или третьих лиц, а через некое неустановленное лицо, но сами заявления были написаны от имени разных граждан.

Как указано в п.1 ст.66 67-ФЗ, закон предусматривает две причины для выездного голосования: 1) состояние здоровья, инвалидность; 2) нахождение под стражей. Никакие иные причины не являются основанием для предоставления возможности голосования вне помещения. Графа «причина» в реестре в большинстве случаев была не заполнена, лишь позже в реестр была внесена причина «болезнь». На мои вопросы: «Почему вы таким образом заполнили реестр?», «Обзванивали ли вы этих лиц?» — я получила ответ: «Нет, мы и так знаем, что они больные». 

Также мною на избирательном участке был зафиксирован факт принуждения к голосованию: директор школы просил своих сотрудников прислать фотоотчет о том, что они проголосовали. 

На протяжении всех трех дней голосования мне препятствовали в передвижении по избирательному участку. Говорили, что я суюсь, куда не следует: «Мы всегда так работали, нам так удобно». Что также является нарушением п.8 ст.30 закона ФЗ- 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». 

В частности, председатель комиссии запретила мне заходить в кабинет, где стоял рабочий компьютер и велась вся работа с реестрами, актами и заявлениями, ссылаясь на то, что я мешаю их работе, и это их личная комната для отдыха. 

Вечером в субботу 18 числа на избирательный участок приехал Уполномоченный по правам человека в Пермском крае Павел Миков, который провел со мной беседу и попросил вести себя более сдержанно. Так же мне сообщили о том, что назначен новый председатель комиссии, и впредь обещали на мои жалобы незамедлительно реагировать. 

На следующий день, 19 сентября, в последний день голосования, я пришла на избирательный участок, на котором в тот момент уже присутствовала председатель Нытвенского ТИК. Совместно с председателем УИК они решили определить мне новое место для ведения фото- и видеосъёмки в другом конце коридора, откуда не было видно ни урн, ни переносных ящиков, ни мест выдачи бюллетеней, и особенно не видно кабинет, в который они отказывались меня пускать. На мою просьбу изменить место ведения фото- и видеосъёмки комиссия никак не отреагировала. Лишь после опубликования этой информации в Интернете председателю УИК поступил звонок от Павла Микова с вопросом, что же опять случилось. Только после его звонка мне разрешили снова вести съемку с привычного места для наблюдателей. 

Около 19:00 я с председателем обсудила, как будет проходить процедура подсчета голосов. Мы все согласовали, сверились с законом, и я предупредила, что все нарушения после 20:00 являются грубыми! После процедуры погашения бюллетеней комиссия должна была приступить к работе с книгами списка избирателей, а далее к сортировке бюллетеней и подсчету голосов. Как указано в законе, процедура подсчета происходит непрерывно, гласно и последовательно. Однако столкнувшись с первыми сложностями, комиссия нарушила этот порядок. 

В связи с тем, что количество бюллетеней, выданных 18 числа, превысило число обнаруженных в сейф-пакете, началась перепроверка по книгам избирателей — в какие дни кто из них проголосовал. И члены комиссии якобы обнаружили, что в списке лиц, проголосовавших по месту нахождения, отсутствуют даты, когда эти люди пришли. На основании этого они сделали вывод о том, что это как раз было 18 сентября, и что они лично помнят этих людей — без всяких тому документальных обоснований и подтверждений. 

Во время подсчета голосов нарушалась процедура последовательности. Члены комиссии одновременно оглашали, за кого указаны голоса в нескольких бюллетенях. Подсчет бюллетеней происходил по уголкам, а не методом перекладывания. В это же время председателем и секретарем заполнялась увеличенная форма протокола. Все это время я снимала процедуру подсчета на камеру. Председатель и все члены комиссии оказывались против съемки лишь в тот момент, когда я фиксировала нарушения и просила провести процедуру по закону, в другое время они съемке не препятствовали. 

Хочется кратко подвести итог голосованию. На УИК № 2103 по одномандатному избирательному округу № 25 на выборах в Законодательное собрание Пермского края победу одержал местный нытвенский кандидат Гуляев (ЛДПР) с отрывом в 157 голосов от кандидата-самовыдвиженца из Москвы Габдуллина. Но по итогам подсчета по всему 25 округу победил Габдуллин. Число недействительных бюллетеней, обнаруженных в ящиках для голосования, оказалось высоким — 12%. В 104 бюллетенях люди из-за протеста, все равно поставили отметки напротив вычеркнутых кандидатов Бурдина и Дробинина. Встречались и надписи на бюллетенях, например «Выборы без выбора».

По итогам подсчета голосов по федеральному избирательному округу № 61 рейтинг «Единой России» составил 34,08%. К сожалению, явка составила всего около 36%, а электорат состоял в основном основной из пенсионеров.

Все три дня мне пришлось находиться под постоянным давлением. В местных социальных сетях размещались посты о честных и прозрачных выборах в Нытве, а обо мне писали, что я провокатор. А я лишь фиксировала нарушения и защищала голоса избирателей. Этим я занималась исключительно на волонтерской основе, и моя работа никак не оплачивалась. Работа же наблюдателей от «Единой России» и Общественной палаты оплачивалась. За три дня они не выявили ни одного нарушения, а во время подсчета голосов разглядывали портреты школьников на стенде и мыли пол в туалете (Фото 1 и Фото 2).

Я считаю, что действия членов комиссии являются не причиной, а следствием отсутствия демократии в стране, загубленной системой честных и прозрачных выборов. К чему это приведет в результате — мы увидим сами в ближайшие годы. Выражаю огромную благодарность тем членам комиссии УИК № 2103, которые во всех этих условиях пытались соблюдать процедуру законности.

Я люблю свою страну и хочу, чтобы она была счастливой и свободной. Чтобы реальное недовольство властью привело к ее обновлению, независимые кандидаты должны продолжать работать и участвовать в выборах, а граждане — голосовать и не поддаваться фрустрации. 

Я был, вероятно, на самом честном избирательном участке

Егор, УИК№ 3205 (Мотовилихинский ТИК, г. Пермь)

Про наш УИК: члены избирательной комиссии — профессионалы! Люди крайне ответственно подходят к институту выборов, ни на шаг не отступают от 67-ФЗ. Благодаря таким комиссиям сохраняется вера в честные выборы!

Правящая партия хотя и мобилизовала все свои силы на нашем участке, но получила меньше половины голосов. КПРФ круто себя показали и почти догнали «Единую Россию». Явка составила 38%, но «Единая Россия» на УИК № 3205 победила честно. Мне жаль! Всем нам прекрасной России будущего!

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Наблюдатели»
МнениеНаблюдатели20 часов назад
Игорю Гришину и Роману Иванову предъявили надуманные обвинения
Инна Карезина
ОтчетНаблюдатели4 дня назад
ЕДГ-2021 в Кирове: административный нагон и списки соцзащиты
Отчет регионального отделения движения
МнениеНаблюдатели5 дней назад
Сочетание «единого дня голосования», многоуровневых выборов на протяжении трёх дней и ручного подсчёта — это адская нагрузка как для общественных контролёров
Андрей Фетаев
МнениеНаблюдатели5 дней назад
Как нам удалось помочь комиссии соблюдать закон на выборах в Березовском в Кемеровской области
Сергей Веселов
Виталий Ковин: другие материалы автора
РепортажНаблюдатели11 дней назад
Репортажи наблюдателей с ЕДГ-2021 в Пермском крае
РепортажНаблюдатели13 дней назад
Репортажи наблюдателей с ЕДГ-2021 в Пермском крае
РазборВидеонаблюдение3 месяца назад
Суд в Перми признал незаконным уничтожение видео с избирательного участка по иску координатора «Голоса»
РазборФальсификации8 месяцев назад
А также советы, к чему готовиться наблюдателям на предстоящих выборах