Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
МнениеИнновацииМосква21 сентября 2021, 15:28
Алексей Захаров
Исследователь выборов, Москва
Коллаж: Ксения Тельманова

Теперь у меня мало сомнений в том, что были масштабные фальсификации электронных голосов в Москве. При этом бенефициарами были административные кандидаты, а голоса отнимались у их основных конкурентов — кандидатов, поддержанных «Умным голосованием».

Поясню, административные кандидаты — это кандидаты от «Единой России», а также Галина Хованская (198 округ), Анатолий Вассерман (205 округ), Дмитрий Певцов (200 округ), Олег Леонов (208 округ). С полным списком можно ознакомиться на сайте Московской мэрии.

Остальных кандидатов, как правило, не трогали — а иногда, возможно, им тоже могли добавлять голоса. 

Чисто теоретически могло быть так, что провластно настроенные избиратели были более склонны к электронному голосованию, и поэтому на электронных участках было больше голосов в пользу административных кандидатов. Однако мы видим, что почти во всех округах остальные кандидаты тоже получили на электронных участках больше, чем в реале — а ведь большинство из них позиционировались как оппозиционные и, по идее, должны были набрать меньше на электронных участках. Так что наблюдаемые расхождения — в основном следствие фальсификаций.

В среднем по городу, на обычных участках у кандидатов был такой результат (проценты от числа действительных бюллетеней):

  • Административные кандидаты — 31,7%
  • Кандидаты «Умного голосования» — 29,5%
  • Остальные кандидаты в сумме — 38,7%

На электронных участках результаты были такие:

  • Административные кандидаты — 43%
  • Кандидаты «Умного голосования» — 17,5%
  • Остальные кандидаты в сумме — 39,5%

Исключение составляет 202 округ где, помимо поддержанного «Умным голосовантием» Данила Махницкого, от электронного голосования заметно пострадали остальные кандидаты (в частности, сильный кандидат Игорь Суханов от КПРФ).

Читайте также:

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Инновации»
ЗаявлениеИнновациимесяц назад
«Голос»: Внедрение интернет-голосования преждевременно, вредно и опасно
Заявление о дистанционном электронном голосовании на российских выборах
МнениеИнновациимесяц назад
В качестве одной из инноваций российских систем ДЭГ часто преподносится обеспечение тайности голосования, которой как бы нет в эстонской системе. Так или это?
Дмитрий Нестеров
МнениеИнновациимесяц назад
Какие концептуальные и процедурные моменты из эстонского опыта стоило бы внедрить в ДЭГ в текущих реалиях, чтобы приблизить их к стандартам традиционного голосования, а какие перенести нельзя — и почему
Дмитрий Нестеров
МнениеИнновации2 месяца назад
И российские законы, и практика их применения позволяют это сделать
Виталий Аверин
Алексей Захаров: другие материалы автора
МнениеСтатистикагод назад
О чем говорят данные экзитполов
МнениеСтатистикагод назад
Нынешнее голосование было самым фальсифицированным в новейшей российской истории
НовостьСтатистикагод назад
Налицо сильная зависимость между числом поданных голосов и долей голосов «за»