Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Алексей Захаров
Исследователь выборов, Москва
Коллаж: Ксения Тельманова

Снова и коротко про голосование. На этот раз не о фальсификациях, а о том, кто и как проголосовал. Мне в руки попались результаты экзитполов, проведенных в Москве и Санкт-Петербурге. 

Всего из согласившихся отвечать на вопросы, в Москве проголосовали «за» 45% опрошенных, в Санкт-Петербурге — 37,7%, это ожидаемо меньше, чем процент реально проголосовавших «за».

Первое, что бросается в глаза — это очень большой разрыв между возрастными группами. Молодежь — та, что голосовала — почти вся голосовала «против», в то время как люди пенсионного возраста были практическим единогласно за поправки. Тот же результат мы увидим, если посмотрим на социологические опросы.

Возможно, что высокий результат «за» (65% по стране) был отчасти получен из-за большей готовности пожилых людей участвовать в выборах и голосованиях, усиленной мобилизацией этой группы населения (если это так, то ее следы мы скоро увидим в социологических опросах). 

Cреди противников поправок больший процент людей с высшим образованием (скорее всего, это из-за того, что такие люди чаще пользуются интернетом и реже — телевизором) и больший процент мужчин. Наконец, предметом голосования действительно было доверие к Путину. Среди тех, кто не поддерживал обнуление президентских сроков, лишь небольшая часть все равно проголосовала за поправки, а среди тех, кто был за «обнуление» сроков, проголосовавших «за» было подавляющее большинство.

  • Во-первых, какое-то число людей проголосовали на дому. В основном это люди пожилого возраста — а они намного более склонны голосовать «за», чем молодежь и люди среднего возраста. 
  • Во-вторых, значительная часть проголосовавших — 600 тысяч, то есть примерно 15-17% от реальной явки (которую мы не знаем) воспользовалось электронным голосованием. Это были как люди, голосовавшие по принуждению (и поэтому опасавшиеся, что голосование не анонимно), так и те, кто в целом больше доверял системе и, как следствие, был более склонен голосовать «за». 
  • В-третьих, у многих из тех, кто был против поправок, были опасения за свои голоса, и поэтому они чаще выбирали последний день для голосования. 
  • В-четвертых, часть проголосовавших «за» могла стыдиться отвечать на вопросы интервьюера (впрочем, верно может быть и то, что часть проголосовавших «против» боялась об этом сказать). Наконец, выборка участков для экзитпола могла быть смещена — то есть людей опрашивали на более либеральных участках. По моим расчетам, в Москве так и было, хотя эффект был незначителен (доля проголосовавших за Путина на выборах в 2018 году на участках, где проводился экзитпол в 2020, всего на 1.5-2% выше, чем на остальных участках), и мог быть отчасти из-за того, что статистика в 2018 году тоже могла быть немного искажена фальсификациями.

Что-то похожее происходит и в США — средний возраст сторонников консервативной Республиканской партии выше, чем Демократической партии, причем, как и у нас, возрастной разрыв выше среди женщин. Но все-таки такого, чтобы в одной возрастной группе голосовали «за» 20%, а в другой 80%, я не видел.

О явке в разных возрастных группах судить сложно. Возраст опрошенных 1 июля был существенно ниже, чем средний возраст москвичей или петербуржцев старше 17 лет — то есть молодежь была более представлена на избирательных участках 1 июля. Однако больше половины избирателей (примерно 63%) проголосовало досрочно, а среди них наверняка преобладали пожилые люди.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Статистика»
РазборСтатистика4 дня назад
В семи регионах протестное голосование проявилось досрочно
Андрей Бузин
МнениеСтатистика4 дня назад
Это показывает изучение электоральной графики
Михаил Каленков
РазборСтатистика4 дня назад
Что мы можем узнать, проанализировав скудные данные
Андрей Бузин
НовостьСтатистика16 дней назад
Колокол, пила, топор
Дата-журналисты из издания «Важные истории» объясняют, почему голосование по Конституции было грязным
Алексей Захаров: другие материалы автора
МнениеСтатистикамесяц назад
Нынешнее голосование было самым фальсифицированным в новейшей российской истории
НовостьСтатистикамесяц назад
Налицо сильная зависимость между числом поданных голосов и долей голосов «за»