Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
МнениеИзбиркомы20 июля 2021, 15:22
Коллаж: Ксения Тельманова

15 июля ЦИК России протокольным решением одобрила документ под названием «Методические материалы к интерактивному рабочему блокноту УИК». Документ очень велик, в нем 259 страниц формата А4, и я потратил два дня на то, чтобы ознакомиться с его содержанием и прийти по завершении этого процесса в состояние глубокого недоумения. Я не смог понять, как представляют себе использование избиркомами этого документа его составитель и одобрившая документ Центральная избирательная комиссия.

Прежде всего, о структуре документа: её нет

Впечатление такое, что кто-то в ЦИК взял на своем компьютере папку с именем «РАЗОБРАТЬ» и пустил ее содержимое на принтер. Сначала напечаталась россыпь файлов, потом файлы из нескольких подпапок, а потом напечатанное было принесено на заседание комиссии и одобрено не глядя. Неудивительно, что у этого документа нет оглавления: если бы его увидели, то полная бессистемность и бессмысленность документа стала бы очевидной.

Бланками невозможно пользоваться

Как я уже сказал, в документе 259 страниц. На них размещено 118 материалов (цифра условная, поскольку некоторые материалы содержат приложения с самостоятельными заголовками, но я такие приложения за отдельные материалы не считал). Основную часть материалов (107) составляют различные бланки. Мне не удалось понять принцип, по которому часть документов оформлена в виде настоящих бланков (которые можно напечатать и использовать), а часть — в виде образцов (когда указание, что именно нужно вписать в данном месте, сделано не подстрочником, а включено в основной текст); я склоняюсь к тому, что это просто технические недоделки. При этом, хотя документ и называется «Методические материалы», ни один бланк не снабжен развернутыми пояснениями, в каких ситуациях он используется и какими сведениями заполняется — а это не всегда очевидно даже для опытного пользователя.

Отмечу и нетехнологичность бланков: значительная часть таблиц отформатирована без учета того, что участковым комиссиям приходится их заполнять вручную, ширина колонок определяется не тем, что нужно вписывать членам УИК, а тем, сколько слов в шапке таблицы нужно написать разработчику бланка. 

Хаотическая структура документа привела к повторам. «Ведомость передачи избирательных бюллетеней членам участковой избирательной комиссии для выдачи их избирателям при проведении дополнительной формы голосования» представлена дважды, на страницах 42 и 105. 

Лишь десять документов (правда, довольно объемных, на 47 страницах в общей сложности) из 118 я могу посчитать именно методическими материалами: это, прежде всего, примерные тексты объявлений, которые должен делать председатель комиссии в течение дней голосования. 

Из 118 материалов — 107 бланков, 10 методичек. Один оставшийся документ — это абсолютно немотивированно затесавшееся между образцами документов извлечение из Конституции России. Конституция — это чрезвычайно важно, и если бы такое извлечение размещалось в качестве введения к документу, я бы слова не сказал. Но на 66-й странице документа такое извлечение явно представляет собой случайное вкрапление (но ничего удивительного, в папке «РАЗОБРАТЬ» и не такое может встретиться). 

Последовательность материалов загадочна

Первые полторы сотни страниц можно считать условно хронологическим изложением деятельности УИК (есть странные отклонения, но их немного), на 160-й странице вдруг появляется заголовок раздела: «Подготовка к работе УИК... до дня, предшествующему первому дню голосования» (я поэтому и предположил, что в папке «РАЗОБРАТЬ» были подпапки) — и хронология снова начинается с нуля, но уже с другими бланками. Некоторые подпапки оказываются практически пустыми или с некорректным содержимым: например, раздел «Работа УИК в день голосования» содержит единственный материал: образец таблички «Идет работа со списком избирателей» для демонстрации на видеокамеру.

Материалы не ориентированы на практические нужды участковых комиссий

Бланки, удобные для разработчика из ЦИК, но неудобные для УИК; отсутствие оглавления, которое из-за разгильдяйства аппарата ЦИК будут восполнять вручную в десятках тысяч комиссий; полнейшее игнорирование во всех документах ЦИК того обстоятельства, что для доброй половины участковых комиссий страны голосование на выборах Госдумы совмещено с другими голосованиями (и УИКам нужны рассчитанные на это бланки и методички) — все это свидетельствует о том, что ЦИК попал в ловушку, типичную для всех крупных организационных структур: деятельность ЦИК сосредоточена на «важных вопросах избирательной системы» и практически не ориентирована на нужды участковых комиссий.

Оторванность документов ЦИК от технологического процесса участковых комиссий имеет давнюю историю, но многочисленные новации последних лет приближают ситуацию к критической. Значительная часть участковых комиссий строит свою работу не на основе документов ЦИК, а на основе неофициальных памяток, подготовленных ТИК и субъектовыми комиссиями, а нередко — и политтехнологами, близкими к местной администрации. 

Содержательный анализ документа — отдельный разговор. Я нашел и явные противоречия закону, и подходы, которые нигде больше не формулировались в виде правовой позиции ЦИК. Но о содержании материалов я напишу отдельно позднее.

Конечно, ситуацию в целом невозможно исправить к сентябрю, но представляется, что после выборов Центризбиркому необходимо приступить к радикальному пересмотру устройства нормативной базы. А постыдные «Методические материалы» придется править уже сейчас.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Избиркомы»
РазборИзбиркомы2 дня назад
Журналисты могут столкнуться со сложностями
Василий Вайсенберг
МнениеИзбиркомы2 дня назад
В истории с отказом в регистрации Павлу Грудинину ЦИК РФ в очередной раз сыграла свою традиционную роль защитника политических интересов действующий власти
Андрей Бузин
МнениеИзбиркомы8 дней назад
В Самарской области выделили на доплаты более 36 млн рублей, однако почти 18 млн вернули в бюджет
Людмила Кузьмина
РазборИзбиркомымесяц назад
Часть рекомендаций экспертов движения была услышана полностью или частично
Григорий Мельконьянц
Станислав Рачинский: другие материалы автора
МнениеИнновации2 месяца назад
Продолжая дискуссию, начатую в докладе «Голоса» о тестировании дистанционного электронного голосования
МнениеЗаконотворчество7 месяцев назад
Как мэрия Москвы пытается использовать в своих интересах покойного Николая Губенко, делая вид, что он больше месяца после смерти был действующим депутатом
МнениеИзбиркомы9 месяцев назад
Вопросы о досрочном голосовании, поставленные ребром 6 лет назад, остаются без ясного ответа
МнениеИзбиркомы10 месяцев назад
ЦИК обвинил в провокации избирателя, но проигнорировал множество ошибок комиссии