Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Давид Канкия
Член Совета движения «Голос», Председатель регионального отделения движения «Голос» в Краснодарском крае
Коллаж: Ксения Тельманова

С 14 по 16 мая в Саратовской области проходили довыборы в областную Думу по четырем округам. Эти выборы привлекли внимание наблюдателей со всей страны, потому что они оказались крупнейшими вне ЕДГ в 2021 году и по количеству голосующих (341 073), и по числу избирательных участков (434). Для общественных контролеров представилась отличная возможность проверить свои навыки наблюдения перед важной федеральной кампанией по выборам депутатов Государственной думы. 

Не стоит забывать, что Саратовская область традиционно относится к регионом со сложной электоральной судьбой, результаты голосования в которой вызывают серьезные сомнения. Именно здесь на предыдущих выборах Госдумы 2016 года был обнаружен знаменитый «Пик Володина», когда более чем на сотне избирательных участков результат «Единой России» совпал с точностью до десятой доли процента — 62,2%, из-за чего на графике анализа явки образовалась математически невероятная вершина.

Независимые наблюдатели сосредоточили свои усилия на Волжском избирательном округе № 1, который располагается в самом центре Саратова и частично на Марксовском округе № 15. Каждый из 53 участков в Волжском округе все три дня находился под пристальным контролем нескольких наблюдателей. О перипетиях их работы и проблемах, с которыми столкнулись общественные контролеры, можно прочитать в хронике дня голосования и в местных СМИ

В этой же статье хотелось бы обратить внимание на некоторые статические аномалии, которые можно выявить сравнив как проходит голосование с наблюдателями и в их отсутствие.

В очередной раз подтвердилась гипотеза, что зачастую количество голосующих на российских выборах как-то мистически зависит от количества грамотных наблюдателей на участках. 

В Волжском избирательном округе явка оказалась в шесть раз ниже, чем в целом по выборам, и в десять раз ниже, чем в Калининском округе № 13 и Ершовском округе № 19, где наблюдателей не было. Схожую картину движение «Голос» заметило и на выборах губернатора Кубани 2020 года, когда из-за пристального общественного контроля явка в Краснодаре оказалась на 40-60% ниже, чем в городах и районах без организованного наблюдения.

Скептики могут сказать, что природа расхождения явки на саратовских выборах кроется в том, что Волжский округ находится в областном центре, а остальные три округа в сельских районах и малых городах. Чтобы развееть их сомнения обратимся к предыдущим выборам саратовского парламента 2017 года. Спасибо за график Сергею Пискунову.

Сравнительно с основными выборами 2017 года явка действительно снизилась во всех четырех округах, но только в Волжском и Марксовском она обрушилась на 41 и 42%, а в Калининском и Ершовском сократилась на 12 и 15% соответственно. 

2017

2021

Разница

ОИК №1

46%

5%

-41%

ОИК №13

61%

49%

-12%

ОИК №15

64%

22%

-42%

ОИК №19

65%

50%

-15%

То есть четыре года назад без такого пристального наблюдения разница в явке между Саратовом и районами носила куда как менее драматичный характер.

Хотя выборы в Саратове 2021 года прошли достаточно скандально, и некоторых участках возникли серьезные конфликты между членами комиссии и наблюдателями, можно с уверенность говорить, что по крайней на Волжском округе массово не применялись технологии принуждения к голосованию и прямые фальсификации.

Всех нюансов мы скорее всего никогда не узнаем, но можно предположить, что местные организаторы выборов из администрации приняли решение в условиях пристального внимания наблюдателей не включать административную машину. Как следствие мы видим реальный интерес избирателя к локальным выборам — приблизительно 5%. 

На мой взгляд причина этого в том, что на протяжении многих лет голосование в Саратовской области, как и во многих других регионах страны, носит управляемый характер, и избиратели просто не видят смысла тратить свое время на участие в нем. Ведь они-то не были в курсе десанта наблюдателей, которые обеспечили честный подсчет голосов. Поэтому и в Волжском округе, и в остальных уверенную победу одержали представители «Единой России», ведь негативно настроенный к власти электорат просто предпочел отправиться на дачу или остаться дома. А его, судя по разговорам с местными жителями, в этом поволжском городе совсем не мало.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Статистика»
НовостьСтатистикадень назад
Первые после единого дня голосования выборы пройдут в Башкортостане
Обзор назначенных выборов
МнениеСтатистика3 дня назад
Менее активными избиратели были в Иркутской области, Хакасии, Санкт-Петербурге, Новосибирской и Владимирской областях
Виталий Аверин
РазборСтатистика5 дней назад
Выборы в Госдуму: первые статистические оценки
Данные по 96840 участкам (107,9 млн зарегистрированных избирателей из 109,2 млн по ЦИК)
НовостьСтатистика24 дня назад
«Эсер» победил «единоросса» только по дополнительным показателям на последних выборах перед ЕДГ
Еженедельный отчет по долгосрочному наблюдению за выборами
Давид Канкия: другие материалы автора
МнениеИзбиркомы4 месяца назад
Центризбиркоме может появиться новое направление — по противодействию внешнему вмешательству в российские выборы
МнениеНаблюдателигод назад
Трехдневное голосование — это огромное испытание для всех участников выборного процесса и помощь фальсификаторам
НовостьДопуск кандидатовгод назад
Кандидат от «Справедливой России» Денис Хмелевский был в сговоре с краевой властью и КПРФ
МнениеДопуск кандидатовгод назад
Региональные избирательные кампании 2020 должны быть крайне скандальными