Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Давид Канкия
Член Совета движения «Голос», Председатель регионального отделения движения «Голос» в Краснодарском крае
Коллаж: Ксения Тельманова

В 2020 году в Краснодарском крае прошли сразу две крупных выборных кампании — летом вместе со всей страной Кубань обнуляла Конституцию, а уже в сентябре выбирала губернатора и депутатов в Краснодаре, Сочи, Новороссийске и других городах. Причем интерес к местным выборам у политической общественности был значительно выше, так как судьба губернаторского кресла была заранее предопределена.

В обоих случаях и явка и результаты голосования показывали какие-то совершенно выдающиеся цифры. По официальным данным выходит, что в обнулении Конституции якобы приняли участие 85,56% (восьмой результат в стране!), из которых 88,92% высказались за поправки — шестое место после Чечни, Тывы, Крыма, Дагестана и Ямало-Ненецкого АО. По абсолютному количеству «поддержавших» поправки Кубань и вовсе на втором месте — 3 219 153 избирателей, и лишь немного уступает Московской области, где избирателей больше на два с лишним миллиона.

На губернских выборах явка составила 68,63%, а действующего краевого начальника Вениамина Кондратьева, который подарил стране мемы про «анальный край» и «телочек, которые будут давать» поддержали аж 82% голосующих. Казалось бы, такие итоги голосования говорят о высокой правовой сознательности кубанцев и огромной любви к краевому и федеральному начальству. К сожалению, все не так однозначно. Но обо всем по порядку. 

И Общероссийское голосование и ЕДГ-2020 в регионе сопровождались многочисленными скандалами, сообщениями о фальсификациях и принуждении к голосованию, угрозами и даже арестами наблюдателей. Но больше всего меня поразили некоторые статистические аномалии в результатах. 

Давайте в нарушение некоторой драматургии именно этой теме и посвятим первую статью о электоральной Кубани 2020 года. 

Как уже было сказано выше, во время голосования по поправкам в Конституцию Краснодарский край показал выдающиеся результаты и по явке, и по проценту поддержки поправок. Вот только если эти результаты проанализировать и нанести на график каждый из 2799 избирательных участков, сформированных по 60 ТИКам края, можно заметить некоторые закономерности в результатах. Обратить внимание на явку следует еще и потому, что именно в ней зарыты все артефакты электоральных фальсификаций, о чем не раз писали эксперты по выборам.

Абсолютное большинство территориальных комиссий крайне однородны в показателях явки. При этом для пяти ТИК Краснодара, которые обозначены красными кружками, средний показатель явки примерно на 15% ниже, чем в целом по региону — 70,3%. И лишь ТИКи Ейска (69,76%) и Ленинградского района (84,05%), которые выделены черным, более разнородны в разбросе явки. 

В Ейске причина относительно низкой явки кроется в том, что уже на протяжении многих лет избирательные участки города находятся под жестким контролем местных наблюдателей. Им даже в условиях беспрецедентного давления все же удалось организовать хоть какой-то общественный контроль, что и сказалось на явки. Аналогичная ситуация сложилась и в Ленинградском районе, где наблюдение организовывали коммунисты во главе с местным депутатом Юрием Назаровым, которые в последствии оказался под уголовным преследованием

Обратите внимание, что и в Сочи (89,35%), и в Новороссийске (94,86%!), и в Армавире (88,5%), явка своей активностью больше похожа на голосование в сельское местности, чем в больших городах, и существенно выше, чем в Краснодаре. Но давайте присмотримся к некоторым территориальным комиссиям повнимательнее. 

Возьмем удаленный Белоглининский район. Скопление в правом верхнем углу — это результаты по 21 УИКу района. 

Они настолько близки от участка к участку, что невольно закрадываются подозрения, что район населен не живыми людьми, а биомеханическими роботами. Максимальное значение показал УИК 510 — 96,26%, минимальное УИК 517 — 85,06%. И если не брать УИК 518 с результатом в 93%, то разница на 18 оставшихся участков составляет около 1%! Увидеть это электоральное чудо можно своими глазами в системе ГАС «Выборы».

Похожую картину мы наблюдаем и в Новороссийске — городе, который уже неоднократно прославился своими фальсификациями и жесткими административными технологиями. Там показатель одобрение поправок по данным избиркома приблизился к 95%, а разброс явки можно увидеть на графике.

В Сочи, где администрацию возглавил бывший вице-губернатор по внутренней политике, местные жители проявили также невиданную ранее сознательность, и даже посреди курортного сезона почти в полном составе явились на избирательные участки. На графике все четыре ТИК города, и, как видно, основной массив избирательных участков тоже весьма однороден.

Ну а что же краевая столица? Явка в Краснодаре была ниже, чем в целом по региону. Значит ли это, что голосование проходило честно и без административного вмешательства? К сожалению, нет.

На 2/3 УИК Калининского района Краснодара результат аккуратно ложится в длинное ожерелье на показателе в 79%.

А в Прикубанском районе целевой показатель установили в более скромные 70%, но зато и участков волнодумцев допустили гораздо меньше.

Спустя всего два с небольшим месяца на тех же самых избирательных участках проходили новые выборы — 79 избирательных кампании во главе с перевыборами губернатора. В отличии от Общероссийского голосования, на котором организовать нормальное наблюдение было нереально из-за отсутствия технической возможности как-либо наблюдать, кроме как в статусе СМИ или наблюдателя Общественной палаты, во время ЕДГ в некоторых районах края, и особенно в Краснодаре, количество независимых наблюдателей существенно возросло. 

ОГ

ЕДГ-2020

Разница

Краснодар

70,33

27,2

-42,83

Сочи

89,35

70,9

-18,45

Новороссийск

94,86

85,6

-9,26

Армавир

88,54

70,13

-18,41

Ейск

69,76

46,22

-23,54

ВСЕГО

85,56

68,63

-16,93

Как следствие показатели явки в сентябре оказались на 17% ниже. Иные объяснение падения явки, кроме как из-за более широкого общественного контроля выборов в некоторых территориях, выглядят несостоятельными. Особенно отличился Краснодар, в котором из-за пристального общественного контроля администрация решила не выкручивать комиссиям руки и в очередной раз выдавать стахановские результаты. Как следствие явка по городу минус 42,83%, то есть падение 2,5 раза! 

Еще одним косвенным подтверждением того, что и во время губернаторских выборов результаты были накручены, является распределение голосов за второго по популярности кандидата, представителя КПРФ Александра Сафронова. В Краснодаре, Ейске и Ленинградской, где из-за наблюдателей произошло падение явки, результат Сафронова на порядок превосходит другие ТИКи.


Если присмотреться не только к территориальным комиссия, но и к избирательным участкам, также можно заметить все те же аномалии — активность кубанских избирателей прямо пропорциональная качеству наблюдения

На выборах губернатора, пускай и не в таком масштабе, как во время переписывания Конституции, мы можем обнаружить районы, в которых не особенно сильно заморачивались с подгонкой результатов. К примеру, в Тихорецком районе большинство комиссий выстроились в красивую линейку одинаковой поддержки Кондратьева в 85%. Видимо, этот кубанский город тоже населен биороботами. 

Аномальность кубанских выборов 2020 подтверждает и известный математик Сергей Шпилькин. Согласно его анализу, во время Общероссийского голосования почти половина голосов ( 1 593 тысячи) имеют подозрительное происхождение, и не попадают в нормальное математическое распределение. Схожая картина наблюдается и во время губернаторских выборов: из 2 401 тысяч голосов подозрительными оказалось 1 708 тысяч. 


В следующих статьях попробуем разобрать природу происхождения таких выдающихся результатов уже с точки зрения хода избирательной кампании и полевого наблюдения.

Другие записи по теме «Статистика»
НовостьСтатистикамесяц назад
На контролируемых независимыми наблюдателями выборах 11 апреля победила оппозиция
Еженедельный отчет по долгосрочному наблюдению за выборами
НовостьСтатистикамесяц назад
Кандидат от ЛДПР победил на выборах муниципального главы в Якутии, оставив единоросса в конце списка
Еженедельный отчет по долгосрочному наблюдению за выборами
Давид Канкия: другие материалы автора
МнениеНаблюдатели8 месяцев назад
Трехдневное голосование — это огромное испытание для всех участников выборного процесса и помощь фальсификаторам
НовостьДопуск кандидатов9 месяцев назад
Кандидат от «Справедливой России» Денис Хмелевский был в сговоре с краевой властью и КПРФ
МнениеДопуск кандидатов10 месяцев назад
Региональные избирательные кампании 2020 должны быть крайне скандальными
МнениеФальсификации10 месяцев назад
Тут не нужны никакие комментарии. Эти цифры — ложь