Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Андрей Бузин
Член Совета движения «Голос»
Коллаж: Ксения Тельманова

С подачи моих коллег я прочитал очередной судебный вердикт — Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации № 84-ИКАД21-1-А1 от 31.03.2021. Председательствующий — небезызвестный судья Хаменков В. Б.

Определение оставило в силе постановления нижестоящих судебных инстанций о том, что перенос выборов депутата Новгородской областной Думы за 12 дней до голосования, произведенный ненадлежащим образом (не уполномоченным органом, зато после «рекомендации» администрации), является законным и вообще свидетельствует о заботе власти о здоровье населения.

Как известно, выборы вообще легко переносить на день удобный для администрации. Я об этом узнал еще в 2003 году, когда лужковская администрация, вопреки закону, взяла — да и перенесла муниципальные выборы в Москве. Потом было много примеров, крупнейшими из которых являются перенос выборов в Госдуму в 2016 году и назначение дня голосования на неудобно для всех, кроме Администрации время.

И вспомнилась мне метафора, когда-то прочитанная в одной научной книге: «Спорить с ними — все равно, что пытаться прибить желе к стене». 

В тексте упомянутого Определения много прекрасных пассажей, которые наводят на мысли о безмерном лицемерии нашей судебной власти. Дело в том, что при таких же обстоятельствах наши суды принимают противоположные решения, так же лихо и «убедительно» приводя аргументы. «Политическая целесообразность» опять заменила правосудие.

Главным перлом, конечно, является «опережающее правовое регулирование». Оказывается, нет ничего страшного, что Избирательная комиссия Новгородской области применила «опережающее регулирование» — отменила выборы до того, как это сделал уполномоченный на то орган — ЦИК РФ. 

Два аргумента оправдывают «опережающее регулирование: 

  1. ЦИК все-равно это сделал через 2 дня;
  2. была «рекомендация» губернатора.

В неправовом государстве, как и положено, рождается новая правовая практика: опережающее правовое регулирование выборов рекомендациями действующей администрации. Не, это, конечно было и раньше, но теперь и суды сказали свое окончательное слово.

Что касается «рекомендаций», то хочу заметить, что «рекомендации губернатора» — это вам не «рекомендации» какого-нибудь ЦИК РФ. Буквально неделю назад я описал случай, когда другой высокий суд в своем постановлении заявил, что «мало ли что там ЦИК рекомендовал».

Столь же убедительными, сколь и фарисейскими представляются рассуждения судьи Хаменкова со товарищи о трогательной заботе Новгородского избиркома о здоровье населения. Такая забота не помешала устроить массовое голосование всей страны по поправкам в Конституцию.

Еще один милый момент Определения Верховного Суда — утверждение о том, что на пропуск сроков вынесения судебного решения можно не обращать внимания. Своим можно! Ну, пропустили сроки, подумаешь — нельзя было вовремя обжаловать!

Наши суды чудесным образом могут не замечать погрешностей у своих соседей по властной вертикали. Например, наши избиркомы регулярно не соблюдали требование закона о необходимости заранее уведомлять кандидата о недостатках в его документах, но при оспаривании отказов в регистрации, суды, учитывая любые малозначительные оплошности кандидата, закрывали глаза на такое процедурное нарушение со стороны избиркома. 

Честно говоря, я не думаю, что эта практика изменится даже после Постановления Конституционного суда РФ (наконец обратившего на это внимание). Ведь КС — так же, как и ЦИК — не относится к исполнительной ветви власти, это другая ступенька властной вертикали.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Избирательные стандарты»
НовостьИзбирательные стандарты2 дня назад
Кто легитимизировал поправки: «Новая газета» нашла псевдонаблюдателей на голосовании по Конституции
А кто оплачивал их программу, до сих пор точно неизвестно
РазборИзбирательные стандарты17 дней назад
Коротко разбираемся, что это означает
Виталий Аверин
РазборИзбирательные стандарты20 дней назад
Разбираем по полочкам поправку, которую подготовили ко второму чтению законопроекта в Госдуме
Григорий Мельконьянц
РазборИзбирательные стандарты24 дня назад
Что показали выборы в Псковской, Рязанской областях и Пермском крае, прошедшие 11 апреля
Мария Захарова
Андрей Бузин: другие материалы автора
МнениеНаблюдатели25 дней назад
Расширенный комментарий к вопросу о фото- и видеосъемке на избирательных участках
МнениеИзбирательные стандартымесяц назад
Продолжая заочную дискуссию с Аркадием Любаревым
МнениеИзбиркомы2 месяца назад
От этого состава Центризбиркома теперь будет зависеть еще меньше, чем от старого
МнениеНаблюдатели7 месяцев назад
Удобной избирательной технологией оказалась технология «От двери к двери»