Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Василий Вайсенберг
Эксперт по краткосрочному наблюдению движения «Голос»
Коллаж: Ксения Тельманова

И мне снова прилетело от Памфиловой, на этот раз как главреду «Молнии». 

«Памфилова: руководители „провокаторов от СМИ“ на выборах должны нести ответственность». 

Хорошо, что не расстрелять предлагает. 

Что же произошло на самом деле

Примерно в 8:15 на избирательном участке № 890 в челябинском Верхнем Уфалее кандидатка Наталья Матвеева обнаружила в одной из кабинок для тайного голосования трафарет с отметкой за «Единую Россию». В итоге трафарет убрали и заменили на новый.

Что выходит в СМИ и как на это отреагировали председатели челябинского избиркома и ЦИКа Сергей Обертас и Элла Памфилова.


Обертас: 

«Для создания этой инсценировки — а это инфсенировка, фейк — был использован трафарет для слабовидящих с вырезанными квадратами — под трафарет был подложен лист с отметкой, после чего была сделана фотография».

Памфилова: 

«Теперь уже те главные редакторы, кто несет ответственность, второй раз нас уже подводят под монастырь этими провокаторами от СМИ. Мы специально упростили систему аккредитации СМИ, дали возможность работать. Если вы подписываетесь, значит, вы ручаетесь за тех, кого вы направляете. Не только те, кто занимается провокациями, но и главный редактор, который направляет людей, тоже должны нести по крайней мере административную ответственность».

«Так она отреагировала на отчет главы избиркома Челябинской области Сергея Обертаса. Он рассказал об инсценировке „нарушения“ на участке в городе Верхний Уфалей изданиями „Время“ и „Молния“», — пишет Коммерсантъ.

Позвольте, но причем здесь «Время» и «Молния»?! Трафарет обнаружила кандидатка Матвеева. Этот момент снимали разные люди, которые находились рядом. Почему в фальсификациях обвиняют представителей СМИ, которые об этом рассказали, а не Наталью Матвееву, которая это обнаружила? Вот видео самого инцидента, за который я должен «нести ответственность» по мнению главы ЦИК.

У Пафмиловой и Обертаса всегда были ну ооочень сложные отношения. Но тут она верит ему на слово. Ведь Обертас — кристальной души человек и не может врать. В отличие от Вайсенберга. Меня хлебом не корми, дай побольше фейков наклепать.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Избиркомы»
НовостьИзбиркомы9 дней назад
Члена Совета «Голоса» Андрея Бузина выдвинули в Мосгоризбирком
Новый состав комиссии должен быть сформирован в ноябре
НовостьИзбиркомы22 дня назад
«Голос» запросил результаты проверок информации с «Карты нарушений»
В 2016 году ЦИК сделал «Карту решений» с ответами на сообщения «Карты нарушений», но затем ее работа прекратилась
РазборИзбиркомымесяц назад
В сеть попали видео из ТИК Таштагольского района Кемеровской области
Григорий Мельконьянц
НовостьИзбиркомымесяц назад
Политологи просят Эллу Памфилову не мешать им исследовать российские выборы: открытое письмо
Мы, избиратели, политологи, политики и представители общественности, возмущены и озабочены тем, что ЦИК России создала серьезные препятствия для анализа электоральной статистики
Василий Вайсенберг: другие материалы автора
МнениеИзбирательные стандарты17 дней назад
Для того, чтобы стать сенатором, ей был необходим статус народного избранника
МнениеИнновациимесяц назад
Что мы узнали в ходе заседания Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве в 2021 году
МнениеИзбирательные стандарты3 месяца назад
Объясняем, что означает новый порядок аккредитации Центризбиркома
РазборИзбиркомы3 месяца назад
Журналисты могут столкнуться со сложностями