Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Василий Вайсенберг
Эксперт по краткосрочному наблюдению движения «Голос»
Коллаж: Ксения Тельманова

И мне снова прилетело от Памфиловой, на этот раз как главреду «Молнии». 

«Памфилова: руководители „провокаторов от СМИ“ на выборах должны нести ответственность». 

Хорошо, что не расстрелять предлагает. 

Что же произошло на самом деле

Примерно в 8:15 на избирательном участке № 890 в челябинском Верхнем Уфалее кандидатка Наталья Матвеева обнаружила в одной из кабинок для тайного голосования трафарет с отметкой за «Единую Россию». В итоге трафарет убрали и заменили на новый.

Что выходит в СМИ и как на это отреагировали председатели челябинского избиркома и ЦИКа Сергей Обертас и Элла Памфилова.


Обертас: 

«Для создания этой инсценировки — а это инфсенировка, фейк — был использован трафарет для слабовидящих с вырезанными квадратами — под трафарет был подложен лист с отметкой, после чего была сделана фотография».

Памфилова: 

«Теперь уже те главные редакторы, кто несет ответственность, второй раз нас уже подводят под монастырь этими провокаторами от СМИ. Мы специально упростили систему аккредитации СМИ, дали возможность работать. Если вы подписываетесь, значит, вы ручаетесь за тех, кого вы направляете. Не только те, кто занимается провокациями, но и главный редактор, который направляет людей, тоже должны нести по крайней мере административную ответственность».

«Так она отреагировала на отчет главы избиркома Челябинской области Сергея Обертаса. Он рассказал об инсценировке „нарушения“ на участке в городе Верхний Уфалей изданиями „Время“ и „Молния“», — пишет Коммерсантъ.

Позвольте, но причем здесь «Время» и «Молния»?! Трафарет обнаружила кандидатка Матвеева. Этот момент снимали разные люди, которые находились рядом. Почему в фальсификациях обвиняют представителей СМИ, которые об этом рассказали, а не Наталью Матвееву, которая это обнаружила? Вот видео самого инцидента, за который я должен «нести ответственность» по мнению главы ЦИК.

У Пафмиловой и Обертаса всегда были ну ооочень сложные отношения. Но тут она верит ему на слово. Ведь Обертас — кристальной души человек и не может врать. В отличие от Вайсенберга. Меня хлебом не корми, дай побольше фейков наклепать.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Избиркомы»
МнениеИзбиркомы2 дня назад
В последний год у меня все меньше желания сотрудничать с ЦИК — ходить на их мероприятия, обсуждать проблемы, предлагать решения. Поскольку все предложения где-то тонут. Но капча убивает это желание окончательно
Аркадий Любарев
МнениеИзбиркомы2 дня назад
Главная задача, которую исполняет ЦИК РФ, — защита избирательных прав «одной из сторон». А у «Голоса» такой задачи нет
Андрей Бузин
НовостьИзбиркомы3 дня назад
Как ЦИК защитила выборы от электоральных аналитиков
Открытое письмо Шпилькина, Шульман, Кынева и других исследователей Элле Памфиловой
МнениеИзбиркомы4 дня назад
История в трех актах
Григорий Мельконьянц
Василий Вайсенберг: другие материалы автора
МнениеДопуск кандидатов15 дней назад
Кого берут на борт при досрочном голосовании на Ямале, а кому отказывают
МнениеИзбирательные стандарты22 дня назад
Жители подмосковного Наро-Фоминска-11 одновременно живут в двух субъектах Российской Федерации — Московской и Калужской областях
МнениеДеньги на выборах25 дней назад
Много это или мало?
МнениеДопуск кандидатовмесяц назад
И что он делает на самом деле