Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
МнениеСтатистикаМосква03 августа 2020, 13:23
Михаил Каленков
Член ТИК района Северное Бутово города Москвы с правом решающего голоса
Коллаж: Анна Луцкая

Северное Бутово — компактный спальный район на юге Москвы. На территории района нет больниц, больших предприятий, воинских частей. Поэтому можно ожидать, что результаты голосования на всех УИКах района будут похожи как по явке, так и по процентам голосов, поданных за кандидатов.

На диаграммах выше показано распределение УИК района Северное Бутово по явке и по процентам голосов, отданных за победившего кандидата на выборах президента в 2012 году и выборах мэра Москвы в 2013 году. Явка и процент голосов считались от числа выданных избирателям бюллетеней. Видно, что все УИКи на диаграммах расположены достаточно компактно, то есть имеют схожую явку и процент голосов победителя. Если обратиться к последующим выборам 2014-2019 годов, то наблюдается аналогичная картина:

На выборах в Мосгордуму 2014 и 2019 годов район Северное Бутово был поделен между двумя округами, они показаны на отдельных диаграммах ниже:

На выборах мэра Москвы в 2018 году использовалась технология «дачных избирательных участков», и к ТИК района Северное Бутово были прикреплены дачные УИКи из Можайского района. Естественно, что результаты на этих УИК не имеют никакого отношения к предпочтениям избирателей, проживающих в районе Северное Бутово. На диаграмме они отмечены красным цветом и при анализе не учитывались.

Исходя из диаграмм, показанных выше, видно, что типичный разброс явки среди УИК не превышает 11%, а разброс по процентам голосов за победившего кандидата, не считая последних выборов в Мосгордуму, в среднем около 10%. Такой разброс скорее всего означает, что на выборах, проводимых в период с 2012 по 2019 год, на территории района Северное Бутово не было грубых фальсификаций (вброс, переписывание протокола и пр.). Если же теперь обратиться к результатам голосования на Общероссийском голосовании в 2020 году, то там откроется совсем другая картина:

Картина вдруг резко поменялась, хотя никаких объективных причин для этого не было. При фальсификации с помощью вбросов одновременно растет как явка, так и результат за кого фальсифицируют, что прекрасно видно на диаграмме. Это значит, что результаты УИКов со значительным смещением от левого нижнего угла почти наверняка содержат сфальсифицированные данные. Вот эти УИКи: 2315, 2316, 2317, 2321, 2325, 2327, 2336, 2338, 2341.

Для сравнения можем взглянуть на результаты выборов в Госдуму в 2011 году, когда фальсификации были выявлены по всей стране:

Тогда больше половины УИК сфальсифицировали итоги голосования, а сейчас только треть. Возможно это связано с тем, что сейчас в составах комиссий появились независимые члены комиссий с правом решающего голоса. С комиссиями-фальсификаторами мы познакомимся в следующих публикациях. У меня все ходы записаны, не переключайтесь.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Статистика»
НовостьСтатистикадень назад
Два региона будут выбирать депутатов на выборах 20 сентября
Обзор назначенных выборов
МнениеСтатистика4 дня назад
В России четыре основные партии, только вместо «Справедливой России» — «Умное голосование»
Борис Овчинников
МнениеСтатистика4 дня назад
Краснодар и Тамбов: голосование стало чище
В обоих городах проходили муниципальные кампании, привычный ход которых был нарушен
МнениеСтатистика5 дней назад
Данные показывают, что без накруток вторые туры могли бы быть в Ростовской, Тамбовской, Смоленской областях и Краснодарском крае
Сергей Шпилькин
Михаил Каленков: другие материалы автора
МнениеНаблюдатели2 месяца назад
Жалоба члена ТИКа в ЦИК на итоги общероссийского голосования
МнениеДеньги на выборахгод назад
Продолжение истории с финансовыми махинациями
МнениеИзбиркомыгод назад
Как Мосгоризбирком не дочитал до конца пункт закона, на который сослался
Мнение2 года назад
Продолжение истории о махинациях с вознаграждениями для членов УИК в Северном Бутове