Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
МнениеИзбиркомыМосква21 июня 2019, 07:00
Михаил Каленков
Член ТИК района Северное Бутово города Москвы с правом решающего голоса

За время моего членства в ТИК района Северное Бутово с 2012 года в комиссии сменилось шесть председателей (неплохая такая текучка кадров). И каждый умудрялся удивить меня своим необычным прочтением закона. И вот теперешний председатель сразил меня наповал там, где казалось бы двоякого прочтения закона быть не может.

В ТИКи города Москвы из Московской городской избирательной комиссии регулярно приходят различные методические материалы, образцы документов и другие бумаги, связанные с организацией и проведением выборов. И при этом никогда не возникало никаких проблем с ознакомлением с этими документами и получения их копий. А вот сейчас вдруг оказалось, что получать копии этих документов нельзя.

Обоснование этого запрета я даже не буду озвучивать, чтобы не травмировать вашу психику. Чтобы навести ясность в этом вопросе, пришлось побеспокоить Московскую городскую избирательную комиссию. С первого раза вразумительного ответа у них не вышло (прислали отписку), но вот со второго раза я таки получил ответ, подкупающий своей наглостью.


То есть мне прямым текстом пишут, что я был ознакомлен с документами в порядке пункта 4 части 18 статьи 22 Закона г. Москвы от 6 июля 2005 г. № 38 «Избирательный кодекс города Москвы». При этом совершенно бесстыдно добавляют, что выдача копий этих документов не предусмотрена. 

Московская городская избирательная комиссия не смогла дочитать до конца пункт закона, на который сама же и сослалась в своем ответе? 

Дело в том, что в этом пункте сказано, что член избирательной комиссии с правом решающего голоса [...] вправе знакомиться с документами и материалами [...] соответствующей комиссии и получать копии этих документов [...], требовать заверения указанных копий. 

Но Московская городская избирательная комиссия, и вслед за ней ТИК, читают только те места закона, которые им удобны.

Кстати, забавно, что затребованные документы разрабатывались ЦИК/МГИК с целью повышения прозрачности процедуры выплат вознаграждений членам комиссий. Но по факту оказывается, что это «повышение прозрачности» сопровождается запретом на вдумчивое знакомство с разработанными документами. Так и живем.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Избиркомы»
МнениеИзбиркомы12 дней назад
Ответ избиркому, считающему критику в свой адрес неконструктивной
МнениеИзбиркомымесяц назад
Мособлизбирком не опознал под ником «Секретарь» фигурантку «чата фальсификаторов»
НовостьИзбиркомымесяц назад
Секретарь не секретарь: Мособлизбирком не признал повышение участницы «чатика фальсификаторов»
Фальсификации в Королеве и Петербурге стали главными темами заседания Центризбиркома
МнениеИзбиркомымесяц назад
Чем занимаются в территориальной комиссии в день выборов
Михаил Каленков: другие материалы автора
МнениеДеньги на выборах3 месяца назад
Продолжение истории с финансовыми махинациями
Мнениегод назад
Продолжение истории о махинациях с вознаграждениями для членов УИК в Северном Бутове
Мнениегод назад
Как воруют деньги в комиссиях Москвы