Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Аркадий Любарев
Член Совета движения «Голос»
Коллаж: Ксения Тельманова

В нынешней ситуации даже положительные сдвиги в области избирательного права приводят к обратному эффекту. Не так давно мы радовались очередной победе в Конституционном суде: он принял по жалобам Анастасии Брюхановой и Елены Русаковой решение о неконституционности норм, фактически не позволяющих обжаловать отказ в регистрации в суде после неудачи по линии избирательных комиссий.

Суд потребовал от законодателя поправить закон. И вот Минюст подготовил проект, и он вывешен на сайте Правительства. Увы, этот законопроект радости не вызывает.

Что в законе сейчас

Отказ в регистрации может быть обжалован как в вышестоящую комиссию, так и в суд. При этом жаловаться можно не только в формально вышестоящую комиссию, но и в комиссию, осуществляющую контроль, в том числе и в ЦИК (которая не считается формально вышестоящей на региональных и муниципальных выборах). Жалоба на отказ в регистрации может быть подана в течение 10 дней после принятия обжалуемого решения. Жалоба на решение комиссии, в которой обжаловался отказ, может быть подана в течение 5 дней со дня принятия обжалуемого решения.

Проблема была в том, что пока жалоба рассматривается в системе вышестоящих комиссий, истекает срок ее обжалования в суде. Поэтому фактически было невозможно искать справедливости и в избирательных комиссиях, и в суде. И такая ситуация была признана неконституционной.

Теперь в подготовленном проекте предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня принятия вышестоящей избирательной комиссией решения об оставлении жалобы без удовлетворения. Тем самым решение Конституционного суда будет выполнено.

Нововведения

Однако проект предполагает одновременно еще две новеллы. Во-первых, сокращается срок обжалования отказа в регистрации в вышестоящую комиссию. Для обжалования в суд оставляется 10 дней, но для обжалования в вышестоящую комиссию срок сокращается до 5 дней. Это довольно серьезное ужесточение, так как подготовка грамотной жалобы требует времени, особенно когда речь идет об отказе из-за выбраковки большого числа подписей — ведь фактически нужно провести проверку по этим подписям.

Еще более серьезна вторая новелла. Она запрещает жаловаться в комиссию «второго уровня». Если вышестоящая комиссия подтвердила отказ, дальше можно обжаловать только в суд. Это значит, что жалоба на отказ в регистрации на муниципальных выборах уже не может дойти до ЦИК. По региональным выборам ситуация может быть разной. Отказ на выборах губернаторов и отказ на выборах региональных парламентов по партийным спискам можно будет обжаловать в ЦИК. А отказ одномандатникам — только в том случае, когда их регистрацией занимается избирательная комиссия субъекта РФ. Такое в некоторых регионах бывает, но я не удивляюсь, если от этой практики теперь совсем откажутся.

Так что надежда искать справедливости одновременно в ЦИКе и в суде тает.

Роль Центризбиркома

Впрочем, нынешний состав ЦИК уже показал, как мало на него надежды в принципе. Хотя по муниципальным выборам в Санкт-Петербурге они все же приняли ряд решений о восстановлении кандидатов. Теперь даже это будет невозможно.

Важно и другое. По некоторому признаку (не буду раскрывать секрет) я определил, что законопроект готовился Минюстом совместно с ЦИК. Это значит, что именно в ЦИКе предпочли, чтобы жалобы до них не доходили. Конечно, разбирать жалобы — хлопотное дело, но ведь только так можно держать руку на пульсе и контролировать нижестоящие комиссии. Похоже, в ЦИКе уже устали от такого контроля и предпочитают, чтобы у них было поменьше власти и поменьше ответственности.

Тут приходит в голову еще один момент. У меня нет сомнений в том, что в процессе внесении сотни поправок в Конституцию ЦИКу совсем нетрудно было настоять еще на одной поправке, которая давала бы комиссии право законодательной инициативы. И то, что они этого не сделали, тоже показательно. Гораздо удобнее втихую писать законы, заказанные администрацией, и при этом делать вид, что ЦИК тут ни при чем. Мол, мы не принимаем законы, и с нас взятки гладки, все претензии к Думе.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Законотворчество»
МнениеЗаконотворчество2 месяца назад
Сейчас главное — обсуждение для формирования широкого консенсуса оппозиционных сил по ключевым вопросам избирательного законодательства
Аркадий Любарев
МнениеЗаконотворчество5 месяцев назад
Почему интерпретация поправок, которую представил ЦИК, с гнильцой
Григорий Мельконьянц
МнениеЗаконотворчество5 месяцев назад
Поправки наносят сокрушительный удар по наблюдению за классическим голосованием: для участковых и территориальных комиссий упраздняется статус члена комиссии с правом совещательного голоса
Григорий Мельконьянц
МнениеЗаконотворчество5 месяцев назад
Поправки к законопроекту о дистанционном голосовании практически полностью убивают статус члена комиссии с правом совещательного голоса. Наблюдатели запустили петицию на Change.org, чтобы постараться сохранить ПСГ в участковых и территориальных комиссиях
Тимофей Васькин
Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеЗаконотворчество2 месяца назад
Сейчас главное — обсуждение для формирования широкого консенсуса оппозиционных сил по ключевым вопросам избирательного законодательства
МнениеЗаконотворчество6 месяцев назад
Как 225 рублей гражданки Молдовы могут «заразить» собой целый фонд и превратить всех к нему причастных в инагентов
МнениеЗаконотворчество6 месяцев назад
Сколько мандатов должно распределяться по списочной части, а сколько — по мажоритарной, к чему приводит перекос и кому он выгоден
МнениеНаблюдатели7 месяцев назад
Самое правильное решение — вообще отменить все законодательство об «иностранных агентах». Но для этого должно слишком многое измениться