Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Аркадий Любарев
Член Совета движения «Голос»

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Подпишите петицию с требованием отменить закон об иноагентах!

Как я и предсказывал, итоги голосования на выборах в Мосгордуму показали: система регистрации по подписям неадекватна.

Из 99 кандидатов, зарегистрированных по подписям, 50 (чуть больше половины) получили при голосовании меньше голосов, чем им зачли подписей.

И это не первый раз. В 2014 году таких было две трети (35 из 51), поскольку тогда было меньше административных самовыдвиженцев. Иными словами, это уже система.

Как это можно объяснить? У меня есть три гипотезы.

  1. Если предполагать, что эти кандидаты честно собрали свои подписи (порядка пяти тысяч), то это означает (гипотеза 1), что сбор подписей не является показателем поддержки кандидата избирателями.
  2. Если же эти кандидаты сфальсифицировали подписи, а избиркомы честно и добросовестно их подписи проверяли, то это означает (гипотеза 2), что предусмотренная законом система проверки подписей не позволяет выявить их фальсификацию.
  3. И остается еще гипотеза 3: окружные избирательные комиссии проверяли подписи этих кандидатов халтурно (либо они получили задание их зарегистрировать, либо не получили задание зарубить, а работать не хотелось). Речь о подавляющем большинстве ОИК – 35 из 45.

Понять, какая из этих гипотез верна, важно на будущее. Если верна первая или вторая гипотеза, нужно серьезно переделывать законодательство. Если верна третья гипотеза, нужно принимать меры в отношении членов и руководителей ОИК.

В связи с этим я обращаюсь к ЦИК России. Необходимо провести проверку подписных листов нескольких зарегистрированных кандидатов, не получивших поддержки избирателей. В порядке контроля за деятельностью ОИК. Выборы прошли, на них уже эта проверка не повлияет. Но надо разобраться в проблеме.

В качестве таких кандидатов можно выбрать тех, кто получил наименьшее число голосов. По моим данным, это:

  • Полищук Станислав Петрович (самовыдвиженец, лидер, между прочим, Партии Социальных Реформ, округ № 25, требуемое число подписей 4449, получил 642 голоса – в 6,9 раза меньше);
  • Костычева Марина Александровна («Родина», округ № 42, требуемое число подписей 4803, получила 916 голосов – в 5,2 раза меньше);
  • Рассудов Павел Юрьевич (самовыдвиженец, округ № 2, требуемое число подписей 5230, получил 1046 голосов – в 5,0 раз меньше);
  • Балабуткин Алексей Алексеевич («Коммунисты России», округ № 24, требуемое число подписей 5288, получил 1095 голосов – в 4,8 раза меньше);
  • Луговская Елена Константиновна (Партия Роста, округ № 8, требуемое число подписей 5310, получила 1253 голоса – в 4,2 раза меньше);
  • Папета Артем Владимирович (самовыдвижение, округ № 36, требуемое число подписей 4354, получил 1084 голоса – в 4,0 раза меньше).
  • Отдельно отмечу еще двух кандидатов, у которых при проверке доля брака была крайне низкой:
  • Присняк Виктор Владимирович («Родина», округ № 33, требуемое число подписей 5287, доля брака 0,6%, получил 1451 голос – в 3,6 раза меньше);
  • Гоголев Виктор Александрович («Коммунисты России», округ № 27, требуемое число подписей 4566, доля брака 0,9%, получил 1959 голосов – в 2,3 раза меньше).

Вот их подписи было бы желательно проверить в первую очередь. 

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Выборы в Мосгордуму

8 сентября 2019 года состоялись выборы в Московскую городскую думу. По мажоритарной системе избраны 45 депутатов. Чтобы стать кандидатом, необходимо было собрать 3 % подписей от списочного числа избирателей (от 4354 до 5315). От сбора освобождены кандидаты партий, представленных в Госдуме. В качестве кандидатов зарегистрировали 233 человека: из них 130 от парламентских партий, имеющих льготу (44 от КПРФ, 41 от «Справедливой России», 45 от ЛДПР), и 103 по подписям. 57 независимым кандидатам в регистрации отказали на основании проверки подписей. Это вызвало волну протеста и массовые акции.

Все материалы сюжета
Другие записи по теме «Избирательные стандарты»
МнениеИзбирательные стандарты5 дней назад
Для того, чтобы стать сенатором, ей был необходим статус народного избранника
Василий Вайсенберг
РазборИзбирательные стандарты9 дней назад
Практика «паровозов»: кто отказался от мандатов в Госдуму
Обзор практики включения в партийные списки лиц, не собирающихся становиться депутатами
РазборИзбирательные стандартымесяц назад
Вместо коллегиальных комиссий голосование организуется и проводится дежурными, назначенными административным большинством
Станислав Рачинский
МнениеИзбирательные стандартымесяц назад
Разбираем эмоциональные и прагматические аргументы сторонников «бойкота»
Аркадий Любарев
Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеНаблюдатели16 дней назад
Я не получаю никакого иностранного финансирования. Я никогда ничего не писал по заказу, а исключительно по внутреннему убеждению
МнениеИзбирательные стандартымесяц назад
Разбираем эмоциональные и прагматические аргументы сторонников «бойкота»
МнениеДавление на избирателеймесяц назад
Самый простой и самый точный, на мой взгляд, ответ: участие в выборах — самый эффективный и самый безопасный способ донесения своей политической позиции
МнениеНаблюдателимесяц назад
Конечно, статус «иностранного агента» причиняет массу неудобств. Но он не может воспрепятствовать нашей деятельности