Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Григорий Мельконьянц
Сопредседатель движения «Голос»

В ЦИК России 1 августа на рабочей группе по предварительному рассмотрению жалоб на решения  избирательных комиссий под председательством Эллы Памфиловой прошло первое открытое рассмотрение четырех жалоб кандидатов из Петербурга и Москвы на отказы в регистрации. Довольно подробно описал ход заседания мой коллега по Совету «Голоса» Аркадий Любарев, поэтому остановлюсь лишь на нескольких впечатлениях.

Впереди еще серия заседаний рабочей группы. 6 августа, под председательством Памфиловой, в открытом режиме запланировано рассмотрение жалоб пяти московских кандидатов Д.Г. Гудкова, Е.Л. Русаковой, Е.А. Игнатова, Л.Э. Соболь и А.В. Руденко. Хотя заседание рабочей группы 5 августа, под председательством зампреда ЦИК Николая Булаева, прошло в закрытом режиме.

Итак, кратко о впечатлениях о рабочей группе 1 августа.

  1. Учитывая особенности состава рабочей группы и резонансность отказов, которые еще предстоит этой группе рассматривать, важно было убедиться, что рассмотрение проходит максимально объективно и кандидатам предоставлены возможности для защиты. В  целом первое открытое заседание рабочей группы прошло в русле реакции комиссии на озвученные аргументы кандидатов и их представителей. При этом обратил внимание на некоторую расфокусированность в изложении претензий заявителей, вместо того, чтобы сконцентрироваться на детальном отбивании конкретных недостающих подписей, совместном изучении документов и поименном рассмотрении подписей на рабочей группе с изучением подписных листов. В итоге пачки с подписными листами сиротливо простояли в конце стола, за исключением момента в конце заседания, когда члены ЦИК решили продемонстрировать один из примеров рисовки дат.
  2. Времени на рассмотрение жалоб не жалели. Начали заседание рабочей группы около 14.30 и закончили в 19.30, когда дискуссия себя исчерпала. При этом часть времени было потрачено на излишне эмоциональные обвинения во лжи, непрофессионализме и преступлениях.
  3. Заседание было открыто для СМИ и проведения видео-трансляций. Голосование и предшествующий ему обмен мнениями между членами группы также были открытыми, вопреки устоявшемуся порядку, когда ранее они проводилось без присутствия заявителей и комиссий, чьи решения обжаловались.
  4. По двум жалобам питерского «Яблока» на отказы в регистрации кандидатам из-за якобы уведомления о проведении партийных конференций не по тем адресам избиркомов, рабочая группа заняла принципиальную позицию, что это не первые случаи, когда в Питере кандидаты не могут найти муниципальные комиссии, ни с того ни с сего меняющие адреса электронной почты и своей дислокации. Была приведена аналогия с избушкой на курьих ножках, которая поворачивалась к кандидатам задом. Решения комиссий об отказах в регистрации рекомендовано горизбиркому отменить и рассмотреть жалобы «Яблока» заново.
  5. По двум жалобам московских кандидатов в депутаты Мосгордумы Ю.А. Серебрянской и К.В. Лисицы на отказы в регистрации все было сложнее, так как отказы связаны с проверкой подписей. Хорошо, что аппарат ЦИК России до заседания рабочей группы работал совместно с заявителями, которые отметили, что впервые с вниманием к ним отнеслись только в ЦИК, разбираясь с претензиями и ознакомив с документами, которые они не могли получить по забракованным подписям, чтобы сформировать позицию. И часть подписей кандидатам в итоге вернули. ЦИК также заказал альтернативные почерковедческие экспертизы, но их результаты совпали с результатами экспертиз, проведенных в Окружных избирательных комиссиях. Кандидатке Серебрянской по итогам рабочей группы было добавлено время до следующего дня, чтобы она до заседания ЦИК России совместно с аппаратом ЦИК попробовали восстановить еще какое-то количество подписей. Однако в итоге оба кандидата получили отказы в удовлетворении своих жалоб.

Посмотрим, как пойдет рассмотрение жалоб на рабочей группе 6 августа, так как на нем будут рассматриваться более резонансные отказы в регистрации.


Рассмотрение жалобы на отказ в регистрации кандидатке в депутаты Московской городской Думы Ю.А. Серебрянкской



Рассмотрение жалобы на отказ в регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы К.В. Лисицы



Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Выборы в Мосгордуму

8 сентября 2019 года состоялись выборы в Московскую городскую думу. По мажоритарной системе избраны 45 депутатов. Чтобы стать кандидатом, необходимо было собрать 3 % подписей от списочного числа избирателей (от 4354 до 5315). От сбора освобождены кандидаты партий, представленных в Госдуме. В качестве кандидатов зарегистрировали 233 человека: из них 130 от парламентских партий, имеющих льготу (44 от КПРФ, 41 от «Справедливой России», 45 от ЛДПР), и 103 по подписям. 57 независимым кандидатам в регистрации отказали на основании проверки подписей. Это вызвало волну протеста и массовые акции.

Все материалы сюжета
Другие записи по теме «Допуск кандидатов»
МнениеДопуск кандидатов23 дня назад
Этот вопрос должен стать приоритетным в работе Научно-экспертного совета при ЦИК
Аркадий Любарев
МнениеДопуск кандидатов2 месяца назад
Кого берут на борт при досрочном голосовании на Ямале, а кому отказывают
Василий Вайсенберг
НовостьДопуск кандидатов2 месяца назад
Тест-драйв кандидатов: кому позволили стать кандидатом в депутаты в 2020
Эксперты движения «Голос» оценили, как прошел этап выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты предствительных органов власти и местного самоуправления
Григорий Мельконьянц: другие материалы автора
МнениеИзбиркомымесяц назад
История в трех актах
МнениеИзбирательные стандарты2 месяца назад
Центризбирком объяснил, что такое сейф-пакеты, и как обеспечить их сохранность
МнениеИнновации2 месяца назад
На базе участковых комиссий (УИК), территориальных комиссий (ТИК) и избиркомов субъектов Федерации (ИКСРФ)
МнениеИнновации2 месяца назад
В понедельник 31 августа ЦИК проводит первое (!) «общественное тестирование системы дистанционного электронного голосования»