Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Григорий Мельконьянц
Сопредседатель движения «Голос»

В ЦИК России 1 августа на рабочей группе по предварительному рассмотрению жалоб на решения  избирательных комиссий под председательством Эллы Памфиловой прошло первое открытое рассмотрение четырех жалоб кандидатов из Петербурга и Москвы на отказы в регистрации. Довольно подробно описал ход заседания мой коллега по Совету «Голоса» Аркадий Любарев, поэтому остановлюсь лишь на нескольких впечатлениях.

Впереди еще серия заседаний рабочей группы. 6 августа, под председательством Памфиловой, в открытом режиме запланировано рассмотрение жалоб пяти московских кандидатов Д.Г. Гудкова, Е.Л. Русаковой, Е.А. Игнатова, Л.Э. Соболь и А.В. Руденко. Хотя заседание рабочей группы 5 августа, под председательством зампреда ЦИК Николая Булаева, прошло в закрытом режиме.

Итак, кратко о впечатлениях о рабочей группе 1 августа.

  1. Учитывая особенности состава рабочей группы и резонансность отказов, которые еще предстоит этой группе рассматривать, важно было убедиться, что рассмотрение проходит максимально объективно и кандидатам предоставлены возможности для защиты. В  целом первое открытое заседание рабочей группы прошло в русле реакции комиссии на озвученные аргументы кандидатов и их представителей. При этом обратил внимание на некоторую расфокусированность в изложении претензий заявителей, вместо того, чтобы сконцентрироваться на детальном отбивании конкретных недостающих подписей, совместном изучении документов и поименном рассмотрении подписей на рабочей группе с изучением подписных листов. В итоге пачки с подписными листами сиротливо простояли в конце стола, за исключением момента в конце заседания, когда члены ЦИК решили продемонстрировать один из примеров рисовки дат.
  2. Времени на рассмотрение жалоб не жалели. Начали заседание рабочей группы около 14.30 и закончили в 19.30, когда дискуссия себя исчерпала. При этом часть времени было потрачено на излишне эмоциональные обвинения во лжи, непрофессионализме и преступлениях.
  3. Заседание было открыто для СМИ и проведения видео-трансляций. Голосование и предшествующий ему обмен мнениями между членами группы также были открытыми, вопреки устоявшемуся порядку, когда ранее они проводилось без присутствия заявителей и комиссий, чьи решения обжаловались.
  4. По двум жалобам питерского «Яблока» на отказы в регистрации кандидатам из-за якобы уведомления о проведении партийных конференций не по тем адресам избиркомов, рабочая группа заняла принципиальную позицию, что это не первые случаи, когда в Питере кандидаты не могут найти муниципальные комиссии, ни с того ни с сего меняющие адреса электронной почты и своей дислокации. Была приведена аналогия с избушкой на курьих ножках, которая поворачивалась к кандидатам задом. Решения комиссий об отказах в регистрации рекомендовано горизбиркому отменить и рассмотреть жалобы «Яблока» заново.
  5. По двум жалобам московских кандидатов в депутаты Мосгордумы Ю.А. Серебрянской и К.В. Лисицы на отказы в регистрации все было сложнее, так как отказы связаны с проверкой подписей. Хорошо, что аппарат ЦИК России до заседания рабочей группы работал совместно с заявителями, которые отметили, что впервые с вниманием к ним отнеслись только в ЦИК, разбираясь с претензиями и ознакомив с документами, которые они не могли получить по забракованным подписям, чтобы сформировать позицию. И часть подписей кандидатам в итоге вернули. ЦИК также заказал альтернативные почерковедческие экспертизы, но их результаты совпали с результатами экспертиз, проведенных в Окружных избирательных комиссиях. Кандидатке Серебрянской по итогам рабочей группы было добавлено время до следующего дня, чтобы она до заседания ЦИК России совместно с аппаратом ЦИК попробовали восстановить еще какое-то количество подписей. Однако в итоге оба кандидата получили отказы в удовлетворении своих жалоб.

Посмотрим, как пойдет рассмотрение жалоб на рабочей группе 6 августа, так как на нем будут рассматриваться более резонансные отказы в регистрации.


Рассмотрение жалобы на отказ в регистрации кандидатке в депутаты Московской городской Думы Ю.А. Серебрянкской



Рассмотрение жалобы на отказ в регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы К.В. Лисицы



Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Выборы в Мосгордуму

8 сентября 2019 года состоялись выборы в Московскую городскую думу. По мажоритарной системе избраны 45 депутатов. Чтобы стать кандидатом, необходимо было собрать 3 % подписей от списочного числа избирателей (от 4354 до 5315). От сбора освобождены кандидаты партий, представленных в Госдуме. В качестве кандидатов зарегистрировали 233 человека: из них 130 от парламентских партий, имеющих льготу (44 от КПРФ, 41 от «Справедливой России», 45 от ЛДПР), и 103 по подписям. 57 независимым кандидатам в регистрации отказали на основании проверки подписей. Это вызвало волну протеста и массовые акции.

Все материалы сюжета
Другие записи по теме «Допуск кандидатов»
МнениеДопуск кандидатов14 дней назад
Три кандидата от «малых партий» собрали по две с лишним тысячи подписей избирателей округа за 10-12 дней на довыборах в Заксобрание Пермского края
Виталий Ковин
НовостьДопуск кандидатов2 месяца назад
Омут «Черной речки»: кандидату удалось отменить «мутные» выборы в северной столице
Небывалый случай: комиссию удалось поймать за руку, и суд не смог закрыть глаза на вал циничных подтасовок
НовостьДопуск кандидатов2 месяца назад
Пермяки создали петицию с предложениями для повышения конкуренции на выборах главы региона
Они предлагают упростить регистрацию самовыдвиженцев и разрешить общественное наблюдение
НовостьДопуск кандидатов3 месяца назад
Подарок для единороссов: партийные списки на выборах в Совет депутатов Владимира отменили
Объясняем, что это значит
Григорий Мельконьянц: другие материалы автора
МнениеАгитация16 дней назад
Сайт мояконституция.рф — это никакое не информирование, а откровенная агитация под эгидой ЦИК России
МнениеЗаконотворчествомесяц назад
Несколько зарисовок с заседания новой консультативной площадки, где обсуждали проект документа ЦИК, регулирующий процедуры общероссийского голосования
МнениеЗаконотворчество2 месяца назад
Разбираем, что означает каждый пункт
МнениеИзбиркомы4 месяца назад
Почему ценностные ориентиры так важны для работы членов комиссий