Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
МнениеПриморский край18 декабря 2018, 13:34
Василий Вайсенберг
Эксперт по краткосрочному наблюдению движения «Голос» // Twitter автора
Фото: Роман Самоваров / facebook.com/groups/Vladivostorg

После 9 сентября, когда в четырех регионах были назначены вторые туры, появилось ощущение, что выборы возвращаются в повестку, а фальсификации отходят на второй план. Несмотря на переписанные протоколы в Приморье 16 сентября, ощущение сдвигов сохранилось. Затем были вторые туры 23 сентября, долгая «хакасская сага», которая завершилась только 11 ноября. И опять не покидало ощущение, что решено играть честно — как минимум без прямых фальсификаций в день голосования. Но все надежды рухнули, когда стало ясно: повторные выборы в Приморье решено выиграть любым способом и обязательно в первом туре. 

Итог: явка 46%, Олег Кожемяко набрал более 60%. А поскольку наблюдателей было мало, КПРФ не дали назначить своих представителей, то и сообщений о нарушениях было немного. Казалось бы — идиллия. Но все подпортил статистический анализ Сергея Шпилькина, который показал, что реальный результат Кожемяко — 46% и второй тур был неизбежен.

Немногочисленные наблюдатели весь день сообщали о подвозах избирателей и «каруселях». И это во Владивостоке, что творилось в крае — сложно себе представить. Получается, что даже с огромными деньгами центра, большим количеством политтехнологов, недопуском Андрея Ищенко — не получилось победить честно. Пришлось, как и раньше, включать весь арсенал: от нагона подконтрольного электората до подмены итоговых протоколов. 

Особенно в этот раз интригует история с КОИБами: оказывается протоколы, которые выдал комплекс после подсчёта бюллетеней, различались на соседних участках. Как нетрудно догадаться, также кардинально отличались и результаты Олега Кожемяко. В нормальном протоколе КОИБа числа написаны с маленькой буквы, а в подозрительном, где результаты Кожемяко значительно лучше — с большой. Есть версия, что протокол просто подменили, напечатав новый в ворде. Остаётся вопрос, как эти данные ввели в ГАСы, если они вносятся с флешки. Но, думаю, подменить флешки с нужным результатом — тоже небольшая проблема.

Но зачем тогда тратить столько ресурсов, если проще, как и делали раньше, переписать протоколы? Все же имеет значение, насколько нужно поменять результаты. Одно дело, когда речь идет о 15% и совсем другое — о 30% и более. 

Раньше считалось, что все нарушения происходят до дня голосования, поэтому наблюдатели не нужны, так как наблюдать особо и не зачем. Но теперь ситуация изменилась, избиратели готовы голосовать за кого угодно, лишь бы высказать свое «фи». Поэтому наблюдатель снова становится важным участником выборного процесса. И наблюдателям снова начинают противодействовать. Такие правила игры нам известны и понятны: так намного проще для всех — никаких иллюзий не остаётся.

Читайте другие материалы о выборах губернатора Приморья:

Василий Вайсенберг: другие материалы автора
МнениеАгитация22 дня назад
Кто и зачем путает карты перед днем голосования
Мнениемесяц назад
Как прошло заседание ЦИК по жалобам Гудкова, Соболь, Русаковой и других незарегистрированных кандидатов в Мосгордуму
Мнение2 месяца назад
Мне удалось попасть в состав рабочей группы по проверке подписей в 26 окружной комиссии Москвы
Мнение3 месяца назад
Что происходило в Петербурге после отъезда комиссии Центризбиркома