Движение в защиту прав избирателей. Наша цель — свободные и честные выборы в России. RU EN
Карта сайта Регионы Сервисы EN
Все о выборах ЕДГ 2018 Ход кампании
Ход кампании
Матрикул выборов
Матрикул выборов
Охотники за админресурсом
Охотники за админресурсом
Хроника дня голосования
Хроника дня голосования
Результаты
Результаты
Карта нарушений
на выборах
Cover

Памфилова и ЦИК: итоги работы за два с половиной года

Блог | Аркадий Любарев
Член Совета движения в защиту прав избирателей «Голос», член экспертно-консультационной группы при председателе ЦИК России

В Фэйсбуке у меня идут споры по поводу роли Эллы Памфиловой в борьбе за оздоровление российских выборов. Я понял, что мне нужно написать об этом подробнее.

В первую очередь я считаю нужным отметить, что возможности ЦИК ограничены, а возможности председателя ЦИК ограничены вдвойне.

1. У ЦИК очень мало влияния на избирательное законодательство. Так, комиссия не имеет права законодательной инициативы. Хотя само по себе это право не так уж дорого стоит. Важнее неформальные возможности. Напомню, что в 1999–2003 годах за Александром Вешняковым было решающее слово во всех изменениях законов о выборах, референдумах и партиях. В 2004–2005 годах его влияние ослабло, и в законодательство стали вноситься некоторые изменения уже против его воли. А в 2006 году его фактически отстранили от законотворчества.

И сейчас влияние ЦИК на законодательство остается весьма слабым. Мы знаем позицию Памфиловой по ряду вопросов, таких как муниципальный фильтр или день голосования в сентябре. Нет сомнений, что, если бы это зависело от нее, изменения уже произошли бы.

Тем не менее, попытки изменить законодательство продолжаются. Запущена работа по созданию проекта Кодекса о выборах и референдумах. Запущена, с моей точки зрения, не оптимальным способом, но посмотрим, как дело будет развиваться дальше.

2. У ЦИК нет влияния на правоохранительные органы. Я помню, еще Вешняков сетовал, что не возбуждаются уголовные дела там, где есть явные признаки фальсификаций. С тех пор мало что изменилось.

3. Система, к сожалению, устроена так, что в организации выборов и влиянии на них большую роль, часто бóльшую, чем избирательные комиссии, играют администрации на всех уровнях — от Администрации Президента, далее губернаторы и вице-губернаторы с соответствующими управлениями региональной исполнительной власти — к местным администрациям. Они обладают административным ресурсом, они же им и злоупотребляют. Противостоять этому могли бы независимый суд и независимые СМИ. Но где они?

4. Система избирательных комиссий устроена так, что региональные избиркомы в большей степени подвержены влиянию региональных администраций, чем ЦИК.

5. ЦИК — коллегиальный орган, принимающий любые решения большинством голосов. По моим наблюдениям, большинство членов нынешнего ЦИК настроено более консервативно, чем председатель. И далеко не все ее инициативы поддерживаются.

6. В руководстве ЦИК сложилось разделение функций между председателем, зам. председателя и секретарем. Поэту часть претензий к работе ЦИК правильнее адресовать заместителю председателя или секретарю.

Зная все эти особенности, мы должны понимать, что было бы опрометчиво ожидать от ЦИК и ее председателя слишком многого. Тем не менее, за 2,5 года работы нового состава ЦИК произошли определенные изменения в положительную сторону. И эти было бы несправедливо не замечать эти изменения.

1. Наиболее быстрым и заметным (особенно по контрасту с предыдущим составом) стало изменение отношения к наблюдателям и наблюдательскому сообществу. Мы еще помним, как массово удалялись с избирательных участков наблюдатели в прежние годы. Мы еще помним, как прежние руководители ЦИК и публично, и на полузакрытых совещаниях спускали вниз команду препятствовать деятельности «Голоса» и других организаций, нацеленных на борьбу с нарушениями.

Элла Памфилова с самого начала провозгласила: наблюдатели — не враги, а союзники. ЦИК объявила мораторий на удаление наблюдателей. Совсем искоренить это явление пока не удалось, но такие случаи из массовых стали единичными. И по этим случаям стало возможно при необходимости достучаться до ЦИК.

ЦИК опять-таки при решающей роли Памфиловой постаралась по возможности смягчить устроенную законодателями дурь с аккредитацией СМИ.

ЦИК начала постоянное взаимодействие с наблюдательскими организациями. Памфилова лично посетила первый Форум общественных наблюдателей в мае 2016 года. На всех последующих форумах также присутствовали представители ЦИК.

Все это стало также сигналом для нижестоящих комиссий. Были и прямые указания. В результате из многих регионов мы получаем информацию о том, что отношения региональных и территориальных избирательных комиссий с наблюдателями и наблюдательским сообществом стали заметно лучше.

2. Прежнее руководство ЦИК старалось отрицать факты нарушений, а тех, кто говорил о нарушениях, обвиняло во враждебных намерениях, а также в подделке доказательств нарушений. Нынешнее руководство ЦИК достаточно часто признает факты нарушений и принимает те меры, которые позволяют имеющиеся у него полномочия. В частности, ЦИК требует от нижестоящих комиссий проверку информации, публикуемой на «Карте нарушений» (проверки не всегда качественные, но процесс все же запущен). К сожалению, отсутствие столь же адекватной реакции со стороны правоохранительных органов не позволяет эффективно бороться с нарушениями.

3. ЦИК пытается обновить руководство нижестоящих комиссий. Здесь успехи весьма скромные. Удалось заменить наиболее скомпрометировавших себя руководителей комиссий (в частности, Санкт-Петербурга, Московской, Воронежской, Кемеровской, Новгородской, Саратовской областей). Увы, взамен на их место приходят люди все из той же номенклатурной колоды. Однако все же и такая чистка имеет положительное значение: руководители комиссий начинают понимать, что должны действовать в определенных рамках приличий.

4. По расчетам Сергея Шпилькина, общий уровень фальсификаций снижается. На президентских выборах также заметно снизился уровень выездного голосования, что свидетельствует о сокращении злоупотреблений при его организации. На муниципальных выборах 9 сентября отмечался вполне разумный уровень досрочного голосования.

5. Введение голосования по месту нахождения я расцениваю как положительный шаг. На федеральных и части региональных выборов оно заменило открепительные удостоверения, к которым было много претензий, а на части региональных выборов — досрочное голосование, которое в еще большей степени использовалось для злоупотреблений. При этом голосование по месту нахождения на федеральных и частично на региональных выборах позволяет обеспечить реализацию активного избирательного права значительной части избирателей, до этого фактически лишенных такой возможности. Кроме того, оно потенциально более контролируемо, чем голосование по открепительным удостоверениям. К сожалению, ЦИК не довела эту систему до потенциально возможной степени прозрачности. Кроме того, новый порядок оказался удобен для административной мобилизации граждан, их принуждения к участию в выборах, и против таких злоупотреблений пока не выработано эффективной защиты. Однако надо понимать, что при мобилизационной стратегии администраций открепительные удостоверения можно было бы использовать с таким же успехом.

6. ЦИК стремится внедрять технические средства, которые могут помочь в снижении уровня злоупотреблений.

Новый импульс получило использование камер видеонаблюдения, которые появились в 2012 году, а потом стали исчезать с избирательных участков. Сейчас они вновь появились, хотя и в меньших масштабах. Кроме того, видеокамеры установлены и в ТИКах. К сожалению, эффективность их использования существенно снижена ограничениями в доступе к архиву видеозаписей, а также нежеланием избирательных комиссий и судов использовать видеозаписи для разбора конфликтных ситуаций.

Расширяется использование КОИБов. Здесь пока не решен ряд проблем, связанных с контролем за точностью их работы.

Началось внедрение QR-кодов, облегчающих подведение итогов голосования и позволяющих дополнительно контролировать этот процесс. Мы не разделяем внушаемое представление об этих кодах как о панацее от фальсификаций, но считаем начинание весьма полезным. Кроме того, здесь также работа не доведена до уровня, обеспечивающего эффективный контроль.

Кроме того, внедрение QR-кодов неизбежно сопровождается компьютеризацией избирательных участков, что само по себе также должно улучшить работу по подведению итогов голосования.

Много это или мало — каждый судит в соответствии со своими ожиданиями. Но нельзя не замечать перемен. И при этом важно не забывать об ограниченных возможностях, о чем я написал вначале.