Движение в защиту прав избирателей. Наша цель — свободные и честные выборы в России. RU EN
Карта сайта Регионы Сервисы EN
Cover
Фото: Алтапресс

«Голос»: На исход выборов в Алтайском крае повлияло аномальное досрочное голосование

Заявление по итогам наблюдения за выборами единого дня голосования 10 сентября 2017 года

10  сентября в Барнауле прошли выборы депутатов Барнаульской городской Думы. Наблюдатели и члены комиссии, подготовленные движением «Голос», работали на 156 из 251 избирательного участка, а также во всех 20 окружных избирательных комиссиях. 

В Единый день голосования был организован региональный колл-центр. На протяжении всей избирательной кампании сообщения от граждан также поступали на «Карту нарушений». К сожалению, по итогам выборов 10 сентября Алтайский край уже традиционно вошел в ТОП-5 регионов с наибольшим количеством сообщений о нарушениях. Причем одним из самых частых типов обращений стали жалобы избирателей и кандидатов на принуждение граждан к голосованию (прежде всего, досрочному), применение административного ресурса и нарушение правил агитации.

Стоит отметить, что основная часть проблем, на которые обращали внимание независимые наблюдатели, имела место до Единого дня голосования – в ходе самой избирательной кампании.


Избирательная кампания

Избирательная кампания в Барнауле была отмечена серьезными проблемами с использованием административного ресурса, зависимостью системы избирательных комиссий от органов исполнительной власти, принуждением граждан к голосованию и давлением на кандидатов.

Прежде всего стоит обратить внимание на нарушения правил агитации и несоблюдение принципов политического нейтралитета со стороны органов местного самоуправления, государственной власти и подведомственных им учреждений. Одним из наиболее ярких примеров может послужить публикационная активность муниципальной газеты «Вечерний Барнаул» еще накануне официального старта избирательной кампании. 

Эксперты и депутаты Барнаульской городской Думы уже не раз обращали внимание, что газета «Вечерний Барнаул» отдает явное предпочтение освещению деятельности только одной политической партии и ее кандидатов. При этом издание содержится за счет бюджета Барнаула и должно равномерно распределять площади среди всех фракций, представленных в городском парламенте, давая слово каждому из депутатов. Таких партий в предыдущем составе гордумы было 5: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР и ПАРНАС, а депутатов – 40.

Однако анализ публикаций на сайте «Вечернего Барнаула» показывает картину, далекую от описанной идеальной ситуации. После публикации списка кандидатов от «Единой России» мы проверили упоминаемость их кандидатов-одномандатников и лидеров общемуниципального списка и тергрупп на сайте издания. Оказалось, что за май — начало июля 2017 г. из 40 человек развернутых материалов удостоились 39 (некоторые даже по 2 раза). Большинство из них получило по большой имиджевой статье, и лишь в нескольких случаях это были интервью или упоминание 2-3 кандидатов в одном материале. «Вечерний Барнаул» для таких публикаций даже выделил специальную рубрику с говорящим названием «Свои люди». Да и названия материалов были подобраны в лучшем стиле городского «официоза»: «Как распорядиться судьбой: мечты и достижения Галины Буевич», «Пробки и блондинки» (о Вячеславе Перерядове), «Иван Огнев — общественник с тридцатилетним стажем», «Помочь торопыгам» (о Константине Смирнове), «Сентябринка Инесса Грицай» (об Инессе Грицай), «Доктора, которые умеют работать красиво» (об Ирине Вильгельм).

Мы решили сравнить эти показатели с упоминаемостью действующих депутатов гордумы на сайте газеты. Из 38 человек статей удостоились лишь 9, при этом все они попали и в первый список, т. к. объявлены кандидатами от «Единой России». Ни один другой действующий депутат такой возможности не получил, даже Андрей Солодилов (интересно, что его конкурентка по округу, кандидат «Единой России» Лидия Некрасова, получила большую статью с заголовком «Лидия Некрасова: Опытный предприниматель и активный общественник»).

Подчеркнем, что главным редактором газеты является член горизбиркома с правом решающего голоса Михаил Губин. В составе городской избирательной комиссии вообще наблюдается значительный дисбаланс в числе представителей оппозиционных политических партий и бывших или нынешних сотрудников органов власти, бюджетных учреждений и людей, имеющих или имевших в прошлом отношение к «Единой России». Так, в Избирательной комиссии муниципального образования города Барнаула из 12 членов только четверо представляют оппозиционные партии, двое связаны с «Единой Россией», еще шестеро являются (или являлись) государственными или муниципальными служащими либо руководят бюджетными учреждениями.

В ходе кампании отмечалось давление на кандидатов и независимых наблюдателей. Так, о давлении на своих кандидатов объявила партия «Яблоко», а председатель регионального отделения Движения «Голос» Станислав Андрейчук был задержан полицией в своем офисе, немедленно доставлен в суд и осужден за участие в митинге, прошедшем приблизительно за 3 месяца до задержания. Силовые действия в отношении представителя наблюдательского сообщества совпали с официальным началом избирательной кампании и выходом ряда критических публикаций. 


11 дней голосования

Особенностью муниципальных выборов в Алтайском крае является наличие 10 дней досрочного голосования, которое к тому же проходит в участковых избирательных комиссиях, а не в ТИКах. Фактически, получается, что Единый день голосования растягивается более чем на полторы недели, и становится практически неконтролируемым со стороны партийных и общественных наблюдателей. 

Согласно официальным данным, в единый день голосования проголосовало 102 865 избирателей (общая численность избирателей — 516 546 чел.). Досрочно было выдано 28 253 бюллетеня (около 27,5%). При этом в двух других городах Алтайского края, где проходили аналогичные выборы — Бийске и Рубцовске, — доля «досрочников» не превышала 6–7%. На сложившуюся ситуацию вынуждена была отреагировать даже Центральная избирательная комиссия, приславшая в Барнаул своего представителя для контроля за «досрочкой». После его приезда досрочное голосование практически остановилось, так что имеющиеся огромные цифры были получены не за весь 10-дневный срок, а фактически за первые 3 – 5 дней.

Благодаря работе общественных наблюдателей на участках и взаимодействию с политическими партиями и ЦИК, нам удалось получить данные по отдельному подсчету «досрочников» по 240 из 251 УИКа. Анализ такого подсчета, проведенный Андреем Бузиным, показал серьезные расхождения в результатах голосования в ЕДГ и досрочно. Как отмечает руководитель экспертно-консультационной группы при Председателе ЦИК, если бы «досрочники» голосовали также (то есть, отдавая голоса в той же пропорции), что и избиратели в день голосования, доля набранных голосов у претендентов изменилась бы (см. следующую таблицу; в скобках указано число мандатов, полученных партиями по единому округу).

Претенденты Доля
полученных
голосов (%)
Доля при
досрочном
голосовании
Доля без учета
досрочного
голосования
1. КПРФ 16,5 8,3 19,5
2."ЯБЛОКО" 4 2 4,8
3. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49,5 71,5 41,1
4. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 12,9 6,2 15,4
5. "ПАТРИОТЫ РОССИИ" 1,3 0,7 1,5
6. ЛДПР 13 9,1 14,5
Недействительные 2,9 2,2 3,1

На этих выборах действовал 5-типроцентный «заградительный барьер», поэтому ни «яблочники», ни «патриоты» все равно не прошли бы в Думу. Зато «коммунисты», добавившие бы к своему результату 3%, отобрали бы у «единороссов» один мандат (распределение мандатов в барнаульскую Думу производится по модифицированной системе Империале; заметим, что и по пропорциональной системе Хэйра у коммунистов также было бы 4 мандата, а ЕР – только 10).

Так что в данном случае можно говорить о том, что досрочное голосование повлияло на результат выборов.

Фактически почти 40% поддержки «Единой России» — это досрочное голосование. 

Избирательная комиссия муниципального образования Барнаула уже приняла решение об отмене итогов выборов на трех УИКах в разных частях города. В решении 22/124-7 от 12 сентября 2017 г. основаниями для отмены названы: слишком большая доля досрочного голосования; отсутствие уважительных причин в заявлениях избирателей, проголосовавших досрочно, и их документального подтверждения; наличие избирателей, обнаруживших, что за них уже проголосовали.

Ряд кандидатов подали жалобы об отмене результатов голосования. Член ОИК 18 с правом решающего голоса Владимир Лямкин в своем особом мнении к протоколу указал, что в округе досрочно проголосовало более 32% избирателей, при этом нет документального подтверждения уважительности причин, указанных избирателями в заявлениях на досрочное голосование. Кроме того, участковые комиссии не проводили коллегиальное обсуждение заявления того или иного избирателя, а из беседы с избирателями около УИК 233 стало известно о принуждении к досрочному голосованию за определенную партию работников некоторых организаций. Были названы оркестр «Сибирь» и «Алтайгражданпроект». 

Принуждение к голосованию стало одной из главных претензий со стороны участников выборов и независимых наблюдателей. На «Карту нарушений» поступало много сообщений о том, по указанию администраций разного уровня такая работа велась в школах, детских садах, больницах и даже на коммерческих предприятиях. С электронных адресов районных администраций рассылались указания о формировании «списков сторонников» (информация была передана члену ЦИК России А.Ю. Кинёву). 

Кроме того, обращает на себя внимание позиция системы избирательных комиссий, относительно досрочного голосования. До приезда представителя ЦИК России в Барнаул избирательная комиссия Алтайского края и городская избирательная комиссия не провели ни одного заседания, повестка которых содержала бы вопросы организации досрочного голосования. Более того, горизбирком старался скрыть реальные объемы досрочного голосования, запрещая председателям комиссий раскрывать эту информацию даже членам вышестоящих избиркомов. При этом такая информация собиралась и в городской избирательной комиссии и в администрациях различного уровня.

Председатель краевой избирательной комиссии И.Л. Акимова на протяжении всего этого периода, в том числе уже после возникновения скандала c аномально высоким досрочным голосованием, активно выступала в СМИ, информируя граждан преимущественно о досрочном голосовании. 


Выводы и рекомендации

Выборы 10 сентября в Барнауле вполне вписываются в тенденцию, характерную для большей части страны – смещение основного объема нарушений избирательных прав с единого дня голосования на предыдущие этапы: период регистрации кандидатов и агитации. 

Движение «Голос» вынуждено признать, что Алтайский край остается в числе регионов с наибольшим количеством проблем по итогам прошедших выборов. Прежде всего, для него характерно использование мощного и неприкрытого административного ресурса, выражающегося не только в создании преференций конкретным кандидатам и партиям, но и в прямом давлении на избирателей.

Наличие 10 дней масштабного досрочного голосования в УИКах, которое практически не поддается общественному контролю, позиция системы избирательных комиссий, препятствовавших такому контролю, а также серьезные расхождения в официальных результатах волеизъявления обычных избирателей и «досрочников» заставляют нас поставить результаты выборов в Барнаульскую городскую Думу под сомнение.   

Основной рекомендацией по итогам наблюдения в Барнауле является более жесткое регулирование досрочного голосования в целях обеспечения его больше прозрачности: перенос «досрочки» в ТИКи, более строгий перечень причин, которые дают основание для досрочного голосования, а также введение требований к подтверждению таких причин.