Движение в защиту прав избирателей. Наша цель — свободные и честные выборы в России. RU EN
Карта сайта Регионы Сервисы EN
Cover

Как повышать явку, или о конкуренции на выборах

Блог | Андрей Бузин
Сопредседатель движения «Голос», руководитель экспертно-консультационной группы при председателе ЦИК России

Явка на выборах в германский Бундестаг 24 сентября 2017 года составила 76%. Явка на выборах в Государственную Думу РФ 18 сентября 2016 года составила 48%. В Берлине явка составила 69%, в Питере – 33%, в Красноярском крае – 37%.

Близятся следующие федеральные выборы… Политтехнологов собирают на Старой площади придумывать способы повышения явки. Чем мы хуже немцев?

Немцы придумали голосование по почте. И многие голосуют именно этим способом: в Восточном Берлине так проголосовало 31% от всех голосовавших, а в Западном – 35%. Беззаветным апологетам наших выборов пора бить тревогу: голосование по почте страдает теми же недостатками, что и наше досрочное голосование. Это – отличная возможность для фальсификаций и для не совсем добровольного голосования. Но наивные немцы верят даже в голосование по почте, и похоже – это немецкая, а не русская особенность.

Однако, голосование по почте – не главный прием немецкой администрации по повышению явки. Немцы ходят на избирательные участки потому, что считают, что от их голоса зависит состав парламента, и все с этим связанное. И конкуренция на выборах получается хоть и бескровная, но нешуточная. Единого показателя конкуренции на выборах, как известно, не существует. Некоторые оценивают ее по числу кандидатов в бюллетене, некоторые – по более разумному «эффективному числу кандидатов», некоторые – по разнице набранных голосов между конкурентами на выборах. Мне всегда хотелось конкуренцию нарисовать. В этой заметке я использую один довольно наглядный способ.

А для примеров возьму последние выборы в Бундестаг в городе Берлине и последние выборы в Государственную Думу РФ в городе Санкт-Петербурге и Краснодарском крае. По числу избирателей эти объекты вполне сравнимы: Берлин – 2,5 млн. избирателей, Санкт-Петербург – 3,8 млн., Краснодарский край – 4,0 млн.

Суть метода состоит в следующем: располагаем все участковые комиссии в порядке возрастания явки и вычисляем для каждого значения явки долю голосов, которые получил претендент (в нашем случае это будут партии) на всех участках с явкой не менее этого значения. При этом мы получаем не только окончательный разрыв в доле полученных голосов между претендентами, но и всю «историю» их конкуренции в зависимости от явки[1].

Общее число использованных для анализа участковых комиссий составило: в Восточном Берлине 704, в Западном – 1075, в Санкт-Петербурге – 2004, в Краснодарском крае – 2748. Ниже представлены зависимости результатов претендентов от явки. Для удобства сравнения мы сделали одинаковым масштабы графиков.

Рисунок 1


Рисунок 2


Рисунок 3


Рисунок 4


Рисунок 5

Конечно, первое, что бросается в глаза – это то, что на немецких графиках кривые расположены близко к друг к другу, причем верхние кривые всегда пересекаются. На российских графиках верхняя кривая расположена далеко от других кривых. То есть, в Берлине была конкуренция между всеми первыми пятью партиями, а в России конкуренция была только между оппозиционными партиями. Графики напоминают о том, что в Германии было соревнование, а в России один из участников заранее обошел всех остальных на целый круг.

Другой вывод заключается в том, что различия в политических предпочтениях живущих рядом западных и восточных берлинцев намного больше, чем различие в политических предпочтениях отстоящих друг от друга на две тысячи километров питерцев и краснодарцев. При этом даже внутри одного региона в России результаты мало зависят от активности избирателей, чего не скажешь о Берлине.

На Рисунках 1, 3 и 4 виден интересный эффект очень сильной зависимости результата Партии Зеленых от явки. Такой эффект наблюдался в России до 2012 года для партии «Единая Россия» во многих регионах; видим мы его и на Рисунке 5. Однако природа этих двух эффектов разная. Рост вместе с явкой результата партии администрации имеет совсем не те причины, что рост результата неадминистративной партии.

Конечно, берлинские графики более информативны, чем российские. На них, например, четко прослеживается, что основными конкурентами «зеленых» являются сторонники партии «AfD». При невысоких значениях явки, особенно в Восточном Берлине наблюдается значительная конкуренция между «AfD» и Левыми, а в Западном Берлине – между социал-демократами и «зелеными». В России же конкуренции по этим графикам почти не видно.

Есть предположение, что более чувствительный к измерению конкуренции инструмент – зависимость от явки т.н. коэффициента Собянина-Суховольского. Последний является линейным коэффициентом регрессии, построенным в плоскости «явка-доля голосов претендента от общего числа избирателей». Приведем для примера график этого показателя (а) вместе с графиком зависимости доли голосов от упорядоченной явки (v) на выборах в Берлине (Рисунок 6).

Рисунок 6

Это – интересный рисунок. Во-первых, он показывает, что почти во всем спектре явки шла конкуренция между христианскими демократами и «левыми». А во-вторых, он совсем не похож на те, которые мы можем построить для подавляющего большинства российских выборов.


---------------------------------------------------------

[1] Несколько технических замечаний: 

1) Для немецких выборов рассматривается не полная явка, а лишь явка в день голосования; она вычисляется как доля голосовавших (Wahler) от числа тех избирателей, кто не получил карточку для голосования по почте (Wahlberechtigte A1). Это связано с тем, что избиратели, получившие карточку для голосования по почте, голосуют (посылают или передают конверт с заполненными бюллетенями) не на своем участке, а на специальном участке, где производится подсчет голосов только тех, кто  проголосовал «по почте». Такие «почтовые участки» в моих расчётах не участвуют, общее их число в Берлине составляет 660. 

2) Мы исчисляем долю голосов, полученную претендентом, путем деления не на число принявших участие в голосовании, а на число, принявших участие в выборах. Естественно, что на результат это влияет достаточно мало.