Движение в защиту прав избирателей. Наша цель — свободные и честные выборы в России. RU EN
Карта сайта Регионы Сервисы EN
Cover
Фото: Евгений Федин

Укротители явки

Блог | Андрей Бузин
Сопредседатель движения «Голос», руководитель экспертно-консультационной группы при председателе ЦИК России

Со всех концов города Москвы раздаются жалобы активистов на отсутствие информации о предстоящем 10 сентября голосовании. Причина, естественно, не в том, что на информирование не выделено денег; московские подъезды уклеены рекламой Дня города, который пройдет именно в день голосования (кстати, интересно: перенесут ли День Города, если единый день голосования все-таки передвинут на более удобный для избирателей день?). А вот про муниципальные выборы — молчок. К чему бы это?

Вообще-то, у московских организаторов выборов большой опыт информирования избирателей. Например, когда надо было обеспечить явку на выборы в Мосгордуму в 2005-м, и особенно в 2009 и 2014 годах, московские подъезды, остановки транспорта и метро были увешаны плакатами о том, как важно всем прийти на выборы. На информирование избирателей тогда тратилось до половины всех выделенных на выборы средств — порядка 100 миллионов. Из каждого утюга можно было узнать, когда и куда надо прийти на избирательный участок, чтобы поставить крест за одного из кандидатов, выдвинутых 4-мя партиями, или за темную лошадку-спойлера. Результаты известны: в 2009-м написали явку в 35%, без опасения добавив десяток процентов, а в 2014-м посчитали честно (как было сказано сверху) и получили 21%. 

Ведущие политтехнологи работают над повышением явки на российских выборах. Явку пытаются повысить и пирожками, и лотереями, и молодежной политикой с покемонами на избирательных участках. Вот только о том, что рак не лечится примочками, а явка определяется уровнем реальной конкуренции, наши политологи говорят мало. И вот какое интересное явление наблюдается на российских выборах: как только по независящим от местной администрации причинам в избирательный бюллетень прокрадываются реально независимые от этой администрации лица, и при этом администрацию предупредили о временном воздержании от прямых фальсификаций при подсчете голосов, организаторы выборов как-то забывают о явке и о своей обязанности информировать избирателей об их «гражданском долге». То есть, вопрос о том, в какой степени надо информировать избирателя о времени и месте голосования, сильно зависит от содержания избирательного бюллетеня.

Именно это произошло на этот раз на муниципальных выборах в Москве. Прямые фальсификации в день голосования запрещены указаниями свыше в 2012 году. Приходится прибегать к другим технологиям. Но даже с классическими технологиями «агитация под видом информирования», «агитация под видом исполнения должностных обязанностей» и «сгон бюджетников на досрочное голосование» велено не перебарщивать. В отличие от 2004, 2008, 2009 и 2014 года в бюллетени прокрались нежелательные кандидаты. Ну и что делать избирательному штабу Мэрии?

Остается как можно меньше говорить о том, что выборы будут, и надеяться на то, что социальные работники обеспечат голосование «вне помещения». 

В федеральном законе, правда, написано, что «о дне, времени и месте голосования территориальные и участковые комиссии обязаны оповестить избирателей, участников референдума не позднее чем за 10 дней до дня голосования через средства массовой информации или иным способом». Но не сказано, кому обязаны, и что будет, если не оповестят.  

Московские административные политтехнологи заранее готовились к тому, чтобы дать поменьше информации избирателям. За месяц до выборов независимая Мосгордума, взяла, да и исключила из Избирательного кодекса города Москвы следующие нормы (статья 46):

«6. Избирательная комиссия, регистрирующая кандидатов, не позднее чем за 15 дней до дня голосования подготавливает и издает сводный информационный материал (плакат), содержащий сведения о зарегистрированных кандидатах, а также по усмотрению избирательной комиссии и с согласия зарегистрированных кандидатов — фотографии кандидатов. …

8. Сводные информационные материалы (плакаты) размещаются в помещениях избирательных комиссий, местах голосования, в специальных местах для размещения информационных и агитационных печатных материалов, предусмотренных частью 8 статьи 54 настоящего Кодекса, а также в других местах, удобных для ознакомления с ними избирателей (с согласия собственников или владельцев объектов, на которых указанные плакаты размещаются)».

Я, кстати, писал и в Интернете, и Элле Александровне Памфиловой об опасности исключения этих норм. И во многих районах (а районы эти почему-то явно группируются по префектурам) плакаты действительно были изготовлены без фотографий кандидатов. А уж исключение пункта 8 (кстати, последняя часть этого пункта была в 2005-м году внесена с нашей с Любаревым подачи) было исполнено с особой добросовестностью.

На последнем заседании ЦИК РФ Элла Александровна пожурила председателя Московской городской избирательной комиссии В.П.Горбунова за срыв информирования московских избирателей. В действительности, роль Горбунова (и МГИК) в московских выборах совсем не организующая (а если говорить о муниципальных выборах, то МГИК и юридически не является организующей комиссией). Она была и остается ролью прикрывающей. ТИКи курируются в первую очередь управами и префектурами, а Горбунов лишь подстраивается под генеральную линию администрации на выборах. В этом он за 22 года нахождения во главе МГИК достиг вершины профессионального мастерства.

Но все познается в сравнении. Если сравнивать с 2004–2014 годами, нынешние московские муниципальные выборы пока проходят ближе к Конституции (выборы 2013 представляют собой исключение – этакий эксперимент, проведенный над Собяниным Администрацией Президента РФ). Используемые технологии мягче. Будем надеяться, что и прямых фальсификаций в день голосования будет существенно меньше. Горбунов, здесь, правда, ни причем. Надо будет — он и свободные, конкурентные выборы честно проведет. Жаль только, что режиссируемые действующей властью выборы настоящими выборами не являются.