Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Коллаж: Ксения Тельманова

Свободные выборы должны проходить в условиях, когда у избирателей есть возможность сформировать осознанное мнение по итогам публичной дискуссии. Ключевую роль в этом играет свобода выражения мнения. Российские независимые СМИ и журналисты, играющие важную роль в обеспечении свободы мнений, в том числе и во время избирательных кампаний, были неоднократно отмечены российскими и международными премиями. Нобелевская премия мира Дмитрия Муратова — событие, которое подчеркивает значение свободы мнений как основы демократии, в том числе и выборов. 

При этом в рейтинге свободы прессы «Репортеров без границ» Россия занимает лишь 150-е место среди 179 стран мира — ниже Пакистана, Южного Судана, Катара и Афганистана. Накануне избирательной кампании и в течение выборов мы видели усиление давления на СМИ, отдельных журналистов, социальные сети и крупнейшие интернет-компании, блокировку политического контента, неравное освещение деятельности партий и кандидатов в СМИ, попытки затруднить доступ граждан к получению и обработке даже официальной информации избирательных комиссий. Вследствие такого давления уже несколько лет происходит сокращение числа изданий.

В этой ситуации журналисты федеральных и региональных СМИ, а также популярные пользователи соцсетей заявляют о проблемах, с которыми они сталкиваются при освещении выборов:

  • уровень доверия к СМИ среди россиян значительно упал, СМИ оказались дискредитированы в глазах читателей;
  • работа по установлению фактов и взаимосвязей между ними стала намного сложнее в условиях целенаправленного манипулирования информацией с разных сторон общественного спектра;
  • из-за жесткого законодательного регулирования даже независимые от власти СМИ сталкиваются с проблемой самоцензуры со стороны журналистов и целых редакций;
  • сами журналисты (особенно на региональном и местном уровнях) часто не хотят писать о выборах и политике или не обладают достаточной квалификацией для этого;
  • информацию стало сложно добывать: избирательные комиссии ее сознательно прячут, ограничиваясь односторонней коммуникацией, партии и кандидаты часто не ведут реальных кампаний, многие спикеры избегают общения с независимыми журналистами;
  • политические силы, близкие властям, научились использовать алгоритмы социальных сетей для блокировки неугодных аккаунтов с помощью групп ботов и троллей, жалующихся на публикации.

В то же время социологические опросы фиксируют в последние несколько лет стремительный рост ценности фундаментальных прав и свобод среди россиян, в том числе и свободы слова. Так, по данным «Левада-центра», отвечая на вопрос «Какие из прав и свобод, по вашему мнению, наиболее важны?», в 2017 году свободу слова называли лишь 34% опрошенных, а в 2021 году — уже 61%. Она заняла четвертое место в рейтинге наиболее важных прав и свобод — практически вровень с правом на медицинскую помощь и справедливый суд, значительно обойдя социальные права. Значимость права на получение информации для россиян за четыре года тоже возросла — с 25% до 39%. 

Вероятно, начинается новый этап борьбы граждан за свое право свободно получать и распространять информацию, публично выражать свое мнение. 

В этой ситуации мы предлагаем следующие шаги, которые само общество может сделать в ближайшее время для защиты свободы слова на выборах.

  1. Гражданское общество должно вступить в активный диалог с крупнейшими социальными сетями, месседжерами и другими интернет-компаниями («Яндекс», Apple, Google и др.) для того, чтобы их внутренние правила способствовали свободе слова, а не мешали ей; предложить передать функцию принятия решений о спорах по блокировке контента внешнему независимому арбитру с участием представителей гражданского общества.
  2. Продолжать вести кампанию за отмену законодательства об «иностранных агентах» и других законов, ограничивающих свободу выражения мнения и участия в выборах для граждан России.
  3. СМИ и наблюдательские объединения должны взять на себя ответственность за предоставление гражданам объективной информации о выборах (состав участников и правила проведения выборов, способы голосования и выявленные нарушения, полномочия избранных лиц) в удобной форме, с чем зачастую не справляется система избирательных комиссий.

Главное: сами граждане не должны бояться высказывать свое мнение о политике и выборах — никакие СМИ не заменят голос самих избирателей, если его не будет.

Другие записи по теме «Избирательные стандарты»
МнениеИзбирательные стандарты22 дня назад
Отложить выборы могут только из-за серьезных опасений по поводу обеспечения нужных электоральных результатов
Виталий Аверин
НовостьИзбирательные стандартымесяц назад
В Карелии суд признал нарушения на муниципальных выборах
Но этого оказалось мало для отмены результатов
МнениеИзбирательные стандарты2 месяца назад
Может ли избиратель пожаловаться суду на фальсификацию, если он не опустил бюллетень в урну?
Рина Кац
РазборИзбирательные стандарты4 месяца назад
Интернет-голосование и кадровый голод: как пройдут муниципальные выборы-2022 в Москве
И почему они важны перед выборами мэра Москвы 2023 года