Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Аркадий Любарев
Член Совета движения «Голос»
Коллаж: Ксения Тельманова

Материал создан и распространяется членом совета движения «Голос», внесенного под № 1 в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функцию иностранного агента.

После такого «предисловия» хочется отметить, что мне кажется забавным: человек с клеймом «иностранного агента» пытается убедить сограждан принять участие в выборах. О том, что я в данной и последующих статьях буду стараться убедить читателя именно в этом, я думаю, те, кто меня давно знают, не сомневаются с самого начала. 

Я всегда был противником того, что многие называют «бойкотом» — позже я объясню, почему это слово помещаю в кавычки. Впрочем, в нашей истории были и более изощренные попытки протестных действий. Например, десять лет назад многие вполне уважаемые люди увлеклись идеей «Нах-Нах», активно ее пропагандировали. Тогда я написал целую серию статей и против «бойкота», и против «Нах-Нах» — и не только я об этом писал. Я тогда еще сделал подборку ссылок на свои публикации и статьи своих единомышленников (Григорий Голосов, Александр Кынев).

Теперь про «Нах-Нах» уже никто не вспоминает, ибо та кампания полностью провалилась. Но вновь звучат призывы к «бойкоту». И я вновь чувствую необходимость разъяснять гражданам очевидные для меня вещи.

При этом я — не пропагандист. Я не хочу агитировать, я хочу именно разъяснять. Каждый все равно будет принимать решение самостоятельно. Но, увы, очень многие люди принимают решение на основе эмоций, на основе ложных представлений. Да и, что греха таить, не делать что-либо обычно легче, чем делать, а обосновать неделание все мы мастера. Так что моя задача — привести аргументы, основанные на моем теперь уже тридцатитрехлетнем опыте анализа выборов.

Итак, зачем участвовать в выборах? 

Самый простой и самый точный, на мой взгляд, ответ: участие в выборах — самый эффективный и самый безопасный способ донесения своей политической позиции. До кого? До всех — до власти, до общества, до своих единомышленников и оппонентов.

Разумеется, это касается тех, кто имеет позицию. Если человеку безразлично, кто и как управляет его страной, его регионом, его городом — такого я не буду убеждать идти на выборы. Хотя власть таких как раз и старается привлечь к голосованию, иногда пирожками, иногда угрозами, иногда и тем, и другим. 

Если человеку не безразлично, но он не может понять, за кого голосовать — это поправимо. Нужно дать ему в руки ключ к решению этого вопроса. Но это уже другая задача.

Я знаю, что не все коллеги согласны с моим главным тезисом. Не так давно у меня даже был на эту тему спор. Один из моих ближайших коллег пытался убедить меня, что способ этот не самый эффективный. Но не убедил.

Я ведь веду речь о рядовых гражданах, о миллионах избирателей. Конечно, есть десятки, сотни людей, которые могут выступить хотя бы по радио (а если повезет — и по телевизору), написать статью, которую прочитают десятки, а то и сотни тысяч человек. И это для них будет более эффективно, чем опустить бюллетень в урну. Хотя большинство этих людей не брезгают и опусканием бюллетеня.

А какие возможности есть у миллионов граждан? Участие в выборах — это действительно способ выразить свою позицию. А что еще? Да, участие в массовых акциях — митингах, шествиях и т. п. Но мы ведь знаем, что по ряду причин в них никогда не участвует слишком много людей. Помню самые многочисленные шествия 1990–1991 годов, больше 700 тысяч они не собирали. 

Про безопасность я уже не говорю. Даже участие в согласованных акциях может иметь негативные последствия, а в несогласованных и подавно. 

Так что для миллионов рядовых граждан альтернатива одна: или они участвуют в выборах, тем самым выражая свою политическую позицию, или они сидят дома, и их позиция останется при них. Ее никто не узнает, кроме кухонных собеседников.

Я знаю, что есть много аргументов против этой моей позиции, против участия в выборах. В последующих статьях я постараюсь их разобрать. И есть более практический вопрос: как выразить свою позицию в конкретных условиях. И когда вариантов выбора слишком много (или кажется, что слишком много). И когда выбора нет (или кажется, что нет). Это тоже тема для большого разговора.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Давление на избирателей»
РазборДавление на избирателей7 дней назад
В России по существующим законам гражданин не может быть принужден к участию голосовании, а также недопустимо указание за кого и как ему голосовать
Владимир Шведа
МнениеДавление на избирателей19 дней назад
Как пройдет голосование там, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено
Ирина Мальцева
НовостьДавление на избирателей4 месяца назад
Полмиллиона петербуржцев сгоняют на праймериз «Единой России»
Такую цифру получили журналисты «Фонтанки», проанализировав сообщения о принуждении
РасследованиеДавление на избирателей5 месяцев назад
Как бюджетников принуждают голосовать на праймериз «Единой России» и тестировать интернет голосование ЦИК
Информация об этом приходит из многих регионов
Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеИзбирательные стандарты16 дней назад
Разбираем эмоциональные и прагматические аргументы сторонников «бойкота»
МнениеНаблюдатели21 день назад
Конечно, статус «иностранного агента» причиняет массу неудобств. Но он не может воспрепятствовать нашей деятельности
МнениеДопуск кандидатов2 месяца назад
Как проверяют кандидатов на наличие «иностранных финансовых инструментов»
РазборИзбирательные стандарты5 месяцев назад
Движение «Голос» сделало неофициальный перевод заключения