Равнодушие Смоленска: как прошли выборы в областную Думу

15 и 16 мая в Смоленской области состоялись довыборы в областную Думу шестого созыва по 16 избирательному округу. На мандаты претендовали всего пять кандидатов: по одному от «Единой России», КПРФ, «Справедливой России» ЛДПР и Партии пенсионеров. 

Волонтёры «Голоса» наблюдали за выборами в качестве членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса от кандидатов КПРФ и «Справедливой России». Вот их впечатления.

Максим Паелов, координатор выезда, член УИК №172, 167 с правом совещательного голоса

Ещё на стадии подготовки Московские волонтёры столкнулись с полным равнодушием к наблюдению среди местных. Объявление о наборе в команду наблюдателей висели во многих пабликах Смоленска, и ни один местный житель не изъявил желания принять участие в наблюдении (кроме того, которого позвали по знакомству). 

Недооценили важность присутствия на участках опытных наблюдателей и кандидаты. В качестве наблюдателей на участках были в основном местные пенсионеры, которых было невозможно дистанционно обучить. Кандидат от ЛДПР вообще отказался взаимодействовать, о чем позже в приватных разговорах сожалел.

Мы заняли пять из пятнадцати УИКов в одном из четырех округов. Как быстро выяснилось, на трех из пяти занятых нами участках не оказалось никакой связи. Интернета не было вовсе, мобильная связь — не всегда и не у всех операторов. Для того, чтобы контролировать общий ход ситуации на выборах, приходилось проявлять чудеса взаимодействия. Но к этому мы привыкли достаточно быстро. 

Сложнее было привыкнуть к условиям, в которых расположились многие комиссии. Ветхие избы с удобствами на улице. На одном из участков около пяти из 40 м2 занимала печь. На остальных 35м2 практически друг на друге сидела избирательная комиссия из пяти человек, два члена комиссии с правом совещательного голоса из движения «Голос», два наблюдателя из местных, собака, стол, на котором всего одна книга была, кабинка для голосования и ящик для голосования — в таких условиях пришлось сидеть два дня.

В целом голосование прошло спокойно. Председатели УИКов и председатель ТИК пытались взаимодействовать всесторонне. Никакого сопротивления наблюдению не было. Порадовали и представители ЦИК, приехавшие из Москвы. Они давали рекомендации комиссиям взаимодействовать с нами и относиться к нам как к помощникам, а не как к надзирателям.

Итоги выборов очень неоднозначные: в районе Духовщина с троекратным перевесом победил кандидат от ЛДПР. На трёх оставшихся — кандидат от «Единой России». Он и стал в итоге депутатом. 

Из положительных итогов можно назвать готовность создать местное отделение «Голоса». Участвовать собирается и депутат Смоленской областной думы. Если дойдёт до дела, это можно будет считать большим успехом.

Елена Кирнова, сокоординатор выезда, член ТИК с правом совещательного голоса

Ни одни выборы не проходят без приключений как для организаторов наблюдения, так и для избирателей и комиссий. Смоленские выборы задали тон в ночь приезда: получение направлений на капоте машины под звездным небом с фонариком, бессонная ночь из-за проблем с остальными приезжающими группами и обнаружение ошибок в направлениях за час до выхода на УИК.

Смоленская область чрезвычайно живописна. Приехав сюда, можно забыть о выборах, и только успевать крутить головой по сторонам. Грациозные аисты, зеленые холмы и стремительные реки — своя маленькая Шотландия, но ты ПСГ ТИК на своем авто, и вкусный виски тебе уже не светит.

Утро субботы началось с поисков принтера и компьютера в Духовщине. Это оказалось нелегкой задачей, так что развозить волонтеров на УИК мы начали только в 8 часов. 

ТИК был вполне дружелюбен, зазывал на кофе/обед, но документы надо ждать аж из самого Смоленска — 60 км от Духовщины. Обмен мобильными номерами и в путь. Вы сейчас подумали, что я запросила документы с какими-то немыслимыми сведениями? Нет, имеется в виду всего лишь удостоверение члена комиссии с ПСГ. Да-да, бланк удостоверения — в Смоленске. Мне его так и не выдали, зато соорудили какое-то постановление о признании моего назначения. Такая вот нетрадиционная кухня.

УИКи в районе — это в большинстве случаев библиотеки, почты, ДК. Деревянные, с туалетами на улице, курицами/гусями во дворе и печками внутри.

Участковые комиссии гостей из Москвы не ожидали, но реагировали гостеприимно — это не Московская область, где нас заранее ненавидят.

Хотя УИК в кинотеатре «Заря» при первом визите препятствовал доступу к документам, чем обрек себя на мое присутствие при подсчете. Однако ТИК на все замечания реагировал сразу и заодно исправлял обнаруженные где-то недочеты на всех УИК района.

Последней точкой утреннего маршрута был УИК № 187 в Спас-углы. Туда отправлялся опытный наблюдатель, член комиссии с правом решающего голоса Евгений Волков, и мы прибыли крайне вовремя.

Комиссия только что вернулась с надомного голосования, мы попросили ознакомиться со списками избирателей и увидели, что пометы о выезде в нем отсутствуют. Попросили показать заявления уже проголосовавших избирателей — там не оказалось даты и времени, а в некоторых — и паспортных данных. Попросили реестр, и он оказался пуст. Разумеется, к пустому реестру не было никакой выписки. 

Была составлена жалоба, но не подавалась — предложили председателю самостоятельно аннулировать переносной ящик для голосования. Критику приняли, и начались длительные переговоры с ТИК и администрацией. В это же время секретарь предлагала «договориться» со мной, предлагая деньги (позже секретарь попала в больницу; говорят, перенервничала из-за нас).

Важный момент — мобильная связь в том населенном пункте есть только в двух местах — бетонные блоки и туалет на улице. Оттуда мы со вторым ПГС и сообщали новости.

В скором времени на участок прибыла вторая ПСГ Наталья, и тут мобильная группа могла бы покинуть УИК, но к нам выехал председатель ТИК. 

Спустя пять часов ожидания и нескольких урывков разговоров, прибывший председатель подтвердил аннулирование, помог составить решение, каждый бюллетень был вручную надписан как недействительный с указанием номера решения и подписей председателя и секретаря.

УИК №187. Признание недействительными бюллетеней из переносного ящика

Итоги: минус 22 бюллетеня, шумиха на весь район, хвала от кандидатов.

Но самый главный итог — на следующий день на всех участках были идеальные документы, появление авто ПСГ ТИК служило сигналом для облачения комиссии в маски и перчатки, освобождались лучшие места, предлагались чай и хлеб (местный хлеб очень вкусный).

Подсчет на УИК № 168 прошел гладко, не считая попытки снять нашего ПСГ за 10 минут до окончания голосования.

И можно было бы кричать «Ура, свобода», если бы не нарушения проведения «надомки» на УИК № 172. Прибывшие ПСГ подали жалобу в ТИК, чем обрекли меня на ожидание до 3 часов ночи. За это время приехала скорая к председателю проблемного УИК. Жалобы были рассмотрены, в удовлетворении было отказано по формальным основаниям.

Но итоговый протокол, несомненно, порадовал: победил с огромным отрывом «народный» кандидат, местный. Избиратели действительно за него голосовали (1,2 тыс. голосов, в то время как у ближайшего соперника — 300).

К сожалению, наша команда смогла покрыть только один округ, а на других, без наблюдения, оказался диаметрально противоположный результат. Подозреваю, что он «нарисован».

Интересный факт: явку делали именно в день досрочного голосования, и именно с помощью «надомки». При объезде УИКов это было очень заметно. Комиссии уверяли, что у них всегда высокая явка и они сами агитируют людей идти на выборы.

Считаю, что к выборам в Госдуму в Смоленской области необходимо набрать команду наблюдателей и хорошо их обучить.

Наталья Шабалина, первый опыт наблюдения, в разные дни член двух УИКов с правом совещательного голоса 

УИК № 187

В первый день голосования комиссия отличилась значительным нарушением по надомному голосованию. Пустой реестр, заявления без паспортных данных проголосовавших, а местами и вовсе практически пустые. 22 бюллетеня, добытые за два часа. На корректное замечание ПСГ ТИК Елены комиссия во главе с секретарём (явно председатель ничего не решала на участке, это было заметно сразу) начали возмущаться и пытаться тянуть время, не реагировать на замечания, спорить, пытаться «договориться» с Еленой наедине. Факты нарушений были успешно зафиксированы. Данные переговоры тянулись с 12 часов дня до 15:00, когда председатель объявила, что созвонилась с ТИКом, и председатель ТИКа выехала к нам на участок для решения конфликта.

Жалоба была написана заранее, но хотелось решить вопрос мирно. В 17:00 приехала председатель ТИК и было проведено голосование. Комиссия решила, что нарушение имело место. 22 бюллетеня были признаны недействительными, процедура зафиксирована на видео. Жалоба не была подана. Мирно решён вопрос.

Явка на участке была низкая. В принципе, комиссия адекватно понимала и принимала все последующие мелкие замечания. Был небольшой конфликт с выносом книги списка избирателей в другое помещение на несколько минут, после этого ПСГ Евгений попросил дать ему проверить книгу. Было много возмущений и криков от наблюдателя «Петровны» (см. видео). Наблюдатели, подобные «Петровне», абсолютно не принимали участия в наблюдении, разве что наблюдали за нами и мешали нашей работе. Оскорбления. Крики. Обвинения в продажности американцам.

Немного Петровны есть в каждом...

На утро второго дня, 16 мая, как только мы приехали на участок, комиссия назвала нас убийцами, так как накануне вечером секретаря комиссии увезли на скорой с давлением, и она не вышла на второй день. Не пугайтесь, все живы.

Второй день голосования прошёл идеально. Снова надомка. Всего шесть заявок. Все было оформлено четко. Под моим наблюдением надомка была завершена успешно, полностью в рамках регламента. К слову сказать, для сравнения с первым днём, когда за час добыли 22 бюллетеня: все шесть заявок были в соседних домах, по два человека в доме, и это заняло 60 минут. Зампред комиссии, осуществляющая голосование вне помещения, и шагу не делала без одобрения наблюдателей. 

Была попытка дать проголосовать избирателю, не занесенному в выписку из реестра, но ее успешно пресекли. Гражданин был приглашён на участок для реализации своего избирательного права. Более того, меня любезно довезли до пункта на своей машине и обратно. 1000 раз извинились за первый день, объясняя все человеческим фактором.

В целом, проблем на этом участке более не было. Елене огромное спасибо за помощь. Евгению огромное спасибо за наставничество и защиту от «Петровны». 

Для меня эта поездка была первой наблюдательской миссией. Неоценимый опыт. Считаю, что наша команда справилась с поставленной задачей. Также на второй день нас посетила группа в составе членов областного избиркома, которых очень интересовал вопрос, кто здесь приехал из Москвы, наши данные, от каких кандидатов наши направления. От избирателей были шуточные угрозы, а-ля «вы сегодня после 20:00 не выберетесь отсюда». Странные люди. Они голосовали за своего кандидата от ЛДПР и были уверены, что мы аннулировали их честные голоса. Интересно, они удивились результату? :)

УИК № 168

16 мая меня переоформили с УИК № 187 на УИК № 168, и мы выдвинулись туда как раз к моменту закрытия участка. Участок был сложный, 2000 избирателей. Помощь там была необходима. Сложность возникла сразу, так как председатель заметила, что в направлении от кандидата не была указана дата, и меня за 10 минут до закрытия участка пытались устранить, хотя поначалу направление приняли и внесли меня в реестр присутствующих. 

Член комиссии с правом совещательного голоса Елена оперативно связалась с кандидатом, который быстро подъехал и вписал дату в присутствии председателя комиссии, за что ему огромное спасибо. Это помогло в дальнейшем выстроить отношения на участке. Комиссия стала очень вежливой и открытой.

В целом серьезных нарушений не было. Кучка наблюдателей, которые очень хотели домой и возмущались этими «понаехавшими» девушками, которые следили и проверяли. Председатель максимально шла на контакт, все демонстрировала нам, позволяла снимать.

Подсчёт голосов был произведен при нашем непосредственном контроле (учитывая количество голосов, это было нелегко для меня в первый раз, но при помощи Елены все получилось, еще раз спасибо ей!). Я перестала бояться этих странных людей. И более того, они со мной соглашались и делали пересчеты. Все прошло успешно. Жалоб мы не оставили. В целом — приятное впечатление.

Теперь в целом о моем первом опыте. Считаю, что прошла огонь, воду и медные трубы за три дня. Тот случай, когда я увидела и попробовала все! Наблюдение работает. Готова и дальше участвовать в таких мероприятиях, бороться и даже помогать вновь прибывшим. Колоссальный опыт. Колоссальный результат. Спасибо всем. Кандидатам — за поддержку и гостеприимство. Координаторам — Елене и Максиму — за помощь и такую бесценную возможность; наставникам и всей команде — за понимание всех эмоций и поддержку, компанию. Вы крутые!

Алена Шерстобитова, член УИК № 167 с правом совещательного голоса

Комиссия довольно компетентна. Меня только настораживало, что при выдаче бюллетеней не всегда проверяли регистрацию. Однако это, вероятно, оттого, что все друг друга знают. Председатель, зам и секретарь шли на контакт, прислушивались к мнению наблюдателей.

Замечаний по надомному голосованию нет никаких — реестр был составлен без нашего участия и почти без недочётов (телефон и адрес соцработницы изначально не внесли в реестр; она передала две заявки) — избиратели действительно ждали, когда к ним приедет избирком, проголосовали все; никакого принуждения, давления и подсказок — мечта, в общем.

Были у меня вопросы насчёт попыток отправить в ТИК фото моего направления и требования о выдаче копии протокола якобы для консультации с ТИКом. Но после просьбы не разбрасываться моими персональными данными фото удалили и выдали подписанные копии поданных мною документов.

Впечатления в целом приятные, хотя и были моменты с попытками прощупать границы терпения.

Надежда Кононенко, член УИК № 172 с правом совещательного голоса

190 избирателей, 26 проголосовали в помещении и 27 — вне помещения.

Прекрасный опыт, спасибо всем за предоставленную возможность поучаствовать в наблюдении, до этого я кроме участия в агитации никакого опыта не имела. Считала, что без знаний правовой части мне там делать нечего, но рядом с опытными наставниками все постепенно стало понятно, хотелось бы в будущем продолжить работу и развиваться в данной сфере.

Начну сразу со второго дня.

Нарушений непосредственно на самом участке до 14 часов второго дня голосования не было. В 14:30 мы выдвинулись на голосование вне участка по деревням, многие нас ждали с самого утра. Заявок никто не оставлял — исключительно пригласительные были розданы членами комиссии накануне выборов. Члены комиссии практически за всех заполняли заявления сами, с согласия избирателей, и давали только расписаться в них. 

Две трети из 27 проголосовавших ничего не знали о кандидатах и, по моим ощущениям, они привыкли полагаться только на подсказки членов комиссии, много раз слышала вопрос, за кого голосовать, обращенный к комиссии. 

Судя по всему, эти люди находятся в информационной блокаде, ни о какой агитации или информации о выборах они не слышали, да и надежды, что это может на что-то повлиять, не читалось на лицах. Просто событие и, возможно, отношение как к гражданскому долгу в их жизни. 

Эти же две трети избирателей ставили отметку куда придётся, и многим это стоило больших усилий (немощные старики, слабовидящие, алкоголики). Многим подсказывали и показывали, за кого голосовать, третьи лица, находящиеся дома. Тайна голосования не соблюдалась ни в одном доме. Кому-то ПРГ помогали опустить бюллетень, т. к. в большей массе избиратели были 80+. Один человек вообще сказал, что никуда не записывался и приглашения не видел. Много раз просили ПРГ зачитать избирателям список кандидатов вместо того, чтобы говорить «поставьте хоть куда отметку», он был этому не рад, но через раз делал. В общей сложности мы насчитали 11 сомнительных голосов.

После того как вернулись, поставили вопрос о признании недействительным надомного голосования. Комиссия проголосовала против. Мы продолжали настаивать, сказав, что можем написать жалобу и, если смешают переносную урну со стационарной, придётся полностью аннулировать голосование. 

Провели повторное голосование — единогласно за аннулирование переносной урны. После чего приехала председатель ТИК и начала по одному выводить на улицу членов комиссии на разговор. После чего на наше требование выдать нам решение по результатам голосования председателем было сказано, что нет бланка. Позднее и вовсе сказали, что нам показалось и голосования за аннулирование «надомки» не было. Три часа споров и написанные жалобы не к чему не привели. Жалобы отклонили, ссылаясь на то, что «ПСГ не может их подавать». Подсчёт прошёл нормально.

Выводы сделала из всего такие: если ходить наблюдать и голосовать, то заниматься вбросами комиссиям будет сложно, т. к. «Единая Россия» проиграла в округе, где мы были, то надо не лениться и не думать, что «все решено давно уже за нас», а заниматься контролем соблюдения законов на выборах.