Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Альберт Гурман
Член Совета Челябинского регионального отделения движения «Голос», управленческий консультант
Коллаж: Ксения Тельманова

Мы уже рассказывали о ситуации в Златоусте Челябинской области, где на 66 избирательном участке в системе ГАС «Выборы» две партии «поменялись» результатами вопреки итогам голосования. 

Очевидно — совершено уголовное преступление. Казалось бы, чего проще: существуют надзирающие инстанции, прямая обязанность которых разобраться и воздать нарушителям закона по заслугам. Однако...

Напомним краткое содержание предыдущей «серии»

Член участковой комиссии с правом совещательного голоса Константин Саватеев, присутствовавший при подсчете голосов в участковой комиссии, через день после выборов обнаружил, что в систему ГАС «Выборы» введены результаты двух партий, не соответствующие итоговому протоколу. 

Аналогичные «обмены» голосами между теми же партиями обнаружились еще на двух десятках избирательных участков Златоуста. Заподозрив неладное, Константин Саватеев забил тревогу: обратился в ТИК, Челябинский областной избирком, ЦИК, Прокуратуру и Следственный комитет Златоуста, Администрацию президента РФ, суд... Разумеется, Саватеев обращался в каждую из перечисленных организаций по мере возникновения вопросов и в связи с невозможностью получить ответы на эти вопросы в других организациях.

Чиновники явно не желали разбираться в проблеме и отмахивались от Саватеева как от назойливой мухи. В некоторые инстанции приходилось обращаться по нескольку раз.

Так, ТИК Златоуста встретил Саватеева хамством и многомесячным молчанием. Избирательная комиссия Челябинской области ответила лаконично, проигнорировав факты, приведенные Саватеевым: 

«Выборы признаны состоявшимися и действительными» — точка.

Администрация президента РФ перенаправила письмо в ЦИК РФ.

Ответы других чиновников мы проанализировали в материале «Договорняк: как „Единая Россия“ поделилась голосами». Из ответов следовало, что тревога, поднятая Константином Саватеевым, ложная, участковой комиссией допущена ошибка, исправленная ей же. Все по закону... 

Откровенность прокурора

Но, как бывает в новогодних сказках, ясность наступила в самый канун Нового года. В роли Деда Мороза явился прокурор г. Златоуста. Не верите? Пройдите по ссылке и прочтите этот замечательный документ — определение прокурора от 31 декабря.

Спасибо прокурору Златоуста — выясняется, что члены УИК не причастны к исправлениям протокола о результатах голосования на 66 избирательном участке Златоуста, повторного протокола не составляли, к искажению результатов, введенных в систему ГАС «Выборы», отношения не имеют и закона не нарушали! 

Ну так и Константин Саватеев и мы вслед за ним утверждали, что на избирательном участке № 66 г. Златоуста подсчет голосов произведен в соответствии с законом. Стало очевидным, что фальсификация совершена в ТИК.

Откуда же взялось утверждение, что ошибку в протоколе обнаружили и исправили члены УИК?

Центральная избирательная комиссия во взаимодействии с избирательной комиссией Челябинской области рассмотрели обращение заявителя и сообщили: «Членами участковой избирательной комиссией УИК № 66 была обнаружена ошибка в протоколе, в связи с чем был изготовлен протокол с грифом „Повторный“, который и был передан в ТИК».

Не раскрывая своих источников информации и наплевав на нормы УПК, замруководителя следственного отдела г. Златоуста сообщил: «Ошибка устранена незамедлительно на избирательном участке, после чего окончательный верный протокол голосования введен в систему ГАС „Выборы“».

И вот, благодаря определению прокурора г. Златоуста от 31 декабря 2020 года, круг подозреваемых и «крышующих» сузился, но до окончательного разрешения ситуации и привлечения к ответственности виновных еще очень далеко.

Что дальше

Вопросы, заданные в материале «Договорняк: как „Единая Россия“ поделилась голосами» все еще остаются без ответа. Чиновники, уполномоченные ответить на них и привлечь виновных к ответу, лгут, крышуют и выкручиваются.

28 декабря на предварительном судебном заседании по подготовке дела к слушанию ТИК Златоуста представлял начальник юридической службы Избирательной комиссии Челябинской области. Налицо явный конфликт интересов: областная комиссия, призванная пресекать нарушения и фальсификации в нижестоящих комиссиях, защищает в суде интересы нарушителей и фальсификаторов!

Очередные судебные заседания назначены на 26 и 28 января.

Продолжение следует...

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Избирательные стандарты»
РазборИзбирательные стандарты19 дней назад
Вместо коллегиальных комиссий голосование организуется и проводится дежурными, назначенными административным большинством
Станислав Рачинский
МнениеИзбирательные стандарты20 дней назад
Разбираем эмоциональные и прагматические аргументы сторонников «бойкота»
Аркадий Любарев
МнениеИзбирательные стандартымесяц назад
Навеяно массированной незаконной агитацией в государственных СМИ
Андрей Бузин
МнениеИзбирательные стандарты2 месяца назад
Объясняем, что означает новый порядок аккредитации Центризбиркома
Василий Вайсенберг
Альберт Гурман: другие материалы автора
РазборИзбирательные стандарты6 месяцев назад
Продолжение истории из Златоуста, где «Единая Россия» поделилась голосами с соперниками
РазборИзбирательные стандарты9 месяцев назад
Возможно, так произошло на 250 УИК во время выборов депутатов Заксобрания Челябинской области в ЕДГ-2020