Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Наталия Рудакова
Специальный корреспондент
Фото: Сайт Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге

Городской суд Петербурга оставил в силе решение об отмене результатов выборов на участке № 1280 (это муниципальный округ «Московская застава»), где члены комиссии сбежали с мешком бюллетеней.

Суд обязал избирком «Московской заставы» в течение месяца привести результаты выборов в соответствие со своим решением и передать мандаты. Таким образом, муниципальный совет должны покинуть самовыдвиженка Мария Агафонова, депутат от «Единой России» Наталья Федорова и депутат от ЛДПР Екатерина Кочергина. Вместо них в него войдут кандидаты от «Яблока» Анна Кузнецова и Екатерина Жаркова, а также самовыдвиженец Александр Будберг. 

«Решение устояло. Плюс добавили определение по исполнению решения. Обязали ИКМО выполнить в течение месяца», — рассказала кандидат в депутаты Анна Кузнецова.

Несмотря на то, что в ходе предыдущего рассмотрения дела суд счел недостоверными все показания свидетелей по ходатайству ответчиков, а также протокол итогового заседания, УИК № 1280 и ИКМО «Московская застава» подавали апелляцию, в которой попросили решение отменить. По их мнению, суд неверно применил нормы материального права и определил обстоятельства дела.

Московский районный суд Петербурга подтвердил, что результаты выборов в совет депутатов на участке были подделаны. Анна Кузнецова и Александр Будберг убедили суд, что в конце дня голосования 8 сентября 2019 года ряд членов УИК во главе с председателем покинули участок с мешками документов. Независимые наблюдатели пытались их остановить, но безуспешно. Активисты предоставили видео, которые снимали сами, также суд изучил запись с камер на участке.

Крупный петербургский муниципалитет «Московская застава» — лакомый кусок для многих депутатов Законодательного собрания. Он считается ступенью для продвижения в Заксобрание и Госдуму. 

Руководитель юргруппы движения «Голос» Юрий Гурман рассчитывает, что решение приведет еще и к возбуждению уголовных дел. По его словам, множество аналогичных историй завершались ничем, и это дело тоже казалось безнадежным. Порой причиной отказа судов становится не только предвзятое отношение системы, но и ошибки в действиях заявителей. 

«В данном случае истцы правильно фиксировали и предъявляли доказательства, грамотно формулировали требования, своевременно совершали все процессуальные действия и были настойчивы. В этом процессе впервые было представлено и принято в качестве доказательства экспертное заключение по записям, сделанным камерами видеонаблюдения в помещении для голосования. Эксперт описал каждого проголосовавшего и установил реальную явку. Да, суды это долго и затратно, но если мы хотим, чтобы Россия была правовым государством, нам всем нужно привыкать к правовым механизмам своей защиты», — заключил Гурман.

Другие записи по теме «Наказание»
РазборНаказаниемесяц назад
100 млн рублей на взятки: что стало известно в суде по делу Хорошавина
Южно-Сахалинский городской суд рассматривает уголовное дело экс-губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина, которого обвиняют во взятках, связанных с выборами в городскую думу Южно-Сахалинска 2014 года
НовостьНаказаниемесяц назад
Уголовные дела по выборам: топ-3 за первое полугодие 2020
Судебный департамент при Верховном суде РФ обнародовал статистику
ДокладНаказание2 месяца назад
Штрафы меньше взяток: как наказывают за нарушения на досрочке
Аналитический доклад «Электоральные преступления на досрочном голосовании: по материалам уголовных дел с 2015 по 2020 годы»
НовостьНаказание4 месяца назад
Малмыжское дело: в Кировской области 38 человек судили за фальсификацию итогов местного референдума
В Малмыже полтора года идут суды по фальсификации итогов референдума по местному самообложению в 2018 году