ЕДГ-2020: В Рязанской области предсказуемы и нарушения, и результаты

11-13 сентября 2020 года на территории Рязанской области проходило голосование на выборах депутатов Рязанской областной думы седьмого созыва. На избирательные участки г. Рязани, Рязанского и Шиловского районов вышли 25 представителей рязанского «Голоса» — в статусах корреспондентов сетевого издания «Молния», членов комиссий с правом совещательного голоса и наблюдателей от нескольких партий и кандидатов. 

В режиме стационарного и мобильного наблюдения мы познакомились с работой порядка 50 участковых избирательных комиссий. Особый интерес для нас представлял формат «досрочного голосования», правила которого определены Порядком, утвержденным Постановлением ЦИК РФ № 260/1916-7 от 24.07.2020. 

Наблюдатели «Голоса» использовали методики СМС-ШТАБ и СМС-ЦИК, отправляли сообщения на «Карту нарушений» и размещали интересную информацию в социальных сетях, в том числе в группах рязанского «Голоса»: Facebook, «ВКонтакте», Телеграм. Наблюдение проходило в сотрудничестве с редакцией сетевого издания «Вид сбоку».

На «Карту нарушений» из Рязани и Рязанской области за всё время выборов поступило 60 сообщений. Из них: восемь — в период регистрации и агитации, 26 — в период досрочного голосования, 26 — в день голосования и последующие дни; 12 сообщений относились в том числе к выборам в органы местного самоуправления. 

Чаще других сообщения касались следующих тем:

• злоупотребления административным ресурсом — 12;
• нарушения при досрочном голосовании — 22;
• нарушение прав членов комиссии, наблюдателей, СМИ — 13;
• нарушения при голосовании «на дому» — 7;
• нарушения при подсчете голосов — 6.

Пресловутая «досрочка»

В период досрочного голосования 11-12 сентября представителями рязанского «Голоса» было зафиксировано более 50 различных нарушений. Многие мелкие недочеты избирательные комиссии устраняли сразу. Более 20 случаев нарушений были размещены на «Карте нарушений». По части сообщений на «Карту нарушений» последовала адекватная реакция территориальных и участковых избирательных комиссий. 

Но, к сожалению, не во всех участковых комиссиях председатели имели достаточный уровень компетентности. Некоторые председатели не разбирались в статусах общественных контролёров и даже не знали прав кандидатов, путались в процедурах упаковки сейф-пакетов, отказывали в предоставлении публичной информации, не соблюдали график работы избирательного участка. На многих участках проблемы с отсутствием информационных материалов на голосовании вне помещения для голосования (на придомовых территориях) были связаны с тем, что территориальные избирательные комиссии снабдили избирательные участки необходимыми плакатами, буклетами, информацией о кандидатах и партиях, образцами заполнения бюллетеней и т. п. только в одном экземпляре — для размещения в помещении для голосования.

Первые нарушения в ходе досрочного голосования на территории Рязанской области были зафиксированы ещё до открытия участков: на УИК № 462 (с. Подвязье Рязанского Района) в помещение для голосования не был допущен кандидат. С УИК № 931 и № 997 поступили сообщения о том, что на площадках голосования вне помещения для голосования нет информации о партиях-кандидатах. УИК № 1011 (Станция юннатов) начал придомовое голосование с опозданием. На УИК № 1027 (Водоканал) обнаружено грубое нарушение оформления Реестра для голосования вне помещения для голосования. На УИК № 855 (ДК молодёжи) не был сброшюрован список, в списке обнаружился чистый непронумерованный лист. 

На УИК 462 комиссии отказалась принять меры к устранению в помещении для голосования агитации одной из партий. Туда прибыл наблюдатель в толстовке с названием партии «Новые люди» (их логотип). Член комиссии с правом совещательного голоса Михаил Шестаков обратил на это внимание председателя комиссии, считая, что это признак агитации. Председатель не отреагировал. Тогда Михаил Шестаков попросил воспринять его слова как жалобу. Председатель «воспринял» и провёл по жалобе заседание комиссии. Комиссия приняла решение, в котором сказано: «Избирательная комиссия № 462 решила, что рассмотренная жалоба не является агитацией» [дословно].

Корреспондент сетевого издания «Молния» Владислав Штукатуров прибыл для освещения выборов на голосование вне помещения на УИК 462 (с. Подвязье Рязанского района). Корреспондент попросил внести его в Список присутствующих на голосовании. Осматриваясь, спросил, где можно увидеть информацию о кандидатах и партиях... После этого вопроса председатель УИК Николай Павлович Анохин забрал у корреспондента аккредитационное удостоверение ЦИК, объявил, что на участке могут работать «только журналисты из списка ТИК» и потребовал «пройти за ним на участок». Вёл себя грубо. На участке сначала кому-то звонил. Потом вернул аккредитацию, объявив, что требования о том, что на придомовом голосовании должна быть информация о кандидатах, партиях и т. д. — незаконны, «пишите, что хотите» (в хамской форме).

На этом же УИК № 462 было допущено грубое нарушение со стационарным ящиком для голосования. Вечером первого дня голосования наблюдатель «Голоса», корреспондент сетевого издания «Молния» Владислав Штукатуров, после возвращения с голосования вне помещения, обратил внимание на стационарный ящик для голосования: он был опечатан обычным приклеиванием листа А4 на крышку урны клеем-карандашом, по бокам были поставлены печати, выходящие за край листа на пластиковую крышку. Открепить и закрепить этот лист бумаги не составляло труда, в чем корреспондент убедился лично в присутствии членов комиссии, одного из кандидатов в главы сельского поселения и наблюдателей: при лёгком прикосновении лист сразу оторвался, не оставив на крышке даже следа... Корреспондент заявил о недопустимости такого опечатывания урны с находящимися в ней бюллетенями — тем более, что достаточно продолжительное время урна находилась вне поля зрения членов комиссии и наблюдателей, ушедших на придомовое голосование. Вместо адекватной реакции и устранения нарушения, председатель участковой избирательной комиссии № 462 Николай Анохин пригрозил «лишить корреспондента аккредитации ЦИК» (!) и пожаловался на него в ТИК.

Член комиссии с правом совещательного голоса Тимур Телунц сообщил с УИК № 463 о нарушении пункта 4.7 Порядка ЦИК. При голосовании вне помещения для голосования члены участковой избирательной комиссии № 463 (д. Насурово Рязанского района) не ставили отметки в список избирателей о том, что избиратель проголосовал вне помещения для голосования. Ставили плюсики на полях. Проголосовавших на придомовой территории записывали в какой-то свой список. Говорили, что «внесут потом».

С пеньков перешли на стульчики, стулья, скамейки

Утро 11 сентября началось с потока сообщений о «прелестях» голосования на придомовых территориях. На УИК № 1011 придомовое голосование снова, как и на голосовании по поправкам в Конституцию, проходило на лавочках, без соблюдения принципа тайного голосования. 

На УИК № 931 избирателю не дали ознакомиться с информацией о кандидатах: члены комиссий объяснили, что у них «на выезде» нет информации по кандидатам и партиям, предложили сходить для ознакомления в помещение УИК. На УИК 997 на вопрос, как же избиратели познакомятся с информацией о кандидатах, наблюдатель получил ответ: «В бюллетени будут смотреть...» На УИК № 931 члены комиссии принесли стульчики, но, как рассказал наблюдатель, отметки в бюллетенях молодые избиратели делали «на весу», а пожилые — на железной трубе, из которой сделан заборчик палисадника...

Комиссия участка № 466 (с. Шумашь Рязанского района), практически ничем не оснащенная, вынуждена была проводить голосование в местном магазине... После сообщения в социальных сетях фото наблюдателя «Голоса» с места события разлетелись по рязанским пабликам. 

Сотрудники магазина «пошли навстречу» местной участковой избирательной комиссии, дали им стулья, — и придомовое голосование продолжилось рядом с магазином... Агитацию с двери магазина, снять, к сожалению, никто не догадался.

На дворовой территории сельского клуба в деревне Насурово Рязанского района Рязанской области (УИК № 463) «кабинка» для голосования и переносная урна была организована на детских стульчиках.

Большинство голосований на придомовых территориях, на которых побывали наблюдатели рязанского «Голоса», проходили с нарушением п. 4.4 Порядка ЦИК — они не были оснащены информацией о выборах, кандидатах и партиях, приспособлениями для обеспечения тайны голосования и элементарными столами с стульями.

Курсанты и проценты

Наблюдатель «Голоса» Григорий Кольцов зафиксировал на УИК № 1020 (школа № 18 г. Рязани) массовое голосование. Около 15 часов дня одновременно на участок стали приходить группы молодых людей по 10-15 человек. 

Как выяснил наблюдатель, это курсанты Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний (АПУ ФСИН). 

Группы молодых людей приходили на участок вплоть до его закрытия.

На следующий день Григорий Кольцов сообщил, что на УИК № 1020 около 9 утра приходил представитель АПУ ФСИН, интересовался, как вчера проголосовали курсанты Академии, разговаривал с секретарём комиссии — что подтвердило предположение о «подконтрольном голосовании» курсантов. Секретарь отказалась показать представителю Академии списки проголосовавших. Явка на этом участке превысила 50% (в сравнении с большинством УИК по г. Рязани). При подсчёте голосов высокая явка и «подконтрольность» довольно заметно отразилась на результатах данного участка. 

Удаление «по понятиям»

12 сентября на избирательном участке № 462 (с. Подвязье Рязанского района) избирательнице, пришедшей в помещение для голосования в 19 часов 05 минут, было отказано в праве проголосовать. Наблюдатель «Голоса», корреспондент сетевого издания «Молния» Владислав Штукатуров, задал вопрос председателю УИК о причине отказа избирателю в реализации его права. Председатель объяснил это тем, что «голосование сегодня проводится только до 19 часов». При этом до закрытия участка все члены комиссии и общественные контролёры были на месте, препятствий для голосования — не было. Наблюдатель заметил, что в соответствии с Порядком ЦИК избирательный участок должен быть открыт для избирателей до 20.00. Поскольку это было не первое обращение общественного контролёра, которое не понравилось комиссии, председатель решил принять меры и оперативно провёл заседание участковой избирательной комиссии. Решением УИК № 462 Владислава Штукатурова удалили с участка. 

Решения комиссии не написали, копию в руки не дали. Просто физически вытеснили с участка. Понимая, что удалить общественного контролёра с УИК можно только через суд, Владислав сообщил об удалении в ТИК Рязанского района. Представитель ТИК не усмотрел в действиях председателя УИК нарушения закона. Аналогично отреагировал на звонок координатора «Голоса» в Избирательную комиссию Рязанской области сотрудник облизбиркома (тел. 274118). Он сказал, что в инциденте «должна разбираться полиция». 

Сообщение о неадекватном поведении председателя УИК было размещено на «Карте нарушений». Владислав Штукатуров обратился через «02» в полицию. Примерно через 30-40 минут председатель ТИК Рязанского района позвонил Штукатурову и принёс свои извинения. А приехавшая вскоре из г. Рязани полиция составила протокол о происшедшем «удалении» и отказе в праве проголосовать пришедшей в 19:05 избирательнице. На просьбу выдать-таки копию решения УИК об удалении председатель не отреагировал и быстро исчез с участка.

УИК №462, видео Владислава Штукатурова

Процедурная неразбериха

Днём 11 сетября 2020 от наблюдателей стали поступать сообщения, что сразу после возвращения групп придомового и надомного досрочного голосования участковые избирательные комиссии производили перемещение бюллетеней из переносных ящиков в сейф-пакеты и упаковка сейф-пакетов. Председатели УИК поясняли, что «так положено по протоколу». 

Координатору рязанского «Голоса» Софии Ивановой представитель избирательной комиссии Рязанской области объяснил по телефону «горячей линии», что упаковывать бюллетени в сейф-пакеты в соответствии с новыми правилами, действительно, положено «сразу после завершения голосования» — обратив внимание на то, если голосование вне помещения для голосования заканчивается, например, в 13.00 (по графику комиссии), то все процедуры с сейф-пакетом и составлением Акта должны проходить сразу. Большинство городских комиссий, на которых были наши наблюдатели, так и делали. На наш взгляд, это расходилось с позицией пп. 6.2 Порядка ЦИК: «По истечении времени голосования каждого дня досрочного голосования бюллетени из каждого переносного (стационарного) ящика для голосования помещаются в отдельный сейф-пакет...»

Но подтверждение слов сотрудника облизбиркома мы нашли в разъяснениях ЦИК: «В случае организации в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1.2 Порядка досрочного голосования на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования (на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах), и досрочного голосования групп избирателей, участников референдума, которые проживают (находятся) в населенных пунктах и иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено, помещение бюллетеней из переносного ящика для голосования в сейф-пакет осуществляется по истечении времени голосования при применении соответствующей формы организации голосования» (выписка из протокола заседания Центральной избирательной комиссии РФ от 02 сентября 2020 г. № 266-1-7 «Разъяснение некоторых вопросов обеспечения сохранности бюллетеней при проведении досрочного голосования... 13 сентября 2020 года»)

Тем не менее на избирательных участках № 855 и 901 сразу после завершения голосования вне помещения для голосования бюллетени из переносного ящика для голосования не были перенесены в сейф-пакет. Переносная урна была поставлена в помещении УИК на видное место, прорезь ящика заклеена скотчем. Руководствуясь разъяснениями ЦИК от 02 сентября 2020 года № 266-1-7 и устными комментариями облизбиркома, на УИК 855 наблюдатель Евгений Селифонов попросил председателя комиссии соблюдать процедуру: 

«Когда я сослался на эту норму, председатель УИК № 885 позвонила в ТИК. Председатель ТИК Железнодорожного района Олеся Олеговна Пронякина, не называя номера документа, сослалась на некое Постановление Избирательной комиссии Рязанской области, в котором сказано, что упаковка бюллетеней в сейф-пакеты должна производиться после 20.00 часов. Председатель УИК сказала, что подчиняется распоряжению ТИК». 

Евгений Селифонов обратился с жалобой на действия ТИК в Избирательную комиссию Рязанской области, попросил разобраться в нормативных разночтениях и принять меры реагирования для исправления ситуации. Уже после завершения досрочного голосования Селифонов получил в ответ на жалобу пояснение, что участковая избирательная комиссия работала в соответствии с пп. 6.2 Порядка ЦИК. На данном конкретном участке с разночтениями разобрались. Общую картину это не изменило. Противоречия с трактовкой фразы «сразу после завершения голосования...» в течение двух дней досрочного голосования возникали неоднократно на десятках избирательных участков региона. 

К самым типичным нарушениям на наблюдаемых нами участках в период досрочного голосования можно отнести:

• были случаи голосования в местах, не приспособленных для проведения голосования (УИК № 466, № 849, № 855, № 957, № 997, № 1011);
• при проведении голосования на дому были случаи голосования избирателей, не включенных заранее в реестр заявлений на голосование вне помещения (УИК № 957);
• сейф-пакеты и акты хранились в недостаточно защищенном месте (УИК № 451, № 855, № 952);
• были случаи недобровольного голосования избирателей при голосовании на придомовых территориях, на предприятиях и в населенных пунктах (УИК № 855, № 1020);
• голосование (в разных формах) проводилось менее 12 часов (УИК № 462, № 671).

Следует отметить, что были участки, на которых нарушений процедур на досрочном голосовании замечено не было, а мелкие недочеты комиссиями быстро устранялись: УИК № 836, № 867, № 900, № 914, № 952, № 957, № 973, № 997, № 1010.

По мнению ряда открытых источников (со ссылкой на «Открытые медиа») Рязанская область стала лидером среди регионов, в которых проходили выборы в заксобрания, по голосованию вне избирательных участков, сообщают. «На пеньках» проголосовали 55 224 рязанца, или 57,16% от общего количества избирателей, воспользовавшихся возможностью досрочного голосования по партспискам. 

В основной день голосования, 13 сентября 2020 года, серьёзных нарушений во время процедур открытия избирательных участков наблюдателями не отмечено. Основная часть нарушений связана с голосованием «на дому» и нарушением процедур подсчета голосов.

Член комиссии с правом совещательного голоса от КПРФ Александр Белоус днем 13.09.2020 сообщил в рязанский «Голос», что на УИК № 901 (школа № 65), где он осуществлял наблюдение, ему (и другим общественным контролёрам) запрещали вести фото- и видеосъемку. После его жалобы ситуация изменилась. Но во время подсчёта голосов снимать процедуры им снова запретили.

По сообщению на «Карту нарушений» члена комиссии с правом совещательного голоса на УИК № 663 (С. Кутуково Спасского района) председатель не взял на выездное голосование членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса, ссылаясь на то, что у них нет справки об отсутствии коронавируса.

Снова не обошлось без «мертвых душ»... По сообщению корреспондента сетевого издания «Молния» на УИК 883 (МКЦ) проявилась «мертвая душа». Избиратель утверждал, что по адресу его регистрации в список внесён несуществующий человек. После жалобы избирателя члены избирательной комиссии фамилию из списка не удалили. Комиссия заверила, что отправит письмо об ошибке в ТИК.

400 рублей сторонникам и угрозы журналисту

В течение дня 13 сентября 2020 года на телефон координатора рязанского «Голоса» Софии Ивановой несколько раз поступали сообщения о том, что в Московском районе города Рязани стоят молодые люди в красных кепках от кандидата Ачалова, которые под видом экзит-полла собирают розданные ранее карточки. Звонившие рассказывали, что за каждый голос кандидат Ачалов обещал 400 рублей. Подтверждением того, что избиратель проголосовал за данного кандидата, и являлась карточка. В частности, звонившие видели собирающих карточки людей около ЦНТИ и около сельхозакадемии.

(Фото Марии Ракчеевой)

Корреспондент газеты «Вид сбоку» Мария Ракчеева провела оперативное расследование, подтвердив информацию. Она сфотографировала тех, кто рассказал про карточки и избирателей, у которых эти карточки были. По рассказу корреспондента, рядом с УИК № 938 (школа № 28) — стояла девушка в красном. 

«Якобы экзит-полл. Вела по-хамски по отношению к председателю комиссии, полиции и прочим. Засняла на камеру выходящую с участка женщину, которая минут 10-15 крутилась возле этой девушки в красном, но сотрудники полиции и остальные свидетели им, видимо, помешали... Похожая картина на участке № 934 (ЦНТИ). Наглый молодой человек в красной кепке. Наблюдатели подтвердили, что фиксировали, как к нему подходили избиратели с участка и давали карточки». 

Первыми отреагировали на «красные кепочки», раздающие по 400 рублей избирателям, представители партии «Справедливая Россия». Кандидат от «Справедливой России» Игорь Ловягин направил жалобу в облизбирком и УМВД. Интернет-издание разместило на своём сайте видео, которое им передала «Справедливая Россия» (сделано на округе № 16). 

Вечером 13 сентября 2020 сетевое издание «Вид сбоку» сообщило об угрозах их корреспонденту со стороны кандидата-единоросса по 16 округу Александра Ачалова: 

«Действующий депутат, кандидат в депутаты Рязанской областной Думы от „Единой России“ Александр Ачалов в воскресенье, 13 сентября, угрожал корреспонденту Vidsboku Марии Ракчеевой». 

О том, были ли приняты в отношении кандидата Ачалова какие-либо меры наказания, официальные источники не сообщали. Кандидат от «Единой России» Александр Ачалов на округе № 16 в Рязани победил. Игорь Ловягин от «Справедливой России» оказался на втором месте.

Посторонним нельзя. Но если рядом с депутатом Госдумы, то можно?

Наблюдатель «Голоса» Александр Бехтольд сообщил о том, что около 11 утра 13 сентября на УИК № 1024 во время голосования на участке депутата Государственной думы РФ, кандидата в депутаты Рязанской областной думы, лидера рязанской ЛДПР Александра Шерина председатель УИК Эльвира Хамзаевна Газизова (вместе со всем составом УИК) проигнорировала два нарушения:

1. Когда Александр Шерин расписывался в списке избирателей, его снимало несколько камер одновременно, в том числе молодой человек со смартфоном с близкого расстояния — в тот момент, когда список избирателей был развёрнут так, что все персональные данные были видны. Наблюдатель от «Новых людей» сделала замечание, комиссия не отреагировала.
2. Вместе с избирателем Александром Шериным на избирательном участке присутствовала группа неустановленных лиц (без нагрудных знаков), в том числе молодой человек со смартфоном, не являющихся на данном участке субъектами избирательного права — никто из них больше не голосовал, не был вписан в список присутствующих в качестве наблюдателя или представителя СМИ. Тем не менее, они ходили по участку, осуществляли фото- и видеосъемку, активного общались. Комиссия на это никак не отреагировала.

Махинации со списком надомников

Наблюдатель «Голоса», член комиссии с правом совещательного голоса Алексей Борисов сообщил, что на УИК № 835 в р. п. Шилово Рязанской области в реестре для голосования вне помещения на 13.00 не была заполнена колонка с датой внесения избирателя в реестр. Исправляли «недочет» прямо при Алексее. Из 20 записей Реестра 16 подал один человек, 4 — другой. То есть список «надомников» составлялся со слов двух людей. Член комиссии, принявший сообщения, не поставил даты принятия сообщения и своей подписи. 

Когда председатель начал формировать группу на надомное голосование, Алексей попросил сверить Реестр со списком избирателей — чтобы убедиться, что в основном списке в строках с фамилиями заявившихся на дому стоит отметка о том, что данный избиратель будет голосовать вне помещения для голосования. Выяснилось, что никого из 20 внесённых в реестр, не оказалось в списке избирателей! 

После почти часового выяснения обстоятельств, консультаций, перепроверок и т. д. — оказалось, что пять избирателей приписаны к другому избирательному участку. Как они попали в список на этом участке (не мог же член комиссии с правом решающего голоса, делавший запись, не знать границ своего участка), никто объяснить не смог. С пятнадцатью оставшимися решили действовать по алгоритму, подсказанному юристом Станиславом Рачинским: по прибытии на адрес сверять адрес регистрации (по паспорту) с границами данного избирательного участка, если всё нормально — предоставлять избирателю возможность проголосовать, а по прибытии на УИК внести проголосовавших избирателей в дополнительный список. 

После выяснения всех обстоятельств Алексей решил принять участие в выездном голосовании. Из 15 «надомников» двое сказали, что никого к себе не звали (одна категорически отказалась голосовать, другая — согласилась). Несколько совсем пожилых женщин не очень ориентировались, что именно от них хотят пришедшие люди, и не помнили, просили они что-то или не просили. Десяток избирателей ждали выездную группу, чтобы принять участие в голосовании. От кого исходили «сомнительные» заявки на надомное голосование и почему Реестр не был заполнен должным образом — местные участники событий знали, но от объяснений ушли.

«Всё, что вам нужно знать о пломбах!»

Такими «пломбами» пользовались члены участковой избирательной комиссии на УИК № 828 в р. п. Шилово Рязанской области на выборах депутатов областной думы.

Вопрос к Центральной избирательной комиссии РФ: скажите, каким образом этот листочек с печатями защищает переносной ящик для голосования от возможных вбросов в него бюллетеней в период, когда ящик находится вне поля зрения независимых наблюдателей?

Школа № 6: тринадцать нарушений на одном подсчёте

Из одиннадцати членов участковой избирательной комиссии № 1024 восемь — педагоги с большим стажем школы № 6 с углубленным изучением французского языка города Рязани:

• Газизова Эльвира Хамзаевна — председатель УИК № 1024 — заместитель директора по учебной работе, учитель начальных классов высшей категории (педагогический стаж 33 года), Почётный работник общего образования РФ;
• Хацыцева Елена Вячеславовна — заместитель председателя УИК 1№ 024 — учитель начальных классов высшей категории (педагогический стаж 35 лет), Почётный работник общего образования РФ;
• Варсеева Татьяна Вячеславовна — секретарь комиссии — заместитель директора по воспитательной работе, учитель технологии (педагогический стаж 19 лет)
• Власова Марина Викторовна — член УИК № 1024 — учитель начальных классов высшей категории (педагогический стаж 37 лет);
• Денисюк Наталья Анатольевна — член УИК № 1024 — учитель русского языка и литературы первой категории (педагогический стаж 26 лет);
• Михеева Ольга Александровна — член УИК № 1024 — учитель биологии высшей категории (педагогический стаж 15 лет);
• Сычева Алевтина Владимировна — член УИК № 1024 — учитель французского языка высшей категории (педагогический стаж 31 год);
• Шанина Ольга Александровна — член УИК № 1024 — заместитель директора по учебной работе, учитель русского языка и литературы первой категории (педагогический стаж 22 года).

В 2018 году на выборах президента руководство УИК подозревалось в подделке подписей родителей учеников, которых они фактически принуждали голосовать по открепительным удостоверениям на своём участке. Подделка — уголовно-наказуемое деяние. Был большой скандал... Но руководство комиссии не поменялось, учителя из комиссии не ушли... И... 

Эксперт рязанского «Голоса», наблюдатель Александр Бехтольд, который присутствовал 13 сентября 2020 года на УИК 1024 на подсчёте голосов на выборах депутатов Рязанской областной думы 7 созыва, сообщил о грубых нарушениях во время подсчета голосов: 

1. была нарушена последовательность этапов подсчета — начали с работы со списками, только потом стали гасить неиспользованные бюллетени;
2. после каждого этапа данные не вносились в увеличенную форму итогового протокола;
3. номеров сейф-пакетов сначала не оглашалось (стало оглашаться только после требований); число бюллетеней, изъятых из сейф-пакетов, громко не оглашалось (стало оглашаться только после очень настойчивых требований наблюдателей);
4. члены комиссии так плотно расположились вокруг стола, что обзор процедур подсчёта для наблюдателей был перекрыт; сортировкой занималось одновременно восемь членов УИК;
5. сортировкой видов бюллетеней по кандидатам занимались ввосьмером, без громкого оглашения имени кандидата и без демонстрации галочки в бюллетене;
6. пачки бюллетеней по кандидатам считались одновременно четырьмя членами комиссии, по уголкам, без демонстрации отметки в бюллетене;
7. на требования общественных контролёров оглашать данные члены комиссии отвечали в грубой форме;
8. так же происходил подсчёт бюллетеней по партиям (одновременно восемь членов УИК; подсчёт по уголкам без перекладывания и оглашения);
9. испорченными и недействительными бюллетени каждый член комиссии признавал лично, без обсуждения с другими членами УИК; признаки испорченности и недействительности бюллетеней членами комиссии не назывались и не оглашались;
10. посчитанные бюллетени в присутствии наблюдателей были свёрнуты в рулон таким образом, что бюллетени из рулона можно было вынуть;
11. упаковка погашенных неиспользованных бюллетеней (запечатывание их в мешки для передачи в ТИК) происходила только после подсчёта голосов;
12. несброшюрованные книги списков избирателей заместитель председателя во время подсчёта голосов унесла в другое помещение;
13. итогового заседания комиссии на проводилось, итоговые протоколы решением комиссии не утверждались.

На официальном сайте Школы № 6 сказано:

Прекрасные слова! Но, к сожалению, об этих же людях нельзя сказать таких же слов, когда они занимаются организацией голосования на выборах. Почему? Что меняется? Зачем и во что власти втягивают российских учителей?

Нарушения на подсчете

Основные типы нарушений, отмеченные представителями «Голоса» на наблюдаемых нами участках во время подсчета голосов:

• подсчет производился с перерывами (УИК № 451);
• была нарушена последовательность этапов подсчета (УИК № 451, № 463, № 836, № 863, № 973);
• при подсчете присутствовали посторонние лица (УИК № 451, № 901);
• одновременно осуществлялись разные этапы подсчета (УИК № 463, № 836, № 863, № 973);
• данные не заносились в увеличенную форму протокола по окончании каждого этапа (УИК № 451, № 463, № 828, № 836, № 863, № 973);
• сортировка бюллетеней производилась без предъявления и оглашения каждого бюллетеня (УИК № 451, № 836);
• подсчет бюллетеней в рассортированных пачках производился без перекладывания бюллетеней или одновременно в нескольких пачках (УИК № 836, № 901, № 957);
• был нарушен порядок упаковки избирательных документов или наблюдателям не предоставлена возможность расписаться на упаковке (УИК № 451, № 957);
• были случаи сбоя работы КОИБ, не связанные с отключением электричества (УИК № 997);
• не было итогового заседания комиссии (УИК № 463, № 463, № 863, № 901, № 952, № 957).

Недоработка ЦИК и массовое переписывание протоколов

Через два дня после завершения выборов в рязанский «Голос» стали поступать сообщения о переписывания итоговых протоколов. В сетевое издание «Вид сбоку» так же поступила информация, что вышестоящие избирательные комиссии в срочном порядке собрали участковые избиркомы для переписывания протоколов. При этом задача искажать результаты, уже введенные в ГАС «Выборы», перед ними не ставилась. 

Секретарь областной избирательной комиссии Сергей Скобелев дал корреспонденту издания «Вид сбоку» развернутый комментарий по этой ситуации. Он объяснил происходящее тем, что ЦИК России не дала подробных разъяснений участковым избирательным комиссиям о том, как правильно заполнять строки в итоговых протоколах в связи с новой процедурой — трехдневным голосованием.

«Есть закон Рязанской области „О выборах депутатов Рязанской областной Думы“, в соответствии с которым определены строки, которые должны быть в протоколе, — сказал он. — Потом ЦИК во время кампании принимает постановление о порядке досрочного голосования. И определяет, что данные, которые содержатся в протоколах, должны заноситься в определенную строку. При этом должны быть контрольные соотношения. ЦИК рекомендует использовать программный продукт с QR-кодом, в котором тоже есть контрольные соотношения». 

Больше всего ошибок, по словам Сергея Скобелева, было допущено при заполнении строки «количество бюллетеней, обнаруженных в переносном ящике». Кроме того, члены комиссий, исходя из логики, включали бюллетень в строку «переносной ящик», если в дни досрочного голосования его опускали именно в переносной ящик. А если избиратели голосовали досрочно в стационарный ящик для голосования — то его записывали в строку "стационарный ящик«(по постановлению ЦИК голосовать можно было и так, и так). 

«А, в соответствии с порядком ЦИК, вне зависимости от того, как именно голосовали в дни досрочного голосования — в переносной или стационарный ящик, все это необходимо было включать в строку „переносной ящик для голосования“», — пояснил Скобелев. 

Такая путаница и нелогичность требований привели к тому, что почти половине участковых избирательных комиссий по всей области пришлось переписывать итоговые протоколы.

«Такого еще никогда не было, ни на одних выборах — порядка 40% повторного ввода данных, — подчеркнул Скобелев. — Причина тому — некорректно написанные строки в Федеральном законе. Когда он писался, то досрочного голосования не было, поэтому строки назывались, исходя из прежней логики. А ЦИК не предложила эти строки „обозвать“ по-другому. Из-за этого появились определенные проблемные вопросы. Обвинять комиссии мы можем, но все же большую вину ставим ЦИК, которая, если что-то принимает, должна была подготовить подробные инструкции, как правильно делать».

По данным «Голоса», наблюдателей на переписывание протоколов не приглашали. Мы считаем недопустимым переписывание протоколов — тем более, после публикации итогов выборов (даже если речь идёт о технических ошибках, допущенных по вине ЦИК).

Низкая явка: плохая работа организаторов выборов или тактика прихода к власти?

Выборы в рязанскую областную думу седьмого созыва прошли низкой явке избирателей. Это, на наш взгляд, естественное следствие отстранения от выборов «несистемных» партий, вялого агитационного периода, «сушки явки», и утраты доверия большинства населения среднего возраста к институту выборов.

Многие наблюдатели отмечали, что более или менее активно голосовало «старшее поколение» и бюджетники. Там, где можно было отследить движение бюллетеней во время подсчета голосов, было видно, что наибольший процент «Единой России» «вываливался из сейф-пакетов». То есть, нужный результат правящая партия получила в результате досрочного голосования.

Приём специального занижения явки (через слабое информирование населения о выборах, низкую агитационную активность партий и кандидатов) называется «сушка явки»: чем меньше избирателей придёт голосовать, тем выше будет процент тех, кто гарантированно отдаст свои голоса за «нужного» кандидата (партию). 

Так, на УИК № 901 при явке 21,04% «Единой России» достаточно было 102 голоса (25% от всех проголосовавших), чтобы занять лидирующее место среди других партий. На УИК № 997 — 105 голосов (23,65% проголосовавших), на УИК № 1027 — 46 голосов (19,74% проголосовавших)... 

То же самое можно сказать и других партиях, набравших большинство голосов на отдельных участках. Например, на УИК № 463 ЛДПР вышла вперёд с 87 голосами (31,41% проголосовавших), на УИК № 973 «Справедливая Россия» со 115 голосами (22,91% проголосовавших) на 4 голоса обогнала «Единую Россию». Причем, если на УИК № 463 (с. Подвязье Рязанского района) всего 577 избирателей (и явка 48%), то на городских участках — по 2000-2500 избирателей в списках. Аналогичная ситуация с кандидатами. 

Так, например, на УИК № 901 кандидату от «Единой России» Александру Жукаеву для победы достаточно было голосов 134 избирателей (из 1877, внесённых в список избирателей), а на УИК № 900 — 165 голосов (из списка в 2233 избирателей). 

При известном старании, любой кандидат или партия могли набрать такое количество сторонников. Но этого не произошло, за редким исключением. 

Так, в 19 округе победу одержал кандидат от «Справедливой России» Сергей Пупков, а на выборах главы Подвязьевского сельского поселения ставленницу «Единой России» уверенно обогнал кандидат, выдвинутый ЛДПР, Александр Беляев.

Кстати, на УИК № 1020, где в дни досрочного голосования было отмечено массовое голосования курсантов АПУ ФСИН, итоговые данные отличаются от средних и «цена процента» другая: при явке 48,59% за «Единую Россию» было отдано 564 голоса (53,77% проголосовавших), а за ЛДПР — 150 голосов (14,3%).

Дорогое удовольствие

А еще выборы депутатов Рязанской областной думы VII созыва запомнятся огромными финансовыми затратами политических партий.

Исходя из опубликованных на сайте газеты «Рязанские ведомости» сведений о поступлении средств в избирательные фонды и их расходовании, можно сделать вывод, что некоторым депутатам этих средств хватило бы на безбедную жизнь на весь период работы Думы VII созыва.

По состоянию на 8 сентября в избирательные фонды участвующих в выборах партий поступило:

• «Единая Россия» — 27 500 000 рублей (израсходовано 21 582 993,74 рублей);
• ЛДПР — 7 365 670 рублей (израсходовано 7 365 670 рублей);
• КПРФ — 4 100 000 рублей (израсходовано 3 283 551,25 рублей);
• «Справедливая Россия» — 9 640 559 рублей (израсходовано 9 364 670,05 рублей);
• «Партия роста» — 25 134 000 рублей, возвращено 16 000 000 рублей (израсходовано 7 960 263,58 рублей);
• «Коммунисты России» — 1 170 000 рублей (израсходовано — 1 009 500 рублей);
• «Новые люди» — 18 806 603,17 рублей (израсходовано 18 801 232,67 рублей);
• «Партия пенсионеров» — 2 765 000 рублей (израсходовано 2 761 759,52 рублей);
• «За правду» — 23 450 000 рублей, возвращено 5 750 000 рублей (израсходовано 16 541 017,26 рублей);
• «Партия прямой демократии» — 104 000 рублей (израсходовано 104 000 рублей).

Таким образом, единственные мандаты депутатов Рязанской областной думы обошлись:

• «Новым людям» — в почти 19 миллионов рублей, 
• «За правду» — в 16,5 миллиона,
• «Справедливой России» — в 9 миллионов за одного кандидата, прошедшего по партийным спискам,
• «Партии пенсионеров» — в 2 миллиона 761 тысячу, 
• «Единой России» — около 2 миллионов за кресло, 
• ЛДПР — 2 миллиона 100 тысяч, 
• КПРФ — 1 миллион 600 тысяч рублей.

«Коммунисты России» и «Партия роста» просто выбросили миллионы на ветер, не получив ни одного мандата. Как и «Партия прямой демократии», но у них сумма смешная — 104 тысячи рублей.

Интересно, сколько пандусов можно сделать на эти деньги?

Доступ на избирательные участки маломобильных граждан был ограничен почти на всех УИК, на которых побывали наблюдатели рязанского «Голоса». За исключением, разве что, УИК № 1025 (Лицей № 4 г. Рязани, на котором голосует губернатор Рязанской области Николай Любимов).

А на восстановление туалета рядом с местным клубом, в котором находился УИК № 463 в селе Насурово Рязанского района, хватило бы, наверное и 10 тысяч рублей... Возле здания был раньше уличный туалет (на фото), но сооружение упало, по словам местных жителей, «уже давно». Члены участковой избирательной комиссии и наблюдатели ходят по нужде в кусты. К выборам туалет не сделали. Деревня Насурово находится в 30 км от Рязани...

С нарушениями, зафиксированными на «Карте нарушений» в Рязанской области, можно познакомиться здесь.

Движение «Голос» ведет активную работу по просвещению избирателей и наблюдателей, организует работу горячих линий, проводит долгосрочное и краткосрочное наблюдение за выборами, поддерживает интерактивные сервисы «Карта нарушений», SMS-ЦИК и др. В наблюдении за выборами «Голос» руководствуется всеобщими универсальными международными избирательными стандартами и строго соблюдает политический нейтралитет, как одно из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами. Наша цель — честные выборы. Наша главная задача — фиксация нарушений избирательного законодательства. 

Мы открыты для сотрудничества в подготовке наблюдателей для всех, кто заинтересован в честных выборах. Дополнительную информацию по итогам наблюдения за выборами в Рязанскую областную думу седьмого созыва можно получить у координатора «Голоса» Ивановой Софии Юрьевны по телефону 910 645 3224 и электронной почте ryazan@golosinfo.org.