Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Андрей Бузин
Член Совета движения «Голос»
Фото: ЦИК России

Элла Александровна Памфилова открыла журналистам тайну. Она призналась, что разногласия «Голоса» с ЦИК РФ носят ПОЛИТИЧЕСКИЙ характер. Это важное и правильное признание; это признание в том, что у ЦИК есть политический интерес.

Для меня, думаю и для многих других граждан страны, это признание не было открытием. ЦИК действительно всегда и особенно в свои последние три созыва был составной частью главной политической силы страны — российской бюрократической корпорации. К этой корпорации относятся все государственные органы — Федеральное Собрание, суды, правоохранители и т. д. Эта корпорация имеет своё подразделение в нашей квазипартийной системе — «Единую Россию». Эта корпорация сменила старую «руководящую и направляющую силу», которая, между прочим, была формально более легитимной, поскольку была прямо вписана в конституцию страны.

Увы, по моим долгосрочным наблюдениям, система избирательных комиссий, вопреки заявлениям о своей «нейтральности», в целом очень политизирована и реализует политику действующей власти. Такая ситуация объясняется в первую очередь кадровым составом избирательных комиссий, который формируется номенклатурным путем. Следствием этого является воспроизводство действующей власти путем псевдовыборов.

Вполне осознавая свои «политические пристрастия» и признаваясь в них, я хотел бы заметить Элле Александровне, что с тех пор, как она фактически отказалась от сотрудничества с «Голосом», институт выборов совсем перестал совершенствоваться. Правда, в первую очередь, это связано с антинародной политикой руководства страны, выражающейся, в частности, в деградации законодательства и права. 

Приведенные в интервью успехи деятельности ЦИК РФ очень сомнительны. 

Признавая достаточно большую нагрузку по организации выборов в условиях пандемии, которая легла на систему избирательных комиссий, отмечу, что с моей точки зрения, выделяемые для комиссий ресурсы не только адекватны этой нагрузке, но в некоторых случаях избыточны.

Трехдневное голосование обусловлено не только заботой о здоровье населения (непредусмотренное Конституцией общероссийское голосование в опасный период доказало это), но увеличением возможностей администрации по управлению выборами. 

«Новые технологи» внедряются в тот период, когда доверие к избирательной системе не слишком высоко (и утверждение Эллы Александровны о росте такого доверия сомнительно), поэтому основная цель их внедрения — реклама собственной активности и отвлечение внимание от главных проблем выборов. Утверждение о том, что внедрение QR-кодов на «два порядка ускорило ввод протоколов в ГАС» — просто ерунда. 

Дистанционное голосование внедряется без достаточных гарантий общественного контроля и вызовет увеличение недоверия общества к итогам голосования. 

Элла Александровна, говоря о достижении ЦИК в отказе от открепительных удостоверений, забыла упомянуть, что толчок этому усовершенствованию был дан именно её консультантами из «Голоса», когда она еще не замечала политических расхождений с ними.

Внедрение электронных помощников для участковых избирательных комиссий было реализовано фантастически затратным образом, как это обычно и бывает в государственных учреждениях, у которых затраты действительно на два порядка отличаются от затрат общественных активистов на аналогичные достижения (за это же время «Голос» внедрил и электронную обучающую библиотеку, и электронных помощников наблюдателей).

А что касается взаимодействия с наблюдателями, то оно резко ухудшилось в последнее время. ЦИК РФ делает вид, что количество наблюдателей увеличилось, поскольку на участках появились наблюдатели от общественных палат. «Голос» бывает на избирательных участках, и я могу с уверенностью заявить, что сотни тысяч новых наблюдателей — это фейк. Это те наблюдатели, которые не заметили нарушений на выборах губернатора Приморского края, которые отменил даже ЦИК РФ. При этом усилилось давление на организаторов настоящего наблюдения: их задерживают и даже сажают.

Основной участник выборов, не без помощи последнего состава ЦИК, существенно сузил доступ к электоральной информации. Значительно ухудшились возможности получения видеозаписей с избирательных участков, естественно, под реляции о том, что в видеозаписях и в открытости выборов мы «впереди планеты всей». Ограничивается доступ к электоральной статистике, которая приоткрывает нежелательные государственные тайны наших выборов.

Однако я отвлекся. Главная задача, которую исполняет ЦИК РФ, непомерно гордясь своими достижениями по части внедрения новых технологий — защита избирательных прав «одной из сторон». 

А у «Голоса» такой задачи нет. 

Вот и получаются политические противоречия...

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Избиркомы»
НовостьИзбиркомы9 дней назад
Челябинский областной суд помог избиркому отбиться от претензий по сейф-пакетам
Он отменил решение о признании недействительными бюллетеней, находящихся в сейф-пакетах
НовостьИзбиркомы22 дня назад
ЦИК выразил недоверие избиркому Петербурга
Работа комиссии и ее председателя Виктора Миненко признала неудовлетворительной
МнениеИзбиркомы24 дня назад
Из-за разнообразия процедур страдают честные избирательные комиссии
Галина Культиасова
МнениеИзбиркомымесяц назад
Отказ от обслуживания — это как раз введение капчи
Роман Удот
Андрей Бузин: другие материалы автора
МнениеНаблюдатели9 дней назад
Удобной избирательной технологией оказалась технология «От двери к двери»
МнениеНаблюдателимесяц назад
Выборы оказались более-менее чистыми
МнениеИзбирательные стандарты2 месяца назад
«Населенными пунктами, транспортное сообщение с которыми затруднено» оказались некоторые улицы Иванова
МнениеНаблюдатели2 месяца назад
Что общество может противопоставить организаторам выборов, развязавшим войну против наблюдателей?