Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
МнениеИзбирательные стандарты14 февраля 2020, 11:10
Аркадий Любарев
Член Совета движения в защиту прав избирателей «Голос», член экспертно-консультационной группы при председателе ЦИК России
Фото: fujifilm-artclub.ru

Мне довелось разъяснять квалифицированному почерковеду, как в реальности проходит почерковедческая экспертиза в избирательных комиссиях. И мне показалось, что мои разъяснения могут быть интересны многим.

Часть кандидатов (кроме тех, кто выдвинут от партий-льготников) должна собрать некоторое число подписей избирателей. Их число зависит от типа выборов и размера округа. В каких-то случаях подписей требуется немного, но на выборах в Мосгордуму их требовалось около 5 тысяч, на выборах в Госдуму по одномандатным округам — около 15 тысяч.

Таких кандидатов с подписями может быть один на округ, а может быть и 5–6. В Москве на прошлогодних выборах их было 144 на 45 округов, то есть в среднем около трех на одну комиссию. А в целом по Москве получается около 700 тысяч подписей.

На проверку подписей каждого кандидата закон отводит 7–8 дней. Когда подписей требуется много (как в случае выборов в Мосгордуму), обычно кандидаты сдают их ближе к крайнему сроку. Поэтому проверять приходится одновременно нескольких кандидатов.

Подписи проверяют рабочие группы при избирательных комиссиях. В каждую такую группу включались один или два эксперта из Экспертно-криминалистического центра УВД. Проверка подписей проводится разными способами, в том числе и путем почерковедческой экспертизы.

Подписные листы

В подписном листе указываются: сведения об избирателе (ФИО, дата рождения, адрес, паспортные данные) — их по закону может вписать либо сам избиратель, либо сборщик; подпись и дата — их избиратель обязан поставить собственноручно.

Почерковед может забраковать подпись по трем основаниям: 

  1. подпись поставлена не самим избирателем; 
  2. дата поставлена не самим избирателем; 
  3. сведения заполнены не избирателем и не сборщиком. На выборах в Мосгордуму перед почерковедами ставились только два вопроса — о подписях и дате (о заполнении сведений не спрашивали).

Кстати, сборщики на каждом листе должны собственноручно написать сведения о себе, дату заверения и расписаться, так что образцы почерка сборщиков доступны. Образцов подписей избирателей у экспертов нет.

Есть разъяснения Верховного Суда от 31.03.2011 о том, что при проверке подписных листов не действуют положения Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Экспертиза якобы проводится на основании «Методических рекомендаций по вопросам проведения почерковедческих исследований подписей избирателей для привлекаемых к проверке подписных листов экспертов-почерковедов», которая разработана Институтом криминалистики Центра специальной техники ФСБ России, согласована с соответствующими экспертными службами и утверждена на заседании Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям. Но никто из моих знакомых эту методику не видел, и даже требования предъявить ее в суде не увенчались успехом.

Браковка 

По опыту эксперты в основном бракуют подписи по тому основанию, что дата проставлена не собственноручно. Такова формулировка закона. Но в своих заключениях эксперты пишут иначе: такие-то даты (далее приводится «цепочка» дат, размер которой может быть от 2 до 10–20) проставлены одной рукой. В соответствии с методичкой ЦИК избирательная комиссия на основании такого заключения бракует все подписи в «цепочке», кроме одной. Какая подпись из «цепочки» должна остаться действительной, нигде не разъясняется, и решение обычно принимается произвольно.

При этом в заключениях экспертов почерковедов не содержится никаких обоснований их выводов.

Просмотрев такие заключения по нескольким кандидатам, я обнаружил, что значительная часть «цепочек» имеет размер 2, то есть эксперт находит две даты, якобы выполненные одной рукой. У меня есть большие сомнения, что почерковед может с достоверностью заключить о том, что две даты выполнены одной рукой, и общение с почерковедами мои сомнения подтверждают.

Несколько кандидатов, у которых почерковеды забраковали много подписей, передали копии своих подписных листов в Бюро независимой экспертизы «Версия». Эксперты этого бюро сделали заключение, что выводы тех, кто проверял подписные листы в избирательной комиссии, «являются научно необоснованными и не подтверждены фактическими результатами исследования». Однако их заключение было проигнорировано ЦИК на том основании, что они его делали на основании копий (к подлиннику, понятное дело, у них доступа не было). Позднее, на заседании ЦИК, в поддержку такой позиции ЦИК выступила Марина Владимировна Жижина.

Также кандидаты собрали заявления большого числа избирателей, чьи подписи были забракованы почерковедами, о том, что они собственноручно ставили подпись и дату. Эти заявления также были проигнорированы.

Полагаю, что такой порядок проверки подписей открывает самые широкие возможности для произвола. Мы готовим обращение в ЦИК, чтобы этот порядок изменить.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Избирательные стандарты»
МнениеИзбирательные стандарты3 месяца назад
Как могла возникнуть ошибка в машиночитаемом коде
НовостьИзбирательные стандарты4 месяца назад
Кандидату выдали «тренировочный протокол», заявил избирком в Казани
Суд начал рассматривать иск кандидата от КПРФ, который проиграл из-за подмены протокола
МнениеИзбирательные стандарты4 месяца назад
Типичный кандидат «Умного голосования» получал на 18-20 процентных пунктов больше, чем его однопартиец
МнениеИзбирательные стандарты5 месяцев назад
Как присутствие независимых контролеров сказалось на явке и проценте голосов, отданных за «Единую Россию»?
Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеЗаконотворчество20 дней назад
Проясняется механизм изменения основного закона, но вопросов меньше не становится
МнениеЗаконотворчествомесяц назад
Предлагаю наделить Центризибрком законодательной инициативой
МнениеЗаконотворчествомесяц назад
Дмитрий Песков пояснил, что референдума не будет. Что это меняет
МнениеЗаконотворчествомесяц назад
Несколько юридических моментов, затрудняющих реализацию идеи