Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
МнениеИнновацииРоссийская Федерация07 сентября 2019, 12:36
Аркадий Любарев
Член Совета движения в защиту прав избирателей «Голос», член экспертно-консультационной группы при председателе ЦИК России
Источник:http://school477.ru

Идея цифровых избирательных участков (ЦИУ) понятна: дать возможность избирателям, находящимся не по месту жительства, проголосовать на выборах губернаторов и довыборах в Госдуму (почти полная аналогия с зарубежными участками на федеральных выборах). И, одобряя эту идею в принципе, я только задавался вопросом: стоит ли овчинка выделки?

Решили сначала в порядке эксперимента опробовать ЦИУ в Москве. Тоже логично: в Москве живет много тех, кто зарегистрирован в других регионах. Да и приезжих немало – командировки, туристы и т.п.

При этом один из ключевых вопросов – сколько нужно таких участков – практически не обсуждался. Сразу было сказано, что участков будет 30. Правда, сначала думали, что это будут обычные участки, на которых москвичи будут голосовать на своих выборах, но куда смогут приходить и избиратели из других регионов. Потом решили эксперимент разнообразить: часть обычных участков, часть вновь созданных. В конечном итоге создали 24 новых участка, а обычных участков под эксперимент задействовали только шесть.

Мы, участвуя в обсуждении, говорили: лучше устроить голосование прямо в ТИКах. В ответ нам объясняли, что ТИКов мало. Их по всей стране менее трех тысяч, а уже было запланировано для следующего года создание пяти тысяч ЦИУ. Нам это было непонятно. Я не вижу смысла на периферии создавать больше одного ЦИУ на ТИК. А в крупных городах ЦИУ можно делать и меньше, чем ТИКов. Так, в Москве более 120 ТИКов, а ЦИУ сделали 30. Но теперь уже очевидно, что и 30 – много, что нужно не больше 10.

При этом у ЦИК есть статистика: сколько из какого региона проголосовало в Москве на президентских выборах в рамках системы «мобильный избиратель». Но нам эта статистика недоступна. Вероятно, расчеты в потребности ЦИУ делались на основе этой статистики. А может быть, и нет – мы этого не знаем.

Но вот вчера на сайте ЦИК появились данные, сколько записалось на голосование на каждом ЦИУ из каждого региона. Эти данные я свел в таблицу.


Итак, мы видим, что записалось совсем немного избирателей – чуть больше двух с половиной тысяч. На президентских выборах в Москве проголосовало около 600 тысяч «мобильных избирателей». Понятно, что сейчас в эксперименте участвуют 20 регионов, а не 85. Но важнее, видимо, то, что тут совсем другая мотивация. Многим из тех, кто сохранил регистрацию, скажем, на Сахалине, но закрепился в Москве, сахалинские выборы уже не интересны.

Если смотреть долю от числа избирателей, зарегистрированных в регионе или округе, то выделяется Калмыкия, где на цифровых участках записалось 0,055% избирателей республики. При этом они распределены относительно равномерно по участкам. Из других регионов доля заметно ниже. Меньше всего новгородцев – 0,003%.

Число избирателей по участкам варьируется от 13 (ЦИУ 9014, Московский государственный гуманитарно-экономический университет на Лосиноостровской ул.), до 261 (ЦИУ 9009, Московский институт стали и сплавов у м. Октябрьская). Из этих данных понятно, что 30 ЦИУ – много, и что создавать 24 новых участка было незачем.

Кстати, судя по расположению ЦИУ, ставка делалась на студентов. И еще стоит разобраться, не было ли принуждения в отношении них.

Отдельно отмечу один момент. Я предсказывал, что будут возникать ситуации, когда на конкретном участке окажется всего один избиратель из конкретного региона. И что в такой ситуации невозможно соблюсти тайну голосования. Тогда от этих моих опасений отмахивались. Сейчас видно, что я был прав больше, чем сам ожидал. Таких случаев я насчитал 103 из 600 (30*20).

Полагаю, что прежде чем распространять эксперимент дальше, надо хорошо подумать. И обсудить с экспертами не тогда, когда уже все решено в закрытых кабинетах, а немного раньше.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Инновации»
МнениеИнновации2 месяца назад
Анализ явки и результата «Единой России»
НовостьИнновации2 месяца назад
Бесконтрольное электронное голосование
Члены технической рабочей группы подготовили отчет о заключительном этапе тестирования системы, которая будет применяться на выборах депутатов Мосгордумы в ряде округов
ОтчетИнновации2 месяца назад
Отчет о результатах наблюдения за финальным тестированием системы дистанционного электронного голосования 28 августа 2019
Члены технической рабочей группы подвели итоги финального тестирование систему интернет-голосования
ОтчетИнновации3 месяца назад
Успехи, неудачи и недостатки третьего тестирования дистанционного электронного голосования на выборах в Мосгордуму
Отчет Дмитрия Кузнецова, Григория Мельконьянца, Дмитрия Нестерова и Евгения Федина, наблюдавших за тестированием
Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеЗаконотворчествомесяц назад
Коротко о том, что считает необходимым сделать Экспертно-консультационная группа при главе Центризбиркома
МнениеЗаконотворчествомесяц назад
Комментарии после просмотра трансляции
МнениеИзбирательные стандарты2 месяца назад
Итоги голосования на выборах в Мосгордуму показали: система регистрации по подписям неадекватна
МнениеДопуск кандидатов2 месяца назад
Аркадий Любарев обнаружил аномалии в работе МГИК и ЦИК с подписями кандидатов