Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
НовостьДопуск кандидатовМосква06 сентября 2019, 10:41
Источник: https://static.riafan.ru

Одним из наиболее распространенных оснований для отбраковки подписей потенциальных кандидатов на выборах в Мосгордуму стало заключение эксперта. Москвич Виктор Пушкин, чью подпись в числе многих других признали незаконной, попытался лично подтвердить избиркому, что кандидат Дмитрий Гудков получил его поддержку законным путем. Избирком считает, что экспертам виднее.

Виктор Пушкин еще 27 июля просил Мосгоризбирком признать незаконными действия территориальной избирательной комиссии района Хорошево-Мневники, которая посчитала его подпись, поставленную за Дмитрия Гудкова, недостоверной и незаконной. Подпись в итоге была забракована. 

Ответ на жалобу Пушкина содержит указание на то, что окружная избирательная комиссия уже дала свое заключение относительно регистрации Дмитрия Гудкова на выборах в Мосгордуму VII Созыва и нарушения избирательных прав при проверке подписей не было. При этом ознакомиться с заключением эксперта Пушкину просто не позволили.

«Заключение графолога МВД – одно из наиболее распространенных оснований, по которому «браковали» подписи.  Почерковед может признать недействительной почти любую подпись. Более того, он может признать саму подпись достоверной, но посчитать, что дата внесена другим человеком (по закону дату и подпись избиратель ставит сам). Графолог никак не обосновывает свое решение. Незарегистрированные кандидаты называли конкретные фамилии людей, чьи подписи признали недействительными или недостоверными. Однако оспорить «заключение эксперта» в российских реалиях крайне сложно – избиркомы и даже суды зачастую отказываются принимать во внимание заявления и показания «под присягой» самих избирателей, которые эти подписи ставили. 
Тем не менее, многие кандидаты пробовали собрать свидетельства поддержавших их людей, чьи подписи были признаны недействительными. Илья Яшин в середине июля заявлял, что у него около 140 таких заявлений, Любовь Соболь – 72, Иван Жданов –  7, Дмитрий Гудков –  160. У Геннадия Гудкова почерковеды забраковали подпись, которую за него поставил Илья Яшин», – рассказывает член совета движения «Голос» Станислав Андрейчук. 

Для Виктора Пушкина отписка избиркома стала основанием для обращения в Московский городской суд, чтобы все-таки добиться права ознакомиться с заключением эксперта и признать подпись действительной. В этом ему помогает движение «Голос».

«Член Московской городской избирательной комиссии с правом решающего голоса Рима Кузнецова рассмотрела мою жалобу единолично как обращение гражданина, сообщив, что "нарушений избирательного законодательства ею не усматривается". Но по закону МГИК должен  был пригласить меня на заседание комиссии как подателя жалобы, рассмотреть мою жалобу коллегиально с обсуждением и возможностью высказаться по доводам моей жалобы всем членам комиссии, проголосовать, председатель и секретарь комиссии должны были подписать решение по жалобе и ознакомить меня с ним. Отмечу, что из содержания моей жалобы не следовало, что я ее подал как обращение гражданина. В тексте фигурирует именно слово жалоба. 
Поскольку решение МГИК по моей жалобе в коллегиальном порядке принято не было, действия Римы Кузнецовой незаконны. Суд должен это признать, а следовательно обязать  МГИК устранить нарушение и рассмотреть мою жалобу в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона № 67-ФЗ и статьей 86 Избирательного кодекса города Москвы», – говорит избиратель.

Сопредседатель «Голоса» Юрий Гурман уточняет, пункт 6 статьи 75 закона № 67-ФЗ предполагает, что решения комиссий и их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящей комиссии, которая обязана рассмотреть жалобу. Она может оставить ее без удовлетворения; отменить решение полностью или частично; обязать комиссию рассмотреть вопрос повторно. «В силу пункта 4 статьи 78  закона № 67-ФЗ, решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, – немедленно. Если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок», – пояснил юрист.

По словам Станислава Андрейчука, в будущем механизм регистрации кандидатов необходимо кардинально пересматривать: возвращать избирательный залог, вводить возможность поддержать выдвижение кандидата через портал госуслуг и т.п. В наших реалиях проверка подписей является отлично работающим инструментом по отсеву неугодных политиков. 

Движение «Голос» продолжает отстаивать интересы избирателей и нуждается в вашей поддержке. 


Другие записи по теме «Допуск кандидатов»
МнениеДопуск кандидатов8 дней назад
Институт права и публичной политики представляет интересы незарегистрированного кандидата Анастасии Брюхановой
МнениеДопуск кандидатов15 дней назад
Аркадий Любарев обнаружил аномалии в работе МГИК и ЦИК с подписями кандидатов
МнениеДопуск кандидатов21 день назад
Кандидатов на пост мэра Рязани не зарегистрировали из-за неверно заполненной справки об аккаунтах в соцсетях
НовостьДопуск кандидатов22 дня назад
«Голос» ставит под сомнение легитимность выборов губернатора Забайкалья
Движение подготовило заявление о кризисе в Забайкальском крае