Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Мнение13 мая 2019, 13:19
Аркадий Любарев
Член Совета движения в защиту прав избирателей «Голос», член экспертно-консультационной группы при председателе ЦИК России
Фото: Википедия

Не так давно кто-то из представителей партии власти провозгласил в отношении выборов девиз: «Конкурентность — открытость — легитимность». Легитимность — понятие сложное и дискуссионное. Но конкурентность и открытость вполне конкретные. И мы можем сказать, что за последние три года ситуация с конкурентностью не улучшилась. В отношении открытости прогресс есть, но и здесь далеко не все проблемы решены.

В ближайшие дни мы сможем в очередной раз проверить, насколько партия власти привержена принципам конкурентности и открытости выборов. В Государственной Думе готовится ко второму чтению законопроект № 655193-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Сам по себе проект, принятый в первом чтении, не содержит слишком серьезные новеллы. Но некоторые поправки, подаваемые ко второму чтению, как раз и направлены на повышение конкурентности и открытости выборов.

Так, на заседании рабочей группы при Администрации Президента 19 февраля этого года были достигнуты договоренности по двум вопросам: 

  1. снижение в муниципальном фильтре максимальной доли подписей депутатов с 10 до 5–7%; 
  2. снятие основных ограничений на назначение наблюдателей, введенных в 2016 году. 

Первая касается конкурентности губернаторских выборов, вторая имеет важное значение с точки зрения открытости любых выборов. Речь, в частности, идет о снятии требования представления списка наблюдателей за три дня до дня голосования, которое позволяло фальсификаторам получать информацию, на каких участках не будет наблюдения.

Однако обе договоренности не были вовремя реализованы в виде законопроектов. Теперь, чтобы начать действовать в кампании единого дня голосования – 2019, договоренность о снятии ограничений на наблюдение может быть реализована только в виде поправок к законопроекту № 655193­-7.

Для реализации договоренности о снижении муниципального фильтра остается еще путь через самостоятельное изменение региональных законов в тех регионах, где указанная доля выше 5% (таких регионов 12 из 16, где 08.09.2019 предстоят губернаторские выборы). Однако это путь более сложный, и пока власти данных регионов не спешат его начать, несмотря на призывы председателя ЦИК. Поэтому и здесь правильнее идти через изменение федерального закона.

В то же время с точки зрения повышения конкурентности выборов необходим еще ряд мер, которые партия власти до сих пор отказывалась реализовывать, несмотря на требования оппозиции, экспертов (включая и близких к власти) и председателя ЦИК. Среди них – четыре рекомендации, которые поддержали примерно 40% членов Научно-экспертного совета при ЦИК (против высказались единицы, большинство же промолчало). Кроме того, в более широком экспертном опросе (опрошен 121 эксперт) эти предложения поддержали от 100 до 116 человек (83–96%). Это:

  • восстановление права на самовыдвижение на губернаторских выборах везде, а не только там, где это нужно действующему главе из конъюнктурных соображений;
  • снятие запрета для муниципальных депутатов подписываться более чем за одного кандидата в главы региона;
  • снижение требования к числу муниципальных образований верхнего уровня, из которых должны быть подписи муниципальных депутатов, с ¾ до ½;
  • снижение требуемой доли подписей избирателей в одномандатных округах на выборах в Госдуму и региональные парламенты с 3 до 1%.

Вторая и третья рекомендации касаются все того же муниципального фильтра. При этом анализ показывает, что узкими местами чаще всего являются именно требование охвата ¾ муниципальных образований верхнего уровня и запрет на поддержку более одного кандидата – в гораздо большей степени, чем завышенная доля подписей.

При этом в ходе дискуссий относительно муниципального фильтра его защитники обычно ограничиваются общими фразами, но не приводят никаких аргументов в пользу абсолютно завышенного требования ¾ (как и против абсолютно завышенной доли в 10%). Что касается запрета на поддержку более одного кандидата, то в его поддержку мы слышали лишь опасения в коррупции, которые не подкреплены никакими более подробными аргументами: почему поддержка одного не коррупциогенна, а двух уже становится коррупциогенной, и которые при непредвзятом подходе можно рассматривать скорее как аргумент против муниципального фильтра вообще.

Четвертая рекомендация касается конкурентности выборов в Госдуму и региональные парламенты по одномандатным округам. Она основана на рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы, да и российский опыт свидетельствует о явной чрезмерности требования 3% подписей.

Вопросы эти должны стать предметом обсуждения в ходе подготовки законопроекта № 655193-7 ко второму чтению. Срок подачи поправок истекает 15 мая, решения по ним, скорее всего, будут приняты в течение недели. Мы хотели бы услышать мнения политиков и других лиц, от которых зависят решения по поправкам.

Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеИзбирательные стандарты11 дней назад
Итоги голосования на выборах в Мосгордуму показали: система регистрации по подписям неадекватна
МнениеИнновации13 дней назад
Насколько популярны электоральные новшества среди избирателей
МнениеДопуск кандидатов15 дней назад
Аркадий Любарев обнаружил аномалии в работе МГИК и ЦИК с подписями кандидатов
МнениеДопуск кандидатовмесяц назад
Аркадий Любарев подготовил исчерпывающие обзор и репортаж о прошедшем 6 августа заседании рабочей группы по жалобам Гудкова, Соболь, Русаковой, Игнатовой и Руденко