Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Мнение01 сентября 2017, 16:05
Аркадий Любарев
Член Совета движения «Голос»

Критиковать Эллу Памфилову легко. И даже есть за что – если, конечно, ассоциировать ее имя со всем, что происходит на российских выборах. Не принимая во внимание реальные полномочия председателя ЦИК.

Вот сегодня редактор отдела политики «Новой газеты» Кирилл Мартынов выпустил колонку «Центризбирком: глаза закрыты, руки связаны». Правда, он критикует больше ЦИК, чем лично Памфилову, но и про ответственность Эллы Александровны не забывает. А не так давно было резкое заявление «Яблока» с выпадами лично против Памфиловой, подписанное Николаем Рыбаковым, затем и нападки со стороны Алексея Навального и его соратников.

Если бы я был приверженцем теории заговоров, то наверняка усмотрел бы в этой кампании единую направляющую руку. Начало кампании как-то совпало с тем, что Элла Александровна выступила с критикой муниципального фильтра и стала обсуждать, чем его заменить. В любом случае есть ощущение, что наши радикальные демократы невольно действуют в интересах своих главных противников.

Кирилл Мартынов завершает свою статью советом: «А у самой Эллы Александровны сейчас есть еще возможность сделать, кажется, единственное, что в ее силах. Не обслуживать очередную порцию фальсификаций и уйти со своего поста, публично дистанцировавшись от жуликов и тех, кто препятствует расследованию их действий».

У меня сразу вопрос: кому будет лучше, если Элла Памфилова уйдет? Возможно, ей самой и будет легче – какая гора с плеч упадет! Но насчет репутации – я полагаю, что в этом вопросе она не нуждается в советах ни Мартынова, ни Любарева. Хотя, если бы мне такой вопрос был задан, я бы ответил: еще рано прекращать борьбу.

Фальсификаторам и прочим любителям махинаций на выборах и злоупотребления административным ресурсом, конечно же, от ухода Памфиловой станет легче. Но ни «Яблоко», ни Навальный ничего не выиграют, а очевидно проиграют. Ни о какой демократизации выборов после этого думать будет нечего.

Стал общим местом тезис о том, что Памфилову поставили во главе ЦИК, чтобы повысить доверие к выборам. Поставил ее, как известно, Владимир Путин. Но представлял ли он, какую тяжелейшую задачу ей поручил?

Знает ли Путин о масштабах фальсификаций на выборах? Откуда? Неужели кто-то думает, что ему докладывают: мы вбросили за вас несколько миллионов бюллетеней?! Ему же гораздо приятнее думать, что это все искренняя поддержка российских граждан. Неужели кто-то осмелится его в этом разубеждать?!

Знала ли Памфилова, когда бралась за новую работу, о масштабах проблем? Конечно, работая Уполномоченным по правам человека, она сталкивалась с жалобами на нарушения на выборах. Но масштаба их она не представляла, о чем недавно призналась.

Всякий, кто занимается выборами много лет, знает, насколько тут все запущено. Это – Авгиевы конюшни, которые не расчистить за полтора года. Но если совсем не чистить, они поглотят всех.

Да, надо признать, что за полтора года сделано немного. И Элла Александровна это понимает. Но можно ли было сделать больше? Я не могу уверенно дать положительный ответ. Хотя субъективно чувствую, что можно было. Только для этого во главе ЦИК нужно было иметь не Эллу Памфилову, да и, пожалуй, никого из реальных людей. А какого-то идеального человека, сочетающего положительные качества разных людей. Как у гоголевской Агафьи Тихоновны: юридическую квалификацию Михаила Федотова, детальное знание реалий российских выборов Андрея Бузина, напористость Алексея Навального, везучесть Владимира Путина, обаяние Эллы Памфиловой и ее умение находить нестандартные решения.

Но все же надо признать, что кое-что сделано, и движение в сторону демократизации выборов началось. И главное – потенциал Эллы Памфиловой отнюдь не исчерпан. Напротив, у процесса есть перспектива. Как раз сейчас реально начинается обсуждение реформирования избирательного законодательства, без которого никакие серьезные проблемы не могут быть решены.

И вот что здесь важно. Формальных полномочий у председателя ЦИК не так много. Или даже, прямо скажем, крайне мало. И реальная возможность что-то сделать зависит не столько от этих формальных полномочий, сколько от авторитета Эллы Александровны. Поэтому подрыв ее авторитета автоматически сокращает ее возможности.

Хорошо бы об этом не забывать.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеЗаконотворчество2 месяца назад
Сейчас главное — обсуждение для формирования широкого консенсуса оппозиционных сил по ключевым вопросам избирательного законодательства
МнениеЗаконотворчество5 месяцев назад
Как 225 рублей гражданки Молдовы могут «заразить» собой целый фонд и превратить всех к нему причастных в инагентов
МнениеЗаконотворчество6 месяцев назад
Сколько мандатов должно распределяться по списочной части, а сколько — по мажоритарной, к чему приводит перекос и кому он выгоден
МнениеНаблюдатели7 месяцев назад
Самое правильное решение — вообще отменить все законодательство об «иностранных агентах». Но для этого должно слишком многое измениться