Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Новость10 ноября 2016, 18:51
Аркадий Любарев
Член Совета движения «Голос»

При оценке прошедшего вчера заседания ЦИК возникают смешанные чувства.

С одной стороны, создан важный прецедент. Я в последние дни неоднократно повторял тезис: ЦИК нет никакого смысла предлагать региональным властям кандидатуры, которые сами же эти власти ей и предложили. Это имитация, которая снижает и авторитет самой ЦИК. Об этом же прямо вчера говорил на заседании Юрий Гурман и завуалировано – Николай Левичев и Элла Памфилова.

В конце октября этого года «Голос» предложил Центризбиркому кондидатуры в региональные избиркомы: Людмилу Кузьмину (Самарская область), Андрея Скороходя (Московская область), Андрея Бузина (Москва), Юрия Гурмана (Челябинская область). 

В результате получился компромисс: идея предложения кандидатур, не связанных с региональной властью, была реализована наполовину. Одна кандидатура – ставленник региональной власти Сергей Обертас, ныне зам. руководителя губернатора, а ранее – председатель Избирательной комиссии города Магнитогорска. Другая кандидатура – Александр Лебедев, беспартийный активист, ранее работавший в аппарате «Справедливой России», но имевший также непродолжительный «роман» с Российской партией пенсионеров за справедливость (РППС).

Я понимаю, что такое решение далось непросто и в значительной степени оно спровоцировано конфликтом между ЦИК и губернатором. Тем не менее, прецедент создан – лиха беда начало.

С другой стороны, грустные мысли навевает результат конкуренции между Лебедевым и Гурманом. Конечно, я хорошо знаю Гурмана (с которым знаком более 10 лет) и плохо – Лебедева (видел его пару раз в течение последних месяцев). Так что я, конечно, не могу быть объективным судьей. Но, при прослушивании выступлений на вчерашнем заседании у меня было твердое впечатление, что все преимущества – у Гурмана. А у большинства членов ЦИК позиция оказалась другой. Дело даже не столько в «компромате» со стороны представителя РППС. Лебедев ему ответил, и тут трудно с ходу понять, кто прав. У каждого своя правда. Но для общественника «политическое многоженство» – не грех. Главное, чтобы «роман» не заканчивался столь резким конфликтом, но тут и к партии есть вполне резонные претензии.

Однако само выступление общественника Лебедева на заседании было практически неотличимо от выступления чиновника Обертаса: окажите мне доверие, и я его оправдаю. В то время как Гурман выступил с развернутой позицией, где главным тезисом была независимость избирательных комиссий и защита прав граждан. И я уверен, что, став членом облизбиркома, он бы действовал, исходя из этих принципов. В отношении Лебедева такой уверенности у меня нет: у него уже сложился опыт работы в интересах тех или иных кандидатов и партий. В общем, Лебедева я оцениваю как перспективного общественного деятеля, но пока еще недостаточно зрелого.

Тем не менее, при рейтинговом голосовании за Лебедева проголосовали 8 членов ЦИК, а за Гурмана – всего 2 (один – Памфилова, второго я не увидел, но логично предположить, что это был внесший его кандидатуру Кинев). И это практически полное отсутствие поддержки со стороны ЦИК меня чрезвычайно удручает.

Возможно, свою роль сыграло выступление Евгения Колюшина, напомнившее о пресловутых «иностранных агентах», хотя ему хорошо ответили и сам Гурман, и Памфилова. Но хотелось надеяться, что члены ЦИК все же немного грамотнее, чем рядовые телезрители. Или дело именно в их неприятии принципа независимости, о чем достаточно откровенно сказал представитель ЛДПР Сергей Сироткин?

Что касается ранее уважаемого мной Евгения Ивановича Колюшина… Сразу вспоминается, как он приходил на конференцию, организованную «Голосом» вместе с Независимым институтом выборов. Тогда его иностранное финансирование не смущало? Да и в течение многих лет у КПРФ и «Голоса» были вполне партнерские отношения. Но главное – в другом. Можно поднять документы разных лет, и нетрудно будет убедиться, что оценки, которые давали прошедшим в те годы выборам «Голос» и КПРФ (в том числе лично Колюшин в своих особых мнениях), очень близки. И если Евгений Иванович считает, что «Голос» в своих оценках не объективен, выступает в интересах «иностранных держав», то как тогда можно характеризовать позицию КПРФ и его самого?!

Странно, очень странно ведут себя коммунисты. Только что они убедились в том, что потеряли 5,5 миллионов избирателей – это в основном те, кого оттолкнула их провластная позиция. И тем не менее желают и дальше отталкивать потенциальных союзников.

Ну, а ЦИК в целом… Не знаю… Прогресс, конечно, есть, но он связан почти исключительно с личностью нового председателя. Ну, еще Николай Левичев и в некоторой степени Александр Кинев. Александру Юрьевичу, конечно, спасибо за представление кандидатуры Гурмана, но, в отличие от Левичева, представлявшего Лебедева, он не нашел ни одного собственного слова в поддержку рекомендуемой кандидатуры.

Ладно, попробую быть оптимистом и буду надеяться, что постепенно ситуация начнет выправляться.

Читайте также:

Аркадий Любарев: другие материалы автора
МнениеЗаконотворчество2 месяца назад
Сейчас главное — обсуждение для формирования широкого консенсуса оппозиционных сил по ключевым вопросам избирательного законодательства
МнениеЗаконотворчество5 месяцев назад
Как 225 рублей гражданки Молдовы могут «заразить» собой целый фонд и превратить всех к нему причастных в инагентов
МнениеЗаконотворчество6 месяцев назад
Сколько мандатов должно распределяться по списочной части, а сколько — по мажоритарной, к чему приводит перекос и кому он выгоден
МнениеНаблюдатели7 месяцев назад
Самое правильное решение — вообще отменить все законодательство об «иностранных агентах». Но для этого должно слишком многое измениться